Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

ЦЭ

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

ЦЭ

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 08:24

Добрый день, форумчане!
Ни в коем случае не хочу холиваров, в их дыму я так ничего и не понял, поэтому спрашиваю.
Речь о сравнении телескопов с ЦЭ и без, в миру - рефлекторов и рефракторов. По поводу ЦЭ беда, что много критериев и новичку не разобраться. Штрель при ЦЭ, скажем, 30%, падает примерно так же (а при ЦЭ 15-20% - гораздо меньше, график у меня есть). А вот энергия в кольцах Эйри прибывает уже в разы, а не на проценты - т.е. мелкая деталь рядом с крупной может пропасть запросто. Контраст - вообще неколичественное понятие, если смотреть, что пишут, по крайней мере, привязать его к пространственному (угловому) спектру не получилось. Ну и сравнивают одинаковые апертуры, или одинаковые цены на сетап, а еще и такие апертуры в осн.обсуждаются, что там больше атмосфера должна сказываться, а не оптика, и т.д. Вот можно толком сказать в такой постановке:
Макс. полезные увел-я - не больше "атмосферных" 200-300, т.е. апертуры где-то 130-200 мм
ЦЭ - варианты стокового универсального ньютона f5 и заточенного на большие увеличения с уменьшенным ЦЭ, f6 и больше.
Вот ВО сколько раз "в граммах" такой ньютон должен быть апертуристее рефрактора, чтобы не "слить" ему ни в одной "номинации"? Ну и рефракторы разные - на апохромат не замахиваюсь пока, но вот пишут, "фраунгоферовский" (что это такое, кстати :) ) не хуже по картинке.
И в дополнение к основному вопросу - как там с цветами? "Теоретически", у нормальной оптики не должно зависеть от типа и ЦЭ. Практически, все планеты вижу без фильтров в оттенках золота и бронзы, ни намека на синий и красный, например - даже БКП просто как потемневшая бронзовая бляха на таком же поясе, на более светлом поле. "Так надо"?

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 08:25

Сори, хотел написать в тему вопросы обо всем, не туда зашел по рассеянности. Но все-таки, плиз.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 18 май 2020, 13:26

"Речь о сравнении телескопов с ЦЭ и без, в миру - рефлекторов и рефракторов" - см. viewtopic.php?f=15&t=107
"Контраст - вообще неколичественное понятие" - в расчетной оптике это совершенно формальное и численное понятие - ЧКХ построена на этом
"Вот ВО сколько раз "в граммах" такой ньютон должен быть апертуристее рефрактора, чтобы не "слить" ему ни в одной "номинации"" - см. по ссылке выше.
"вот пишут, "фраунгоферовский" (что это такое, кстати :) )" - тип ахроматического дублета (см. viewtopic.php?f=16&t=353 )
"как там с цветами? "Теоретически", у нормальной оптики не должно зависеть от типа и ЦЭ" - где "там"?

skyworker
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: ЦЭ

Сообщение skyworker » 18 май 2020, 13:31

Как мне представляется всё значительно проще. Вы определитесь для чего Вам телескоп. Если для астрофото (планеты, дипы - не важно), то там рулит только апертура и потому рефлектор или катадиоптрик от 10" и выше - без вариантов.
Если Вас интересует визуал дипскай, то аналогично апертурный рефлектор или катадиоптрик.
Если визуал планет, то можно и апертурный рефрактор от 130 мм, но опять же лучше качественный рефлектор или катадиоптрик, к примеру, МАК от Санковича (180-230 мм, но только вторичный рынок) с гарантированным качеством, а не китайская лотерея.
Если что-то оперативное, какая-то быстрая "погляделка" или взять в отпуск поглядеть на небо, то разумное решение - рефрактор 80-100 мм.
Ну как-то так.

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 14:28

Эрнест, спасибо. По первой ссылке попал, где еще не был, там все ясно; по второй - был, но на особенности кривизны линз фраунгофера не обращал внимания. Это настолько осложняет изготовление, что фраунгоферы раза в 2 дороже "просто" ахроматов той же геометрии?
По поводу "неколичественного контраста" - имел в виду, что им в холиварах так размахивают, что его там и разглядеть-то невозможно, как меч джедая :) . В мирное время понятно, что цифра.
На графике Вы отсекли уровень ЧКХ (я это и называл пространственным спектром, по-своему) на 0.4 и там провели сравнение, по которому выходит, грубо, что добавь простому ньютону треть апертуры против рефрактора - скажем, 130 мм против 100 - то на то и будет по контрасту, а разрешение все равно уже лучше. А почему именно 0.4? Меня смущало как раз то, что в области высоких частот (волн.чисел) экранированная апертура не хуже по уровню ЧКХ, т.е. нормированный к средней энергии ЧКХ экранированной апертуры как бы даже более высокочастотный! "У нас" в геофизике это обычно критерий большей информативности, хватило бы амплитуды (энергии). И как все это сочетать с встречающимися утверждениями типа того, что 120 ED "порвет" 12" ньютон по Юпитеру?
По цветности - несколько оффтоп, но, опять же, ее часто поминают при спорах о контрасте. Вот заодно и спросил, по свежим впечатлениям - бронзово-золотые планеты, без красного и синего, это как-то связано с порчей контраста хроматизмом или глазом без фильтров так и надо?

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 14:52

skyworker писал(а):
18 май 2020, 13:31
Как мне представляется всё значительно проще. Вы определитесь для чего Вам телескоп. Если для астрофото (планеты, дипы - не важно), то там рулит только апертура и потому рефлектор или катадиоптрик от 10" и выше - без вариантов.
Если Вас интересует визуал дипскай, то аналогично апертурный рефлектор или катадиоптрик.
Если визуал планет, то можно и апертурный рефрактор от 130 мм, но опять же лучше качественный рефлектор или катадиоптрик, к примеру, МАК от Санковича (180-230 мм, но только вторичный рынок) с гарантированным качеством, а не китайская лотерея.
Если что-то оперативное, какая-то быстрая "погляделка" или взять в отпуск поглядеть на небо, то разумное решение - рефрактор 80-100 мм.
Ну как-то так.
Я до апертур свыше 8" не дорос пока, как и до астрофото, просто визуалю для души по всему подряд, в городе больше по планетам, ну и понемногу вникаю в разные ЛА разности - мне иногда важнее понять, "как устроено". Аксессуары понемногу прикупаю, за лето думаю насобирать на простой 8" ньютон. А пока насчет поездок-то как раз и цимес - 130 мм ньютон ретрак как бы не поменьше (сложенный) и полегче 100-мм рефрактора нормальной длины, а 80 мм коротыш у меня уже есть и он, как по мне, прямо первый парень, но только на своей деревне :). И явно не напрягает мою монтировку Avant - вот я и хочу заставить ее работать по полной, ньютона 130 мм потянет, на клаудях такое сочетание показывали, там даже еще и с обвесом для астрофото. И наиболее доступно по цене за см2 апертуры, так сказать. А так да, будут гроши - можно будет ED дублет по плечу этой монте подыскать. Как grab'n'go setup она более чем, и в городе тоже - я чаще во двор выхожу, с лоджии местная турбулентность обычно аццкая.
Что-то вообще тяжелее будет использоваться реже, при этом, например, ахро 1201 лишь немногим дешевле ньютона 2001 и явно меньше может, а монтировку для тяжелого дивизиона все равно меньше еку5 брать смысла нет. Ну а с добом вообще нет конкуренции по цена/возможности, для визуала.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 18 май 2020, 15:39

"На графике Вы отсекли уровень ЧКХ (я это и называл пространственным спектром, по-своему) на 0.4 и там провели сравнение, по которому выходит, грубо, что добавь простому ньютону треть апертуры против рефрактора - скажем, 130 мм против 100 - то на то и будет по контрасту, а разрешение все равно уже лучше. А почему именно 0.4?" - потому что на этой частоте просадка ЧКХ из-за экранирования максимальна. На других частотах влияние экранирования меньше сказывается на потере контраста.
"как все это сочетать с встречающимися утверждениями типа того, что 120 ED "порвет" 12" ньютон по Юпитеру?" - никак. Слова маркеры "порвет", "слить" и т.п. обычны для обсуждений, которые не стоит принимать во внимание.
"По цветности - несколько оффтоп, но, опять же, ее часто поминают при спорах о контрасте" - "цветность" это такой термин из колориметрии. Боюсь что вы его употребили не к месту. А что на самом деле вы имели в виду?
"бронзово-золотые планеты, без красного и синего, это как-то связано с порчей контраста хроматизмом или глазом без фильтров так и надо?" - вы бы описали как-то особенности самих наблюдений (инструмент, высота планет над горизонтом, увеличение) - может что-то из этого и можно было принять во внимание.
Вообще "бронзово-золотистый" это значит со смещением максимума спектра к желтому? То есть с обеднением спектра в синей части, которая вполне возможно была отброшена хроматизмом в неяркий ореол.
А вообще типичным признаком хроматизма при наблюдениях планет является синюшность темных деталей.

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 16:11

Вот за что люблю Питер - там просто в центре города с людьми общаешься, как в коридорах универа, за полчаса-час можно ни одного мата не услышать. И никто никого не "рвет"! Серьезно.
Про 0.4 понял - я бы повыше взял в строго прямой части веера, ну да спецам виднее.
Наблюдения - например, Венера за час до захода, Юпитер часа через 1.5-2 после меридиана, высота градусов 10 или немногим более. Инструменты - рефрактор 80/400 и малость "недолеченный" МАК102, увеличения пробовал от 1.3D до 2.5D, остановился на 1.3 в МАКе и 1.4 в рефракторе.
Бронзовый - скажем, еще можно сказать "драб", что-то среднее между зеленым и желтым, но не "спектрально-чистый" цвет, хотя и грязным назвать язык не поворачивается - ну, как бронза с патиной. Может, да, синий в желтом, так сказать - но только у максутова и короткого рефрактора по этому параметру не было большой разницы. В общем, осн.часть диска Юпитера светло-золотистая, а 2 основных пояса и БКП как крохотное утолщение на нижнем - более темные и, да, все оттенки в середине спектра, краев оного (т.е. синего и красного, ожидаемых от Юпитера) нет, да и вокруг него синего с фиолетовым в рефрактор было на удивление мало, почти не было, в отличие от Венеры. При этом, уверен, что и ошибки фокуса "в зеленую сторону" я не сделал - долго фокус подкручивал, выбирал.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 18 май 2020, 16:30

То есть все это невысоко над горизонтом с сильным атмосферным фильтром (вырезающим синий участок спектра).
Общий оттенок Юпитера - в желтизну.

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 18 май 2020, 18:34

Ernest писал(а):
18 май 2020, 16:30
То есть все это невысоко над горизонтом с сильным атмосферным фильтром (вырезающим синий участок спектра).
Общий оттенок Юпитера - в желтизну.
А сколько над горизонтом нужно, чтобы не желтило? 15-20 градусов хотя бы? И ладно синий, а красный куда девался?
И у меня еще вопрос появился, разглядывая ЧКХ. Это же, в более общих терминах, амплитудный спектр. Делать оценки по ширине спектра на неком уровне - пусть 0.4 будет, не суть - обычное дело. А вот есть ли расчеты аналогичного спектра шумов, т.е. некая "ЧКХ" разъюстировок, сферичек и т.п., а также влияния турбулентности?
И еще один, для общего образования - а, вообще, где-нибудь применяют экранирование 0.9999 :) , т.е. апертуры в виде дифф.колец? Для плоского ЧКХ.

Lex1
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: ЦЭ

Сообщение Lex1 » 18 май 2020, 19:18

Возможно просто яркости не хватает и цветное зрение неуверенно работает.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 18 май 2020, 19:22

"А сколько над горизонтом нужно, чтобы не желтило?" - зависит от места - в горах одна высота, на равнине, тем более в Питере - другая.
"а красный куда девался?" - никуда, желтизна и есть признак избытка красного
"И у меня еще вопрос появился, разглядывая ЧКХ. Это же, в более общих терминах, амплитудный спектр" - ЧКХ это частотный фильтр
"А вот есть ли расчеты аналогичного спектра шумов, т.е. некая "ЧКХ" разъюстировок, сферичек и т.п., а также влияния турбулентности?" - Да, можно посчитать ЧКХ того или иного оптического инструмента с учетом как всех его дефектов, так и каждого по отдельности. Правда последнее имеет не много смысла. Влияние разных дефектов не аддитивно в смысле влияния на ЧКХ. Скажем, влияние сферической приводит к проседанию ЧКХ на средних частотах, расфокусировка к ее осцилляциям, турбулентность к обрезанию высоких частот...
"где-нибудь применяют экранирование 0.9999" - ну, не так радикально, но порядка 0.9, к примеру, в рентгеновских телескопах скользящего падения. Но это вынужденная мера, связанная с особенностью взаимодействия рентгена с материалом зеркал, и не имеет отношения к использованию артефактов ЧКХ.
"т.е. апертуры в виде дифф.колец? Для плоского ЧКХ" - этого я не очень понял... экранирование 0.99999 приведет к нулевой ЧКХ кроме нулевой и предельной частоты.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: ЦЭ

Сообщение A_man » 19 май 2020, 12:28

Билонг писал(а):
18 май 2020, 14:52
Я до апертур свыше 8" не дорос пока, как и до астрофото, просто визуалю для души по всему подряд, в городе больше по планетам, ну и понемногу...
Я вам как художник-художнику скажу:
После 130 Ньютона WOW эффект появляется только на 200мм. Я для города использую Клевцова (маленький, крепкий, быстро остывает, но увесистый). При большей детализации теряется угол обзора.

Понаблюдать визуально планеты, Луну, пятна на Солнце, компактные звездные скопления, туманности... это Клевцов.

Полюбоваться звёздным небом, Луной целиком влезающей в 110 градусный окуляр... это 130/650

Взять что-то с собой для быстрых погляделок... это MAK 90-102 ну и бинокль

Полюбоваться Плеядами - компактный 70/400 рефрактор + ES82/8.8mm

К200мм у меня остаётся для крыши и балкона. Лучшего варианта я не представляю. Жаль только, что фокусёр у него не 2"

Вместо дачного Ньютона вероятно появится также Ньютон, но 250мм... сняв навсегда вопрос об аппертуристых рефракторах (это и есть ответ на ваш вопрос, хотя в городе его равно как и 200мм не попользуешь).

Вместо ахроматического рефрактора и 90MAK возможно появится 80ED

Вот и вся эволюция

P.S. и помимо труб и окуляров нужен ZWO ADC... нужен до такой степени, что диагональ иногда забываешь и пофиг, а если его нет - возвращаешся обратно.
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG, DS 90/1000.
Eyepieces: LP 3mm, WO 3.5mm, ES 4.7mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, DS 15/82, LP 12.5 & 14.5mm, Meade 26mm, UW80/30
Bino: Asahi 8×40

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7256
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: ЦЭ

Сообщение AnDom » 19 май 2020, 14:36

ZWO ADC полезен при астрофото, а в визуале, емнип, Эрнест писал что тот же эффект достигается смещением зрачка относительно оси окуляра.
Александр.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: ЦЭ

Сообщение A_man » 20 май 2020, 02:43

Вот я тоже когда-то читал Эрнеста про ZWO (в итоге отказался от покупки; считал эту астроприблуду даже менее полезной корректора комы) и дико жалею упущенное время и астровозможности при которых я тщетно менял окуляры, донастраивал трубы и пытался смещением добиться того же эффекта. Это секс для нищих, а не эффект. Разница дикая. Спасибо Дмитрию и Руслану которые меня таки надоумили взять это чудо. Я вот Венеру сейчас пересматриваю как "не разу не видел". Цвета собирает так, что появляются ранее невидимые детали. То что раньше считал "остаточным хроматизмом" инструмента и окуляров (ох сколько я их поменял стремясь к совершенству) оказалось банальной дисперсией атмосферы (светофор).

У Эрнеста особый глаз и зрение. Это уже неоспоримый факт. И к этому в добавок нех... опыт визуальных наблюдений.

Возможно когда-нибудь при переделке людей в андроидов можно будет достичь аналогичного эффекта без ADC, но я уж лучше с ним.

Вот пример от Руслана "работы" ADC по Марсу "с" в начале и "без" в конце:
https://youtu.be/5xgd4YRdMO8

А вот относительно свежий ролик Дмитрия, который тоже вероятно читал обзор Эрнеста (5:00):
https://youtu.be/96PF1SpgHR8
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG, DS 90/1000.
Eyepieces: LP 3mm, WO 3.5mm, ES 4.7mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, DS 15/82, LP 12.5 & 14.5mm, Meade 26mm, UW80/30
Bino: Asahi 8×40

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7256
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: ЦЭ

Сообщение AnDom » 20 май 2020, 08:24

Был у меня ADC, но, как-то, не прижился. Может потому что планет толком нет.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 20 май 2020, 09:20

A_man писал(а):
20 май 2020, 02:43
Вот пример от Руслана "работы" ADC по Марсу "с" в начале и "без" в конце:
https://youtu.be/5xgd4YRdMO8
И что - вы сумели заметить изменения в детализации по диску Марса в течение этого ролика?

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: ЦЭ

Сообщение A_man » 20 май 2020, 11:02

Да.

При этом я не исключаю того, что это возможно "нервное". Меня как бывшего фотографа бесят всякие цветастые окоёмочки. Возможно я внимание больше на них перевожу. По этому и не переношу всякие блэкауты.

Когда остаётся чистое от абераций картинка начинаешь всматриваться в детали даже пускай сквозь турбулентность...
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG, DS 90/1000.
Eyepieces: LP 3mm, WO 3.5mm, ES 4.7mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, DS 15/82, LP 12.5 & 14.5mm, Meade 26mm, UW80/30
Bino: Asahi 8×40

oleg oleg
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: ЦЭ

Сообщение oleg oleg » 20 май 2020, 11:19

Разница незначительная, судя по ролику.
Визуально такого светофора как в видео, при такой высоте не замечал. Возможно , что он такой и есть, просто субъективное ощущение не соотв-ет.
Я на ощупь предположил высоту градусов на 10 меньше, чем та, что в подписи! Оказывается весьма приличные 18.5.

п.с.: возможно именно автоматическая подстройка глаза при наблюдениях ослабляет визуальное ощущение дисперсии?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12907
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: ЦЭ

Сообщение Ernest » 20 май 2020, 11:28

я разницы в детализации (рисунке морей на диске Марса) не заметил
цветные каемки снизу/сверху диска на детализации (контрасте изображения самого диска) практически не сказывались
при визуальных наблюдениях даже и эти цветные артефакты будут едва заметны ввиду особенностей зрения
при столь низком положении над горизонтом редко удается поймать атмосферу такого качества, чтобы рассмотреть детали мешал именно вклад от атмосферной дисперсии
а зажравшиеся любители астрономических наблюдений с низких широт полагают, что наблюдения планет на высотах менее 45 градусов - профанация

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 20 май 2020, 17:56

ЧКХ это частотный фильтр
я не спорю, что фильтр. Фильтр можно описать импульсной характеристикой, а можно спектром, что я и имел в виду. Я вот что подразумевал - если представить, что ЧКХ экранированной апертуры есть примерный эквивалент ЧКХ неэкранированной меньшего диаметра плюс "высокочастотный хвост", а помеха вся высокочастотная (ну, скажем, ее спектр растет с простр.частотой), то это доп.хвост чувствительности действительно может затащить в картинку шум, который меньше заметен в меньшую, но неэкранированную апертуру. Хотя что-то подсказывает, что в кол.выражении это что-то малосущественное.

Билонг
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: ЦЭ

Сообщение Билонг » 20 май 2020, 18:04

A-man,
выходит, мы думаем практ.одинаково. Только я малость разочаровался в маке102 именно для быстрых - летом, может быть, но на холоде термостаб у него кровь пьет, сравнительно с рефраком. Пока пополнить легкую кавалерию собираюсь как раз ньютоном 13065, а вау только на дачу и это, да, вижу именно как 8". На сотку ED еще заработать надо. Вот я и прикидывал, в частности - потянет 13065 по планетам на уровне длинного или ED рефрака 100 мм или нет.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7256
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: ЦЭ

Сообщение AnDom » 20 май 2020, 18:41

Маленький пропеллер на бок маку и вопрос с термостабом отпадет.
Александр.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: ЦЭ

Сообщение A_man » 21 май 2020, 02:01

Вы уверены?
Я очень сомневаюсь.
У меня 102Mak старенький Celestron 4. Прикручен к GT настольной голове... ну и + ноги.
Он остывал... часа 1.5, пока не встроил вентилятор в задник (там где встроено диагональное зеркало). С ним стабилизируется меньше часа, как и 130/650 Ньютон. При этом пыли больше и выдуваю её регулярно (благо весь раскручивается со стороны мениска).
Если тупо вешать вентилятор сбоку - не уверен, что это эффективно.

В основном с собой беру 90MAK 1/11. Он и стынет быстрее часа и угол больше и вешается на фото-штатив от зеркалки.
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG, DS 90/1000.
Eyepieces: LP 3mm, WO 3.5mm, ES 4.7mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, DS 15/82, LP 12.5 & 14.5mm, Meade 26mm, UW80/30
Bino: Asahi 8×40

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: ЦЭ

Сообщение A_man » 21 май 2020, 02:11

Билонг писал(а):
20 май 2020, 18:04
Вот я и прикидывал, в частности - потянет 13065 по планетам на уровне длинного или ED рефрака 100 мм или нет.
По планетам 130/650 вполне себе инструмент. Для него и сумки удобные есть (на спину, как рюкзак). В основном использовал с LP3mm и Vixen SLV 2.5mm по планетам, с WO110/3.5 по Луне (влезает целиком), с UW80/30 для обзора и с ES82/8.8mm и 15/82 по дипам.
Для Луны и дипов хватало.
Для планет хотелось бы хотябы 150мм, но его так не потаскаешь.

Эквивалент 100ЕD... даже если труба выдает 3D - это вполне себе рабочие 2D на 150/750 Ньютоне. Полагаю он чуть лучше будет.
130/650 полагаю будет чуть хуже по контрасту.
Scopes: Клевцов 200мм, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG, DS 90/1000.
Eyepieces: LP 3mm, WO 3.5mm, ES 4.7mm, KK5, Ultima 5mm, Meade HD 6.5mm, ES 8.8mm, Celestron Zoom 8-24mm, DS 15/82, LP 12.5 & 14.5mm, Meade 26mm, UW80/30
Bino: Asahi 8×40

Ответить