Сообщение
Билонг » 27 фев 2020, 20:49
Всем доброго времени суток!
Привезли мне моего МАКа102 на AZ-EQ Avant. В пакете с окуляром сверх комплекта - 25 тыр., побольше заявленного в теме, но почти в 1.5 раза дешевле магазинных цен (они у всех почти одно и то же), поэтому одно из условий задачи считать выполненным. Уже собрал и опробовал. Картинку что-то не могу прилепить.
В общем, первые итоги.
Масса в сборе MAK102+AZ-EQ Avant на треноге без доп.колонны (нафиг не нужна) весит 6.5 кг, и противовес 1 кг уравновешивается на половинном плече - кастомный легко можно сделать из стального цилиндрика 30х100 массой 0.5 кг на конец штанги, тогда комплект будет 6 кг ровно. В 100-литровом рюкзаке сложенным занимает максимум десятую часть объема (ведь все пустоты между ногами и т.п. можно чем-то занять из походных припасов, да и телескопу обертка из спальника не повредит). Т.обр., второе условие выполнено. Трубная тренога Star Adventurer явно современнее и жестче скелетных из ал.профилей, копирующих зачем-то древние деревянные, и то же сама монтировка - явно шаг вперед сравнительно с немецкой обр.18... года. Чем-то похуже - например, нет лимбов по осям (только один по возвышению), хотя тут китайсы просто явно сэкономили, но для предполагаемого назначения, т.е. под чистым небом вдалеке от цивилизации наводить-то все равно по небу, а не по координатам. Но вот жесткость явно в разы выше - прямого сравнения не мог сделать, но по памяти (помучил тут еку2 в магазине с парой труб месяц назад) эта выигрывает однозначно. Смешно, но основной источник нестабильности - конические резинки на заострении ног, попробовал без них - не качается даже чуть, но елозить начинает по цементному полу. Но на грунте будет другое дело, можно и жестко поставить, и зафиксировать. Жесткость трубы МАКа малость огорчила - крепежная площадка короткая, привинчена ко шву трубы в 2 точках и до ее концов не доходит. Не дай бог на закрепленную трубу сильно давануть - листовой металл выгнется, и привет.
Чудо - после месяца под тучами, в ночь после появления моего сокровища развиднело. Отнаблюдал заходящую Венеру в азимутальном, затем экваториальном режиме. Ось выставил по местности (план двора знаю из гугла) и по шкале возвышения, т.к. даже ПЗ не видна при нашей засветке - оказалось, хорошо выставил, за четверть часа ведения одной часовой осью Венера не ушла из центра поля зрения в полградуса (увеличение 130х). Как и ожидал, вести двумя осями в альтазим.режиме и одной в экваториальном - небо и земля, экваториал рулит! Сильной дрожи нет, даже несмотря на отсутствие гибких ручек.
Оптика с завода, кажется, в норме - дифракционные кольца в субфокусе четкие, симметричные, а точно в фокусе - все собирается в точку. Фокусировка зеркалом, МАКовская, плавная, вязкая, рядом не валялась с 1-скоростным реечным фокусером - даже DS Крейфорда вряд ли ее переиграет. Хода хватает на все - можно вынуть диагональное зеркало и прямо в трубку сунуть что угодно, окуляр, камеру и т.д, только крутить долго))).
Венеру на увел-ии 130 видел как вытянутую 3:2 фигуру, одна сторона полукруглая и четкая, другая с малой кривизной и размытая - однако, колебания воздуха над городом для пригоризонтного наблюдения не айс, как водится. В самом МАКе все стабилизировалось, по моим оценкам, минут за 15, много 20 после того, как выставил из комнаты с +25 на балкон с -10 - сначала все заколебалось, пошли искажения типа астигматизма, но после 15 минут уже нельзя было отделить собственные шумы от забортных колебаний.
В общем - моя машина! Теперь ориентиры - много неба с этим аппаратом и деятельные мечты о чем-то не таком мобильном, но более многонебном!
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)