astro-talks

То-то и оно что "думаю". Один про галактики думает так, другой иначе. Как это контрастирует с описанием инструментов, где вместо думаю цифры.

niki3 писал(а): ↑

26 авг 2021, 15:39

Ок. Поскольку Водоворот одна из самых ярких галактик, значит для всех, кроме Андромеды, зрачок 2. Так?

Нет.
3 мм для обзора/обнаружения относительно ярких протяженных объектов (включая М42, М31, М51 и много-много других)
2 мм для обзора/обнаружения более мелких и тусклых и для детализации ярких и протяженных (те-же М42, М31, М51...)

Сама галактика и ее ветви это не одно и тоже. Хотите ярче и четче увидеть/обнаружить двойную галактику М51 как целое - ставьте увеличение с выходным зрачком 3 мм, хотите рассмотреть ее детали (ветви) ставьте большее увеличения под вых. зрачок 2 мм. Будет вот так: viewtopic.php?f=14&t=779#p7124

То-же самое по М31 и большинству прочих попсовых объектов. Детализация как и проницание по сравнению с обнаружением/обзором требует повышенного увеличения.

Ясно, я не понимаю что такое Детализация и Обнаружение/Обзор.

Ernest писал(а): ↑

16 авг 2021, 12:26

Билонг писал(а): ↑

14 авг 2021, 13:54

...в общем, все названное, только если Вы не против "втыкать" окуляр в глаз как монокль...

Дело не только и не столько в комфорте наблюдений. Близкое расположение глаза это еще и сало с ваших ресниц на глазной линзе окуляра. Уже через несколько минут наблюдений линза пачкается, а в месте с этим падают контраст картинки и эффективность наблюдений. Глазную линзу таких окуляров надо постоянно мыть, а это не так просто в столь крошечных размерах.

Я тоже так думал, без вариантов. Потом заметил, что это очень индивидуально в зависимости от длины, формы и жесткости ресниц. Короткие и мягкие действительно мажут все. Длинные, жесткие и загнутые при тесном выносе просто остаются лежать на торце окуляра (в котором эта вот маленькая линзочка) вокруг линзы, не касаясь ее, а мажут как раз при среднем выносе типа сантиметра, к-рый считается уже довольно комфортным - у меня плессл 12.5 мм систематически грязнее 10ки и тем более 7.5 мм, а орто 4 мм от фуджи вообще остается кристально чистой. Но ресницы - это, наверно, самый индивидуальный параметр, куда там росту и охвату талии

niki3 писал(а): ↑

26 авг 2021, 17:50

Ясно, я не понимаю что такое Детализация и Обнаружение/Обзор.

Обнаружение - увидел человека, детализация - рассмотрел черты лица.

Тут еще есть Обзор. Обзорными вроде бы называют равнозрачковые окуляры. Тут что-то другое имеется в виду. Может быть речь о том, что слабые галактики не видны в равнозрачковый, а 3 милимитровый уже немного видны, при большем чем у 2 мм поле, поэтому их легче найти?

Ну, вроде, все боль-мень просто, кмк. Чем больше увеличение тем лучше видно (до определенного предела).
25/100 и 30/82 дадут примерно одно поле, но первый лучше из-за увеличения. Оба поисковики на f5.
С меньшим увеличением фиксируем, с большим рассматриваем детали.

AnDom писал(а): ↑

26 авг 2021, 22:22

25/100 и 30/82 дадут примерно одно поле, но первый лучше из-за увеличения. Оба поисковики на f5.

В общем, таки да, только вот мне показалось, что 100 градусов много для поисковика в буквальном смысле - глаз уже обшаривает это поле, т.е. либо замедляется сканирование, либо растет вероятность пропуска. В 82 град, а еще лучше в 68 как-то сразу схватываешь все поле. Так что кометы в 100 град нашаривать не лучший вариант, ИМХО

Не надо торописса

Билонг писал(а): ↑

27 авг 2021, 15:17

Так что кометы в 100 град нашаривать не лучший вариант, ИМХО

К 100-градуснику можно приделать картонку (хоть реальную, хоть виртуальную) и сузить его поле хоть до 10 градусов (усиливая, конечно, его эффективность при поиске комет),.. а вот 60-градуснику поле нарастить не получится.

Да, но с нормальным 60-градусником можно иметь полное поле телескопа соот-но дырке в юбке (скажем, 68/24 в 1.25 стандарте), а "урезав", скажем, 100/13, мы его потеряем . Так что лучше иметь оба, "и чок, и нарезняк", и использовать сообразно "дичи".

niki3 писал(а): ↑

26 авг 2021, 13:18

В 8,8 у каких-нибудь галактик видны спирали?

M51, M31, M33, M101.
Очень хорошо видно спирали на темном небе.
На астрофоруме есть тема со списком галктик с различимыми спиралями.
К сожалению движок этого форума не позволяет прикрепить к сообщению sky safari observing list.

Да, списки я видел. Они без окуляров. С этим вообще беда. При описаниях чего видел в половине случаев не указывается телескоп, а окуляр вообще никогда.
Вот интересно про m101. У нее ведь низкая поверхностная яркость, а при увеличении 8,8-го она весь окуляр займет. И в таких условиях видны... Странно все это.

DarkDiver писал(а): ↑

29 авг 2021, 17:27

К сожалению движок этого форума не позволяет прикрепить к сообщению sky safari observing list.

А что-нибудь вроде ссылки на ЯДиск? Очень пригодилось бы

Сегодня потестировал недавно приобретённый ES 6.7 по планетам.

Был отличный сиинг. Жара отступила, в ночное время +5..+7. Сильно росило.
Таких планет я ещё не видел. По крайней мере в этом летнем сезоне.

6.7 показался весьма и весьма резким по центру поля.
На самом краю мажет и выдаёт цветные ореолы. Загнал туда Юпитер. Края полос расплылись, изображение диска в целом замылилось, сверху диска появился жёлто-зелёный ореол, с противоположной стороны фиолетово-синий. Но это на самом краю.

Шаровик М13 также показал резким, рассыпчатым.

Приобретением 6.7 очень доволен! Действительно удачно закрывает "дырку" между 4.7 и 8.8.
Проверил окуляр 6.7 мм с ЛБ 2х (от НПЗ). Как говорил, атмосфера позволяла и увеличение в 358х (1.4D для моего доб 10") весьма легко давалось. Детали на планетах не замывало после увеличения с окуляром 4.7 мм (250х). Новых особо не появлялось, но и картинка была очень даже смотрибельной. Т.е. расплывания деталей ещё не происходило.

Также посмотрел с окуляром 4.7 мм и с ЛБ (510х, 2D). На удивление и тут позволило деражть такое увеличение. Конечно, в целом картинка выглядела уже несколько расплывчатой. Но на Сатурне щель Кассини по прежнему уверенно была видна, также присутствова и тень от планеты на кольцах, и кольца отделялись от диска планеты тёмной границей (внутреннее кольцо С).

Юпитер был на высоте 20°, Сатурн - 16°.
Накануне перед наблюдениями провёл юстировку, перед наблюдениями телескоп был хорошо термостабилизирован.

niki3 писал(а): ↑

29 авг 2021, 17:36

Да, списки я видел. Они без окуляров. С этим вообще беда. При описаниях чего видел в половине случаев не указывается телескоп, а окуляр вообще никогда.
Вот интересно про m101. У нее ведь низкая поверхностная яркость, а при увеличении 8,8-го она весь окуляр займет. И в таких условиях видны... Странно все это.

Более того, различимы некоторые туманности находящиеся в этой галактике, например:
NGC 5462, NGC 5461, NGC 5455, NGC 5450.
Главное - это темное небо.

AnDom писал(а): ↑

29 авг 2021, 19:40

DarkDiver писал(а): ↑

29 авг 2021, 17:27

К сожалению движок этого форума не позволяет прикрепить к сообщению sky safari observing list.

А что-нибудь вроде ссылки на ЯДиск? Очень пригодилось бы

Выложил:
https://mega.nz/file/td0j1IRS#kUsyR_7ab ... 3IUpX3MwcU

amateur писал(а): ↑

29 авг 2021, 22:10

Приобретением 6.7 очень доволен! Действительно удачно закрывает "дырку" между 4.7 и 8.8.

А сколь эта дыра велика? На чем чувствуется превосходство 8,8 и на чем 6,7?

По планетам зачастую 4.7 многовато. Очень редко такие условия складываются, как вчера. Детали замыленно выглядят. 6.7 может подойти.

Иногда в 8.8 Юпитер хорошо видно, кажется, деталей много. Но это просто увеличение небольшое. Не видно размытия.

По шаровику M13 теперь вот кажется, что 8.8 маловато увеличение даёт. В 6.7 крупнее и влезает в поле зрения с запасом.

У меня 6,7. Значит беспокоиться не нужно.
Видимо рабочим будет 11. И иногда 6,7. Пока, сквозь облака, у меня такое впечатление.

amateur писал(а): ↑

30 авг 2021, 08:52

По планетам зачастую 4.7 многовато. Очень редко такие условия складываются, как вчера. Детали замыленно выглядят. 6.7 может подойти.

Иногда в 8.8 Юпитер хорошо видно, кажется, деталей много. Но это просто увеличение небольшое. Не видно размытия.

По шаровику M13 теперь вот кажется, что 8.8 маловато увеличение даёт. В 6.7 крупнее и влезает в поле зрения с запасом.

Я на таком же, по оптике, SW Dob10 шаровики типа 5, 13, 92го смотрю в окуляры с ФР от 4 до 6 мм, смотря по атмосфере. ИМХО, 4.5-5 мм, т.е. как раз 1D при нормальном сиинге- самое оно, а если на 3/4D не катит - значит, уже не та атмосфера.

Я думаю ортоскопик 10 мм или 8 мм вполне жизнеспособен на добсоне ф5. В следующем году в отпуске проверю.

У меня, для инфы, 4 мм ортоскопик на добе f4.7 живее всех живых. Только атмосфера под такого парня на 300х редко бывает, в этом сезоне реже, чем в прошлом. Но когда бывает, не нарадуюсь.

Билонг писал(а): ↑

12 сен 2021, 18:40

У меня, для инфы, 4 мм ортоскопик на добе f4.7 живее всех живых... Но когда бывает, не нарадуюсь.

Карман не оттягивает - это понятно и хорошо смотрится в фокусере?

Эрнест, Вы сегодня не с той ноги встали Юпитер в него хорошо смотрится, и не только - вот в чем дело. Лучше, чем в 4 мм TMB, во вс.случае, когда сиинг есть. Даже центр М13 как-то кристальнее. А в фокусере его как раз почти не видно, как тот бриллиант .
Насчет тесного выноса - тут все индивидуально. Мне не проблематит.