astro-talks

Почему "зато"? У всех трех окуляров высота регулируется по одному принципу, поворотом корпуса. Или вы о другом?
Емнип, plano на морозе мог подклинивать.

Эрнест, есть ли объективная разница в качестве исполнения корпуса X-cel LX от подобных, или отличия на уровне "одним нравится синий, другим красный"?

AnDom писал(а): ↑

21 июн 2018, 11:18

Почему "зато"? У всех трех окуляров высота регулируется по одному принципу, поворотом корпуса.

Точно! - Все время забываю о том, что и HD-60 имеют регулировку высоты наглазника.

Что касается степени объективности качества механики, то едва-ли смогу что-то членораздельное промычать... Берешь в руку HD-60 - имеешь ощущение (вполне субъективное) качественно сделанной вещи! А Plano b X-Cel LX - что какое-то китайское недоразумение. Это складывается из качества обработки механических поверхностей, поверхности резинок, расхлябанной нахлобучки наглазника и т.п.

В пользу HD, кмк, еще мягкий наглазник, а не обрезиненое кольцо как у собратьев.

Есть ещё вариант для любителей одновременно и селестрона с "цветами катерпиллар" и мягких наглазников - это старый X-Cel (без LX). У него мягкий резиновый наглазник, складывается вручную, а не скручивается.
Разницы с новыми LX лично я не замечаю, хотя я тот ещё иксперд. Единственное, что смущает - все они, по-моему, привирают с фокусными расстояниями, мерять не мерял, но на глаз 10 мм X-Cel показывает один в один, как новый 9 мм LX, хотя и в новой серии те же 5 мм, 7 мм и т.д. по идее должны быть 4.5 и 6.5, как у мидов и дипскаев.

Для того что бы закрыть 15 мм, Meade 5000 14 мм можно считать удовлетворительным при такой светосиле, и при сравнимом бюджете, или он однозначно не очень?

Если имеется ввиду UWA то вполне годится, а если Плёссл - то лучше поискать что-то более широкоугольное.

Да, 82. Спасибо.

Здравствуйте! Имею окуляры ES82* с фокусными 4.7 , 6.7 , 8.8 и 18 мм. Сейчас собираюсь купить ES82* 14 мм. Вопрос - достаточно ли будет в этой линейке одного окуляра 14 мм, или будет желателен и 11 мм ?

Шаг 1,5 между фокусными вполне достаточен.

Коллеги,

Имеются Ньютон 2001, рефрактор 1025 с диагональю 1.25", окуляры ED 35/68, Meade 14/82, Meade 8.8/82... и копеечный UW66 20 мм, который хочется заменить

С одной стороны, его картинка на фоне остальных ниже плинтуса, с другой - в ньютоне он используется редко, но работает обзорником в рефракторе, поэтому я бы хотел его заменить на что-то не слишком дорогое 1.25" с фокусным от 20 до 25 мм.

У кого какие мысли?

Plano?

Варианты по убыванию цены:
ES 24/68 или 20/68
Hyperion 24/68 или 21/68
25/60 в варианте Plano, X-Cel или HD-60

Или что подешевле?
Какой-нибудь DeepSky SWA 20/70?

Уважаемые опытные ЛА, помогите советом, какой из окуляров вы бы посоветовали приобрести - ES82 11мм или 14мм? Сам не могу определиться. Вроде для увеличения D/3 просится 14мм. Но он в линейке ES не очень хвалится по характеристикам. Да и в других темах владельцы Добов часто пишут что чаще пользуются 11мм и другим его советуют. Мне нужно заполнить промежуток между 8.8 и 18мм. Заранее спасибо откликнувшимся.

По-моему собирается линейка 4.7 - 8.8 - 14 (если небо шибко хорошее и для большего проницания)
либо
6.7 - 11 - 18 (вариант для более общих случаев, который мне больше кажется подходящим)
косвенно подтверждение - набор окуляров Explore Scientific (думаю большей часть скопы идут с относительным 1:5, отсюда и такой набор номиналов)

В вашем случае не хватает 2-х (если не считать 30мм) окуляров для полной линейке, так может, не париться и собрать всю, а потом избавиться от наименее используемого?

$ander писал(а): ↑

30 сен 2018, 21:58

В вашем случае не хватает 2-х (если не считать 30мм) окуляров для полной линейке, так может, не париться и собрать всю, а потом избавиться от наименее используемого?

Этот вариант мне не очень нравится ввиду неизбежных финансовых потерь при перепродаже. Хотелось бы этого избежать. Надеюсь, что смогу определиться с помощью рекомендаций опытных товарищей, особенно владельцев Добов 10".

Подбор окуляров (фокусных расстояний) отталкивается не от апертуры телескопа или его схемы, а от его относительного отверстия.

Я это знаю, поэтому и задал вопрос именно в этой теме

Ernest писал(а): ↑

03 окт 2018, 07:46

Подбор окуляров (фокусных расстояний) отталкивается не от апертуры телескопа или его схемы, а от его относительного отверстия.

Большая ли разница, с Вашей точки зрения, между 1:5 и 1:5,8 ?

Да нет...
Судите сами: для F5 рекомендованы дипскай окуляры 10 и 15 мм (вых. зрачок диаметром 2 и 3 мм соответственно). Они дадут на телескопе F5.8 вых. зрачки 1.7 и 2.6 - вполне терпимо. Но я бы взял при наличии в хозяйстве такой пары телескопов какой-то компромиссный набор окуляров, например, с фокусными 11 и 16 (или 17) мм. Максимумы оптимальности увеличений довольно тупые и нет такой уж критической разницы между фокусным 5 и 6 мм, 9 и 11 мм и т.п.

Укомплектовал набор окуляров к своему Доб 10". Получилась такая линейка (все окуляры от ES): 4.7, 6.7, 8.8, 14, 18 - 82* и 34 - 68*. Сейчас в стадии покупки фильтра UHC Astronomic. Спасибо еще раз всем, кто своими советами помогал в выборе.

Порекомендуете пожалуйста, при наличии окуляров 31/82, 21/100, 17/100, 10/100, 7/82, 5/82, 3,5/82 какие из них лишние или каких не хватает? Телескоп SW доб 12".
Лишний вроде как 21/100, но какую картинку он показывает!!! Поле почти как у 31мм, а увеличение почти как у 17мм! Как считаете? Спасибо.

У меня примерно такой-же набор. Реже всего используются окуляры с крайними фокусными расстояниями: 3.5 и 30 мм. Но избавляться от них не тороплюсь - время от времени и им находится дело.

Решила не создавать отдельную тему. Хочу посоветоваться. Имеется ньютон 1:4.
Думаю к нему такой набор:
35 ed - непритязательный ширик для поиска
и вот далее:
24 или 20? Во что интереснее наблюдать? На 1:5 мне было интересно гулять с 20 100гр.
Далее есть 14 100гр.
Думаю пока на первое время не расширяться далее.
Прошу ваших отзывов.

У меня на 4,45 14/100 был наиболее используемым, реже подключал 9/100, а обзорник - 25/100. Иногда по планетаркам использовал 6,5/60 HD60. По дипам мне этого было с головой.