astro-talks

Koalin писал(а):С телескопами играю с 1988 года.

Ого! Вы стало быть опытный наблюдатель.

Уже 4 года наблюдаю в 14", 1/5 Ньютоном

В каких условиях?

На Дсв 247, Ф 1750 "блины" на краю поля были ~15 ... 20`
На Дсв 195, Ф 890 - узе "тихий ужас" - М57 от звезды не мог отличит.

Оно и понятно. Первый 1:7, а второй 1:4.5. Окуляры очень чувствительны к светосиле телескопов.

Вот и пляски вокруг Паракора начались и за этого окуляра.

Такому окуляру Паракор не нужен - его собственные аберрации много больше, чем кома, которую это устройство исправляет.

почему - 9мм, 100 град ЕS, лучше без Паракорра?

Я пробовал 9 мм 100-градусный ES и с Паракором, и без. В довольно жестких условиях телескопа 1:4.1 и мне показалось, что Паракорр не очень-то и улучшает картинку. А вот для 20 мм и отчасти для 14 мм - без Паракорра картинка заметно хуже. В вашем случае 1:5 Паракор вообще не особенно показан - кома телескопа сравнима с собственными аберрациями окуляра и Паракор не сильно улучшает картинку на "рабочих" дипскайных увеличениях с выходным зрачком 2-3 мм.

Мне кажется, что на большем телескопе - окуляры работает хуже.( Это при одинаковой светосиле. )
Пример:
На 10", 1/5 Ньютоне - Гыперон 21, для меня, кажет, почти, не плохо... это по полю.
На 14", 1/5 Ньютоне - Гыперон 21 - совсем отвратительно.
Это моё заблуждение или в этом может выть что-то обектибное?

Хм... увеличение почти в полтора раза больше. При той-же атмосфере картинка должна быть в полтора раза более мыльной. Хотя даже и в 14" всего 85х - должна быть отличная картинка. Не может быть, что в 14" оптика похуже? По меньшей мере она дольше остывает до приемлемых кондиций.

Alex_Krim писал(а):Совсем недавно стал обладателем своего первого телескопа: SKY-WATCHER BKP2001HEQ5 PRO SynScan.

Хорошая пушка. Это вы с прицелом на занятие астрофотографией?

Вот пытаюсь подобрать себе окуляры и очень боюсь ошибиться.
Прошу помочь с выбором окуляров, желательно сразу качественных.

Ориентируйтесь на следующий набор:

• какой-нибудь 3 мм с небольшим полем зрения, но с хорошим выносом вых. зрачка для достижения наивысшего разрешения по планетам (в идеале 3mm Radian TeleVue, но также совсем не плох и 3mm Edge-On Flat Field Orion, который у нас иногда продают как LE напрямую от производителя Long Perng), этот окуляр можно будет заменить 2х линзой Барлоу в сочетании с 6.5 мм DS Plano или подобным ему
• 4.5 мм для наблюдений планет и Луны в условиях не очень спокойно атмосферы, например, DS Plano или даже 4.7 мм 82-градусный от Explore Scientific
• 9-10 мм для наблюдений мелких тусклых дипов, например, 8.8 мм 82-градусный от Explore Scientific
• 14-16 мм для наблюдений дипов по ярче и по протяженнее, например, 14 мм 82-градусный от Explore Scientific или 16 мм UWAN от William Optics (см. также его аналог у DeepSky)
• Ну и какой-нибудь 2" обзорник типа 30 мм 82-градусного или 34 мм 68-градусного Explore Scientific, 30 или 35 мм ED от DeepSky, 28 мм UWAN от WO (в том числе и от DeepSky) и т.п.

Имейте ввиду, что средние три позиции наиболее важны. 3 и 30 мм окуляры будут использоваться много реже.

Ernest писал(а):

Alex_Krim писал(а):Совсем недавно стал обладателем своего первого телескопа: SKY-WATCHER BKP2001HEQ5 PRO SynScan.

Хорошая пушка. Это вы с прицелом на занятие астрофотографией?

Вот пытаюсь подобрать себе окуляры и очень боюсь ошибиться.
Прошу помочь с выбором окуляров, желательно сразу качественных.

Ориентируйтесь на следующий набор:

• какой-нибудь 3 мм с небольшим полем зрения, но с хорошим выносом вых. зрачка для достижения наивысшего разрешения по планетам (в идеале 3mm Radian TeleVue, но также совсем не плох и 3mm Edge-On Flat Field Orion, который у нас иногда продают как LE напрямую от производителя Long Perng), этот окуляр можно будет заменить 2х линзой Барлоу в сочетании с 6.5 мм DS Plano или подобным ему
• 4.5 мм для наблюдений планет и Луны в условиях не очень спокойно атмосферы, например, DS Plano или даже 4.7 мм 82-градусный от Explore Scientific
• 9-10 мм для наблюдений мелких тусклых дипов, например, 8.8 мм 82-градусный от Explore Scientific
• 14-16 мм для наблюдений дипов по ярче и по протяженнее, например, 14 мм 82-градусный от Explore Scientific или 16 мм UWAN от William Optics (см. также его аналог у DeepSky)
• Ну и какой-нибудь 2" обзорник типа 30 мм 82-градусного или 34 мм 68-градусного Explore Scientific, 30 или 35 мм ED от DeepSky, 28 мм UWAN от WO (в том числе и от DeepSky) и т.п.

Имейте ввиду, что средние три позиции наиболее важны. 3 и 30 мм окуляры будут использоваться много реже.

Огромное спасибо!!!
Буду комплектовать.
Сейчас учусь наблюдать в ручную, даже EO5 обычную докупил.
А в дальнейшем постараюсь уже и фото.
Ещё раз спасибо!

Уважаемый Ernest, подскажите пожалуйста, не могу определиться с широкоугольным поисковиком-обзорником (для скоплений типа яслей и т.д.) для своего скопа SW 150x750 фокусер 2". склоняюсь либо к "Окуляр SWA 26мм black twist up 2" 70 град" либо к "Окуляр SWA 32 мм 2" 72град" оба от DeepSky. цена одинакова, но 32 мм получается вроде многовато (увеличение немного меньше равнозрачкового получается? Вобщем нужна помощь в выборе. Заранее спасибо!

32 мм - нормальное фокусное расстояние окуляра для 1:5 Ньютона. Лучше взять его.

Ernest писал(а):32 мм - нормальное фокусное расстояние окуляра для 1:5 Ньютона. Лучше взять его.

а по проницанию 32мм тоже будет лучше чем 26мм? с какой я увижу более слабые звезды в протяженных скоплениях?

Более слабые звезды вы увидите в окуляр с фокусным 8.8 мм. Длиннофокусный 2" окуляр нужен не для достижения наивысшего проницания по звездам, а для того, чтобы сделать видимым максимальное поле зрения.

тоесть чтоб увидеть максимально возможное для скопа (с учетом качества зеркала и атмосферы) количество звезд для моего скопа надо докупить еще 8-9мм широкоугольник.. я правильно понимаю?

Уважаемый Ernest! в теме про астрофото цифромыльницей Canon SX130 человек использует некий окуляр МБСх12,5. Вы, случайно, не знаете какой у него аналог по полю и выносу зрачка есть? и еще вопрос оффтоп.. придется ли переделывать трубу (положение фокусера и диагонального зеркала ньютона) при замене зеркала толшиной 17мм на 27мм?

Я не знаю точно схемы этого окуляра. Фокусное очевидно 20 мм. Не знаю отзывов о каких-либо выдающихся качествах этого окуляра. Скорее всего любой Плёсл будет не хуже и по качеству изображения и по выносу вых. зрачка.
Вот у 14х окуляра от МБС применена довольно экзотическая и интересная схема Бертеле (с сильно вогнутой поверхностью глазной линзы). Он широкоугольный, но качество коррекции по полю зрения довольно посредственное да и желтит ввиду использования не самых лучших стекол.

При замене зеркала скорее всего сместится против прежнего фокальная плоскость - трудно предсказать в какую сторону (фокусное расстояние даже в одной партии зеркал может гулять туда сюда на 5 и более мм). Возможно ходя фокусера хватит для попадания в новую фокальную плоскость, а может нет - смотреть придется уже по месту.

Здравствуйте уважаемый Ernest. Прошу у вас помощи и совета.Ни как не могу определиться какие короткофокусные окуляры мне приобрести для планет. Телескоп у меня SW Dob12 Retractable SkyScan. Окуляры я для него пока приобрёл из линейки ES 82" 30мм,18мм,14мм,8.8мм.Есть ещё парракор тип 1. Прочитал ваши отчёты по этой линейки окуляров и они мне понравились ( цена и качество),но вот про короткофокусные окуляры 6.7 и 4.7мм не могу определиться,стоит ли их покупать как планетные Может докупить окуляры из линейки 4,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25" и 6,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25" По вашим отчётам они вроде тоже не плохие!Но не знаю как они будут работать на данном телескопе. Со временем, я хочу ещё приобрести Televue 3-6mm Click-Stop Zoom Nagler Eyepiece - 1.25", но тоже не знаю будет ли он для меня востребован Помогите пожалуйста мне разобраться.

Энрест, а какой приличный и одновременно лёгкий (по весу) обзорный окуляр можете посоветовать для Ньютона 1:5 (6")?

И ещё: правильно ли я понимаю, что чем меньше полевая диафрагма, тем темнее картинка? Скажем, в ES 68° f=24 мм диаметр входного поля 28 мм, а в ES 82° f=30 мм - уже 43 мм, и поэтому второй пропустит больше света?

Яркость изображения не зависит от диаметра полевой диафрагмы, которая ограничивает только размер видимого поля зрения. Яркость определяется размером выходного зрачка, он равен фокусному расстоянию окуляра деленному на относительное фокусное расстояние объектива телескопа. Чем вых. зрачок меньше, тем квадратично меньше яркость изображения.

Относительно легкий обзорный окуляр это, скажем, асферический Гиперион или 30-35-40 мм ED от DeepSky (Paragon TMB).

зелёный писал(а):...вот про короткофокусные окуляры 6.7 и 4.7мм не могу определиться,стоит ли их покупать как планетные Может докупить окуляры из линейки 4,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25" и 6,5 мм окуляр DeepSky Plano, 1,25"

6.5 Плано - будет, по-моему, неплохой заменой для 6.7 ES82. А вот вместо еще более короткофокусного имеет смысл приобрести 2х линзу Барлоу, которая в сочетании с вашим 8.8 даст отличный по качеству изображения 4.4 мм широкоугольный окуляр, а в сочетании с 6.5 мм и вовсе 3.2 мм!

Со временем, я хочу ещё приобрести Televue 3-6mm Click-Stop Zoom Nagler Eyepiece - 1.25", но тоже не знаю будет ли он для меня востребован

Будет! Это очень хороший и универсальный планетный окуляр.

Уважаемые ЛА, у меня доб12(не мотор) 1:5 + комплектные 10 и 25мм SP
Сформировал для себя список основных дополнительных окуляров:
для планет: Meade Instruments Series 5000 HD-60 Eyepiece - 4.5mm - 1.25"
для предельных по проницанию, а так же по луне и солнцу: Explore Scientific 8.8mm 82° Series Waterproof - 1.25"
для мелких галактик: Explore Scientific 11 mm 82° Series Waterproof - 1.25"
для более крупных и средних: Explore Scientific 18 mm 82° Series Waterproof - 2"
для туманностей: Explore Scientific 24mm 82° Series Waterproof - 2"

Может кто сможет подсказать что лучше за эти же деньги?
Или какие размеры на какие желательно сменить?

Для проницающего я бы взял тогда ES 6,7мм, так как под зрачок 1,4мм необходим 7мм окуляр. Он же для мелких галактик и пойдет как раз. Дальше ES 11мм, ES 14мм и 30мм 2" для обзорника. По планетам надо 5мм и 2,5мм, здесь немного сложнее, ибо без моторов, а то можно было бы ортоскоп 5мм взять и 2х ЛБ. У ВН появились планетники TMB с 16мм выносом зрачка и 58° полем, может их. Это нужно спросить у тех кто использовал. У Владимира Арсеньева есть такой, он его выставил на продажу.

За эти деньги и даже несколько большие, а сейчас снова скидки на продукцию ES, лучшего найти сложно.
24мм 82° очень удобный окуляр, но отчего бы не купить с фокусным побольше, к примеру 32мм?
18мм рекомендую заменить на 14мм 100°, правда это уже вне бюджета.
Очено рекомендую 8,8 заменить на 6,7мм. Мне он показался более удобным, больше пригодится по шаровым скоплениям и не так близок по фокусному к 11мм.
А HD 4,5мм можно поменять на ES 4,7мм 82°. В контрасте ничего не потеряется практически, а выигрыш по полю есть. Это будет самым коротким окуляром.

Denk36 писал(а):У ВН появились планетники TMB с 16мм выносом зрачка и 58° полем, может их. Это нужно спросить у тех кто использовал. У Владимир Арсеньева есть такой, он его выставил на продажу.

Что же в них "планетного" кроме подачи ВН?

Zic писал(а):Уважаемые ЛА, у меня доб12(не мотор) 1:5 + комплектные 10 и 25мм SP
Сформировал для себя список основных дополнительных окуляров:
для планет: Meade Instruments Series 5000 HD-60 Eyepiece - 4.5mm - 1.25"
для предельных по проницанию, а так же по луне и солнцу: Explore Scientific 8.8mm 82° Series Waterproof - 1.25"
для мелких галактик: Explore Scientific 11 mm 82° Series Waterproof - 1.25"
для более крупных и средних: Explore Scientific 18 mm 82° Series Waterproof - 2"
для туманностей: Explore Scientific 24mm 82° Series Waterproof - 2"...

Список вполне хорош, может быть за исключением позиции 4.5 мм. Для планет захочется увеличения по-больше, а качества изображения по-лучше.
Кроме того мне кажутся слишком близкими друг к другу фокусные расстояния 8.8 мм и 11 мм. Вы не увидите большой разницы. Ступеньки в фокусном расстоянии имеет смысл делать не меньше 1.5 крат. Возможно, для вас была бы лучше линейка окуляров с фокусными: 24 (ES82), 16 (UWAN), 11 (ES82), 7 (UWAN, Luminos, HD-60, X-Cel LX, Plalo), 4.5 (ES82, HD-60, NLV, Radian, UWAN) и 3 мм (Orion Edge-ON, Long Perng LE)...

.

stalker 73i писал(а):Я бы вместо первых двух пунктов взял бы ЛБ 2,5х от TV http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=115-192" onclick="window.open(this.href);return false; или 2" http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 7&kw=&st=0" onclick="window.open(this.href);return false; , к ним бы плёссл от этого же TV на 8 или на 11. Было бы не хуже набора из серии радианов, но чуть с меньшим полем.

Вы имели возможность сравнить в реале эти комбинации между собой в условиях 1:5 Ньютона? Если же это ваше предположение (скорее всего), то боюсь оно основано на ложных посылках.

.

stalker 73i писал(а):хотя результат по видимому тут никому неинтересен.

Результат предсказуем. Мало того, что смотреть на монтировке Добсона с плесслами не совсем удбно и, что вынос у этих окуляров позволяет ими пользоваться, располагая глаз на некотором удалении, что уменьшает и без того небольшое видимое поле, так еще и качество изображения по полю вдали от его центра на телескопе 1:5 будет совсем не для планет. Применение ЛБ "уменьшит" относительное отверстие трубы, но это не панацея. Был бы добик с приводами и коррекцией суточного вращения - тогда да, очень может быть, что был бы неплохой вариант в центре. По своему опыту скажу, что на апертурах 250-300, да еще и без приводов, нужно ориентироваться больше на удобство в эксплуатации планетного окуляра и коррекцию изображения по видимому полю.

Будьте проще и люди к Вам потянуться -на сайт, глядишь и денешка по больше накапает.

Даже если где-то, что-то и капает, то авторы ресурса с лихвой это отрабаывают, Вам не кажется? Но лучше считать свои

stalker 73i писал(а):Будьте проще и люди к Вам потянуться -на сайт, глядишь и денешка по больше накапает.

От этого проекта кроме убытков ничего нет.

Большое спасибо всем за рекомендации.
Сформировал на основе ваших рекомендаций такой списочек:
1. Explore Scientific 24mm 82° Series Waterproof N2 Eyepiece - 2"
2. тут не знаю что лучше Explore Scientific 18mm 82° Series Waterproof N2 Eyepiece - 2" или Celestron 15mm Luminos 82º Eyepiece - 1.25" что лучше будет по качеству и удобству? (по поводу Explore Scientific 14mm 100º Series Eyepiece - 2" Эрнест говорил что они без паракорра вроде не очень)
3. Explore Scientific 11 mm 82° Series Waterproof N2 Eyepiece - 1.25
4. какой из этих будет удобней и качественней: Celestron 7mm Luminos 82º Eyepiece - 1.25" , William Optics 7mm Uwan 1.25" Eyepiece или Explore Scientific 6.7mm 82° Series Waterproof N2 Eyepiece - 1.25
5. для планет может взять ЛБ к 4му пункту, Orion 3mm Edge-On Flat Field Planetary Eyepiece - 1.25" или Explore Scientific 4.7mm 82° Series Water Proof N2 Eyepiece - 1.25?
Как думаете?