Окуляры для Ньютона 1:5

[avgorinych]

Доб без двигателей?

[Doctor64]

ДОБ будет на экваториальной платформе Asterion http://www.astroscope.com.ua/ekvatorial ... /99585.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fatalik]

Я бы что-то в районе 5 добавил в набор ) для планет и луны или даже 3 ))
У самого пока самый малой 7мм использую с барлухой х2 (с ньютонами 200 и 300 ф/5)

[AnDom]

Наглер зум 3-6 закроет все планетные увеличения. Можно фиксы в этом диапазоне на свой карман. Фиксы использую 3,5/82 наглер, 4,7/82 ES, 6,5/60 Meade HD-60.

[avgorinych]

Самый частый по атмосфере будет 6 орто типа КК, реже 5 orto KK, совсем редко 4 orto KK, это для планет, имхо.

[Fatalik]

Этот зум по моему лучшее решение (для меня) поправлю финансы и куплю такой =)
Плюс набор мид HD60 на опткоре заманчивые наборы есть )

[AnDom]

Самый частый по атмосфере будет 6 орто типа КК, реже 5 orto KK, совсем редко 4 orto KK, это для планет, имхо.

А почему именно KK орто? К чему такие сложности? Вынос никакой, поле никакое, Vixen-у nlv откровенно слил.

[avgorinych]

)) тогда уж pentax xw)
Виксена жаль нет у меня, а кк 6 был, по сравнению с омни 6 целестрон, уделал целестрона и 5 целестрола lx аналога плано, просто качеством и резкостью картинки

[AnDom]

Все возможно. И в вашем и в моем случае были конкретные экземпляры.

[Ernest]

Средний ортоскопический окуляр Аббе в центре поля зрения пожалуй выиграет у среднего HD-60 (X-Cel LX, Plano) в контрасте и резкости. По полю зрения и выносу схема окуляра Аббе уступит этим окулярам (качество коррекции которых, к слову, очень различно для разных номиналов фокусных расстояний).

[мимо шел]

Подскажите, какой окуляр логичнее и целесообразнее по назначению и совокупности характеристик (или, чтобы выбрали вы) на Добсоне 10" f/4,7 после 9мм 100° в сторону меньшего увеличения и при условии, что он будет заключительным по средним-крупным объектам Мессье? Без корректора.
Кандидатов много. Это ES 100° 14 и 20, ES 82° 18мм, TV 20 t5, TV 17мм 100°, TV 16 t5 и т.д. 17мм 100° на мой взгляд был бы идеален, но цена... Не уверен, что потяну.
По качеству поля ES 20 устраивает. 14мм 100° не видел на таком телескопе, а по тестам он сильно хуже без Паракорра. Можно к нему корректор от ES купить, но это уже почти до 17 по деньгам дотянем. ES 18 прекрасный и недорогой окуляр, но 14 дает почти такое же поле, а 16мм Nagler контрастнее.
По цена-качество-количество увиденного вроде ES 18 или 16 Nagler побеждают, но 100° поле это что-то иное, более захватывающе. Такие сложности выбора )

[OlegS]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Эрнест и Сергей, спасибо Вам огромное за то, что существует и поддерживается этот ресурс! Здесь я почерпнул много полезной информации!
Я решил воплотить свою давнюю мечту и присоединиться к армии любителей астрономии, посему приобрел себе недавно начального уровня телескоп Arsenal Synta (он же Sky Watcher) 130/650EQ2. Свой выбор могу обосновать тем, что хотел учебный телескоп простой конструкции на экваториальной монтировке с относительно качественной оптикой.
За все время наблюдений нисколько не разочаровался в приборе. Через комплектный "набор" окуляров (Супер Плесслы 6.3, 17) прекрасно были видны Сатурн и Марс, детали лунной поверхности и некоторые двойные звезды.
Однако, появилась необходимость иметь набор окуляров, полностью раскрывающий возможности телескопа, а также "на вырост", ведь когда нибудь мне сознательно захочется большей апертуры.
Руководствуясь статьями на этом сайте, а также советами в этой и соседней темах, подобрал себе линейку окуляров, о которой хотелось бы услышать комментарии:
Для сверхбольшого и разрешающего увеличений - пока не присматривал - боюсь, в этот телескоп лучшего в них не увижу.
Для большого увеличения - Meade HD-60 4.5mm
Для проницающего Meade HD-60 6.5mm
Для среднего ES 82* 11mm
Для умеренного ES 82* 14mm
Ну и в качестве обзорно-поискового для моего 1,25" фокусера - ES 68* 24mm

В первую очередь хочу купить 4.5mm и обзорный - мне их особенно не хватает, дипскайные - совсем "на потом", так как не хочу сразу разочаровываться в 130-ти миллиметрах апертуры.

Буду весьма признателен за конструктивную критику.

[Ernest]

Хороший набор.
Только вот 11 и 14 не слишком-ли близки по увеличению? Возможно более взаимодополнительной для вас будет пара 14 мм и 8.8 мм ES82.
Ну и подумайте о замене 6.5 HD на 6.7 ES82.
Вместо 4.5 HD можно приобрести дешевую 2х ЛБ (типа Celestron с Т-адаптером). Тогда в паре с 8.8 мм вы получите те-же 4.5 (только лучшего качества и с большим полем зрения), а в паре с 6.5 (6.7) у вас будет реально короткофокусный окуляр с фокусным 3.3 мм - на всякий случай.

[amos]

Хороший набор.
Только вот 11 и 14 не слишком-ли близки по увеличению? Возможно более взаимодополнительной для вас будет пара 14 мм и 8.8 мм ES82.

Осмелюсь предложить вместо ES82° 14мм ES68° 16мм.

Вместо 4.5 HD можно приобрести дешевую 2х ЛБ (типа Celestron с Т-адаптером). Тогда в паре с 8.8 мм вы получите те-же 4.5 (только лучшего качества и с большим полем зрения), а в паре с 6.5 (6.7) у вас будет реально короткофокусный окуляр с фокусным 3.3 мм - на всякий случай.

Да простит меня Эрнест, но мне не понравилась картинка в HD60 6,5мм плюс барлоу НПЗ 2-x. Даже в простецкий SWA 58° 3,2мм картинка по планетам была заметно лучше.

[Ernest]

Осмелюсь предложить вместо ES82° 14мм ES68° 16мм.

Не вижу смысла в этой замене. За счет большего поля зрения 14 мм 82-градусник покажет больше, чем 16 мм 68-градусник, да еще и с большим увеличением.

[amos]

Не вижу смысла в этой замене. За счет большего поля зрения 14 мм 82-градусник покажет больше, чем 16 мм 68-градусник, да еще и с большим увеличением.

Но ведь коррекция аберраций у ES 68° 16мм заметно лучше, чем у ES 82° 14мм?

[Ernest]

Коррекция полевых аберраций в 16 мм ES68 получше, а вынос вых. зрачка - поменьше.
Большее поле зрения и увеличение 14 мм ES82 мне кажутся, весомее...

[OlegS]

Огромное спасибо за советы! Учел.
Получилась весьма сбалансированная линейка.

[algerd]

Добрый день.
Хотелось бы услышать мнение аксакалов по поводу окуляров для 150750 Dual Speed детали тут
на HEQ5 Pro.
Свои окуляры есть, но что бы вы подобрали для
1. Бюджетные
2. Средний ценовой диапазон
3. Премиум
Хотелось бы и ваше заключение, Эрнест. Спасибо.
P.S. Если возможно - полный список для каждой группы.

[Ernest]

Бюджетные? - Набор 1.25" Плёсслов (Super Plössl): с фокусными 4, 6, 9, 15, 25 мм, ну и в качестве обзорного какой-нибудь 35 мм 2" SuperView от GSO
По дороже? - Базируйтесь на Meade HD-60 (можно X-Cel LX или Plano) с фокусными: 6.5, 9, 25 мм + 2х Барлоу с Т-адаптером от Celestron и все тот же 35 мм 2" SuperView от GSO
Дорогие? - Основывайтесь на продукции Explore Scientific (а именно из 82-градусниках): 4.7, 6.7, 8.8, 14, 18 мм (4.7, 6.7 можно с некоторым скрипом заменить на 2х Барлоу). В целях оптимизации эту линейку можно как-то разбавить окулярами HD-60.
Премиум? - 100-градусные Explore Scientific с номиналами фокусных 9, 14 и 20 мм + пара короткофокусных SLV от Vixen

[algerd]

Большое спасибо за советы, Эрнест.

[Koalin]

Купил 8" 1:5 Ньютон от Sky Watcher (черный).
Был полнстю задрыпаный.
Помыл, смазал вазелинином ( Ерест знает к чему это приводит ), отъюстировал.
Потестил и понаблюдал - для планет, без диафрагмы, не пригоден.
Резко поднят край ГЗ, хотя и не широкий.

Вот и решил слепить бино ньютон.
В выходные приедет похожая труба - Орион американский... рискнул не померив.

Есть WO 1,25" диэлектрическая диагональ... отдлжоная другу.
Panoptic19mm - 1шт ; Delos 14mm 1шт, Paracorr 1 (корпус, для SBIG STL) - 1шт.

Посоветуйте какие купить диагонали-третички и окуляры.
Смотреть буду задом.
Надо не дорого, но "сердито".

Для начала планирую 1,25" третички.

Если понравится и найду деньги:
поставлю 75мм вторички - такие есть
куплю GSO "Paracorr (ы)
2" третички.

[Doctor64]

Уважаемые Ernest, AnDom и все, кого по праву считают экспертами в нашем увлечении.
При выборе планетных окуляров, задался проблемой их оптимального выбора, в рамках "ЭГО-ЖАБА". Когда мы комплектуем парк окуляров с нуля, имея лишь (часто "ущербные") комплектные, приобретение даже бюджетных от DS или SW дает ощутимый прирост качества наблюдений. Со временем, опыт выявляет пробелы в выборе или предлагает подумать о качественном скачке. Но, извечная дилемма "цена-качество" терзает душу при дальнейшем выборе: "А стоит ли оно того?!"
В моем случае (ДОБ 10 на экваториальной платформе), выбор в промежутке фокусных 3-7 мм происходит между DS Plano (и аналоги от МИД и Целестрон) и ES (82*). Вопрос: можно ли сказать, что качественные показатели оптики ES (без учета поля зрения) будут на порядок выше?! И, вместо покупки двух Plano, стоит взять один ES и копить на второй?
Спасибо за ответы.

[Ernest]

можно ли сказать, что ... вместо покупки двух Plano, стоит взять один ES и копить на второй?

Да, пожалуй, это так. Качество изображения по полю у ES 82-градусной серии заметно лучше, особенно в светосильных инструментах. Я бы сказал, что один ES82 стоит пары Плано.

[AnDom]

Ох, не того вы в эксперты записали. Я лишь читаю обзоры Эрнеста и прилежно следую его рекомендациям. К сожалению, зачастую, в обзоре мне понятен лишь последний абзац
Для 10" доба были куплены и эксплуатировались (в т.ч. и на 8", 16") 3,5мм наглер тип 6, 4,7мм ES и 6,5мм Plano (его я в последствии заменил на HD-60).
Так же, много позже, купил наглер зум 3-6. Он оазался весьма удобным на монтировке с ведением. Рассмотреть его недостатки (поле в данном случае не в счет) мне пока что не хватает наблюдательного опыта, планетами увлекся поздновато, а теперь их и вовсе не густо.
6,5мм - маловато увеличение, использовал редко. 4,7мм - намного чаще. Ну а по праздникам - те что покороче. Особенно Марс порадовал года полтора назад любовью к увеличениям.