Окуляры для Ньютона 1:5

[Ernest]

А что склоняться-то? Его и берите - очень неплохой окуляр.

[Canopus]

Ernest, спасибо, по Вашему совету буду покупать Окуляр DeepSky 6.5mm Plano для своего Sky-Watcher 130650EQ2. Уже купил линзу Барлоу НПЗ 2х.
Теперь еще хочу определиться и получить совет какой окуляр брать в качестве обзорного. Вы мне рекомендовали 25 мм HD-60 от Meade. Но я в интернет-магазинах Украины такого не нашел. Может посоветуете альтернативу. Из этого есть что-то подходящее для моего телескопа?
DeepSky 19mm Flat Field
DeepSky 20mm Black SWA
DeepSky SWA 20 мм
Delta Optical-GSO Super View 20мм
Meade Series 5000 Plossl 20мм
Заранеее спасибо!

А может быть эти?
Sky-Watcher 32mm SP
DeepSky 27mm Flat Field

[papamashas]

Доброго всем расположения духа, чистого неба и спокойной атмосферы! Вопрос вопсчем то вот в чем. Совсем уж на днях стал обладателем селестрона 127 eq Весьма обсуждаемой и по всем форумам не очень то и любимой модели телескопа. Не суть важно кто надоумил его приобрести, в моем случае решающую роль сыграла цена. Согласитесь за 600 рулей самый что ни на есть ПЕРВЫЙ в жизни, новый в упаковке телескоп, не самый плохой вариант.... Ранее опыт обращения с оптикой имел весьма поверхностный... один раз в руках держал бинокль ( даже примерно не скажу что это был за бинокль, знаю только одно, что кратность была 8 а апертура 35 и отличная штука - стабилизатор изображения) в который видел Юпитер и что то похожее на его спутники, туманность Андромеды и собственно все. К стати сказать именно это случайное и крайне поверхностное знакомство с небесными телами, разбудило во мне просто юношеский интерес к попыткам наблюдения всего остального чего я не смог тогда разглядеть в виду внезапно напавшего на наши головы тумана и отсутствия времени ждать пока он рассеется... Исходя из выражения что первый телескоп может быть - ЛЮБОЙ! Мною и был приобретен данный. Я распаковал телек, собрал вроде все как написано, Навелся на Юпитер, о БОЖЕ! Полоски, правда едва различимые, 4 спутника - восторг! Первые несколько секунд. Потом начал понимать что картинка ну совсем не идеальная, размазанная ( правая часть диска планеты четкая, левая вытянута как хвост кометы) размазанная, прочел тут на форуме, что требуется юстировка, попробовал сделать самостоятельно, как смог. Качество юстировки проверить нет пока возможности, небо наглухо затянуто плотной пеленой облаков, на улице туманная дымка, но наблюдение наземных объектов вроде как четкое... опять жэж сравнить не с чем... Исходя из моего 2х дневного опыта, если это можно так назвать, штатный окуляр 20мм дает самую четкую и яркую картинку... ЛБх3 в компании с 20мм более менее что то сносное, а вот 4мм и само по себе то жуть какое мыльное изображение дает а в компании с ЛБ просто жуть! Теперь к самому вопросу! Я тут встречал предположение о том что виновницей мутной картинки может быть корректор изображения... Ловите мой делетантский вопрос!
1) Можно ли его вообще снять и производить наблюдения без него... Спинным мозгом чувствую, что вопрос не очень умный и что просто так его бы туда устанавливать не стали бы и что он отвечать должен за увеличение фокусного расстояния... И тем не менее. Что это даст и что можно сделать что бы был результат положительный?
2) Какие вы можете посоветовать окуляры для комфортного наблюдения планет и туманностей. Желательно с маркой производителя,...могу заказать себе с ебея некоторые например GSO 1.25" 6mm Super Plossl и 32mm Plossl Telescope eyepiece 5000 , 60 degree AFOV, NEW! Понятно, что эти окуляры разные по назначению. Прошу помочь всех кто сможет что то посоветовать.... Е бэй обусловлен тем, что ближайший магазин в котором может быть и продаются окуляры, находится в 120 км от того места где я живу, на территории другого государства. И еще, видел как американский парнишка, на ютюбе юстирует свой ДОБ с помощью какой то лазерной приспособы, видел что то подобное на ебэе, к сожалению не запомнил название, а сейчас не могу найти, но это вопрос времени, на сколько эта штука актуальна? Имеет ли смысл ее для более точной юстировки скопа? например такой http://www.ebay.com/itm/LASER-COLLIMATO ... 3b7a1#shId" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Может посоветуете альтернативу. Из этого есть что-то подходящее для моего телескопа?
DeepSky 19mm Flat Field
DeepSky 20mm Black SWA
DeepSky SWA 20 мм
Delta Optical-GSO Super View 20мм
Meade Series 5000 Plossl 20мм
Sky-Watcher 32mm SP
DeepSky 27mm Flat Field

Если ограничить выбор только этим списком, то я бы остановился на 32 мм Плёссле. Все остальное годится только для длиннофокусных (1:10) телескопов.

[Ernest]

на днях стал обладателем селестрона 127 eq

Поздравляю! Удачных вам наблюдений. Только ваши вопросы в этой теме не совсем по теме. У вас ведь не 1:5 Ньютон. Лучше было бы задать свои вопросы в теме "Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!"

Навелся на Юпитер, о БОЖЕ! Полоски, правда едва различимые, 4 спутника - восторг!

А впереди еще много таких же открытий, главное сфокусироваться на объектах наблюдения и меньше принимать во внимание пределы, которые ставит оптика и природа на разрешении и проницании. Такая граница есть у любого самого совершенного инструмента.

картинка ну совсем не идеальная, размазанная ( правая часть диска планеты четкая, левая вытянута как хвост кометы) размазанная

Кома - типичная аберрация неотъюстированного Ньютона. А только что купленный и собранный Ньютон всегда неотъюстирован, ну более-менее. Это нормально, отъюстируете "кометные хвосты" уйдут, наступит черед борьбы с тепловыми эффектами, потом атмосферой и т.д. Будьте готовы!

наблюдение наземных объектов вроде как четкое...

С земными объектами всегда так - они кажутся более резкими, чем изображения планет.

штатный окуляр 20мм дает самую четкую и яркую картинку...

Это нормально. "Картинка" яркая и контрастная, но детализация (предельные по размерам мельчайшие детали) все-же должна быть лучше у более короткофокусных окуляров,.. ну если все в порядке с зеркалами телескопа, они в остывшем состоянии, а атмосфера способствует (что случается не часто).

ЛБх3 в компании с 20мм более менее что то сносное

Вы бы эту 3х ЛБ лучше не использовали. Ее качество весьма скверное.

а вот 4мм и само по себе то жуть какое мыльное изображение дает а в компании с ЛБ просто жуть

Предельное увеличение на вашем телескопе (если все в порядке с юстировкой, атмосферой и тепературой) порядка 200х! С 4 мм окуляром увеличение вашего телескопа будет 250х! а с 3х ЛБ и вовсе 750!!! Вы хотите от своего телескопа качества изображения 18" идеального телескопа в вакууме. Дай вам бог все настроить так, чтобы хотя бы 5-6 мм окуляр заработал в вашем телескопе как ему положено.

Я тут встречал предположение о том что виновницей мутной картинки может быть корректор изображения...

Конечно может быть. Если он установлен не совсем точно. Юстировка (по звезде) поможет вам.

1) Можно ли его вообще снять и производить наблюдения без него...

Категорически нет!

2) Какие вы можете посоветовать окуляры для комфортного наблюдения планет и туманностей.

Я бы вам посоветовал набор из Супер Плёслов (скажем от Sky Watcher) с фокусными примерно из следующего ряда: 32, 20-22, 12.5-14, 8-9, 5-6.

американский парнишка, на ютюбе юстирует свой ДОБ с помощью какой то лазерной приспособы

Она вам не понадобится. Лучше всего вам юстироваться по реальной звезде.

[papamashas]

спасибо за расширенный ответ. Вчера наверное сделал глупость, разобрал и собрал заново трубу телескопа. Зато теперь знаю ее строение, толщину зеркал и главное, нанес на ГЗ централь. Пробовал юстировать, как на другом сайте описывал один владелец такого же телескопа, сняв корректор. Так скажем, стало хуже. Ну это ничего, это мы исправим. Все равно, неделю, а то и больше обещают что небо будет затянуто. Так что успею и наиграться и с настройками разобраться.
1)Вопрос по линзе корректору. У этой интересной линзы, одна ее часть плоская, другая вогнутая, как правильно ее ставить на место? Когда снимал, не обратил на это внимания, а как ставить на место стал, опачки.... а как жэж она стояла?!

1.2) И уж если на то пощло, и вся оптика в данной модели не супер качества, может имеет смысл приобрести сам корректор другой, получше?

2) И про лазерный коллиматор, он вообще, вообще мне никак не поможет? Я просто его уже заказал.

3) По поводу окуляров. Просто хочу уточнить по самому производителю. Я бы вам посоветовал набор из Супер Плёслов (скажем от Sky Watcher) Они действительно так хороши, эти самые Скай Вотчеры, что мне стоит искать именно их, или это не принципиально? Что вы можете сказать об этих производителях окуляров? Да и о самих окулярах?

GSO 1.25" 12mm Super Plossl Eyepiece for Telescope # GSP12
GSO 1.25" 6mm Super Plossl Eyepiece for Telescope # GSP06
Celestron 6mm High Power 1.25" Omni Plossl Telescope Eyepiece - New 6 mm Ocular
Celestron 9mm 1.25" Omni Plossl Telescope Eyepiece NEW
Meade 6.4MM 1.25" super plossl telescope eyepiece, 4000 series,Free USA Shipping
Meade Telescope Eyepiece Series 4000 07171-02 9.7mm Super Plossl (1.25" OD) NIB
Meade 40MM 1.25" super plossl telescope eyepiece, 4000 series, Free USA Shipping
На ваш взгляд, это будет хуже, или не хуже того что Вы посоветовали? Или все же мне стоит поискать именно от Sky Watcher?

4) По поводу ЛБ. Какую вы мне могли бы посоветовать? ЛБ 2х и с каким окуляром? То есть комплект как бы. Если я правильно понимаю, на моем телескопе, я ЛБ могу использовать только 2х и то с окулярами начиная с 20мм - 30мм и дальше? В противном случае, картинка радовать не будет?!

[mt1710]

Формирую для неавтоматизированного добсона 130/650 линейку окуляров 1,25" для визуальных наблюдений. Изучая советы Ernest-а на составил себе такой список: 4,7 ES 82; 8,8 ES 82; 14 ES 82, в качестве обзорного 24 ES 68, проблема с планетным окуляром. Думаю, взять 6,7 ES 82 + 2-х кратную линзу Барлоу. 6,7, к тому же, расширит и диапазон увеличений. Единственное, что смущает использование линзы Барлоу, например, в моём случае, НПЗ, не уменьшает "широкоугольность" окуляра, т.е. я, в моём случае, при 2-х кратной линзе Барлоу получу 3,25 ES 82? Может, есть такой же как ES по качеству и стоимости планетник взамен указанной пары (6,7 ES 82 + 2-х кратная линза Барлоу)?

[Ernest]

Я не большой любитель советовать ЛБ и сам их не использую.
Но 2х ЛБ + 6,7 ES 82 действительно дадут вам 82-градусный 3,25 мм окуляр, хотя, в случае использования короткой Барлоу и с небольшими проблемами по краю поля зрения (виньетирование, аберрационные артефакты в изображении звезд).
Столь короткофокусного окуляра в линейке у Explore Scientific нет. Есть неплохой 3 мм Long Perng, но у него поле зрения по меньше, есть великолепный 3.5 мм Наглер, но у него и цена соответствующая, есть 3.5 Гиперион - поле зрения более-менее, но качеством изображения он не блещет...

[Yuri_K]

Здравствуйте.
Моя линейка окуляров для Skyliner-250P FlexTube Synscan GOTO Dobsonian (254mm f/4.7):
ES-68 34
ES-82 18
ES-82 11
ES-82 6.7
ES-82 4.7
WO SPL 3mm Planetary
Верхним диапазоном линейки я доволен (выбирал по рекомендациям вашего форума), а вот с короткофокусниками есть небольшой дискомфорт для
планетарных наблюдений. С WO SPL 3 практически не удается насладиться четкой картинкой, то ли атмосфера, то ли юстировка неидеальна ну или какие другие факторы влияют. В связи с этим задумываюсь о пробретении планетарного окуляра в дипазаоне 3.5 - 4 мм. Скажу сразу, что проживаю в далекой маленькой стране . поэтому доступны только магазины, высылающие по почте из Европы или Штатов. Ценовый диапазон хотелось бы выдерживать как и для остальных окуляров 100-250 $. Из всего, что просмотрел, нашел :
- Vixen 4mm NLV
- Takahashi 3.6mm ED LE
- Ostara 3.8mm 1.25" ED (я так понимаю, что это китайский клон дипскаю ?)
- Baader 3.5mm Hyperion Modular
- Orion 3.5mm Stratus Wide-Field

На мой взгляд самым привлекательным из этого списка выглядит Takahashi 3.6mm , но он и самый дорогой из них и несколько превышает запланированный бюджет.
Хотелось бы услышать вашего совета, что выбрать ?

Спасибо за ваш очень полезный форум.

[Сергей Ларионов]

Для планетных наблюдений нужно собрать волю в кулак и купить наглер зум 3-6. Если продать SPL 3mm то останется накопить ещё примерно 3 раза по столько.

[AuldNick]

Для планетных наблюдений нужно собрать волю в кулак и купить наглер зум 3-6.

2-4 не лучше будет?

[Ernest]

Моя линейка окуляров для Skyliner-250P FlexTube Synscan GOTO Dobsonian (254mm f/4.7): ES-68 34, ES-82 18, ES-82 11, ES-82 6.7, ES-82 4.7

Неплохо. И как вам 34 мм Explore Scientific на практике?

Верхним диапазоном линейки я доволен (выбирал по рекомендациям вашего форума), а вот с короткофокусниками есть небольшой дискомфорт для планетарных наблюдений. С WO SPL 3 практически не удается насладиться четкой картинкой, то ли атмосфера, то ли юстировка неидеальна ну или какие другие факторы влияют. В связи с этим задумываюсь о приобретении планетарного окуляра в диапазоне 3.5 - 4 мм.

Но ведь покупка чуть более длиннофокусного окуляра не избавит ваш телескоп от проблемы (непонятного происхождения), только немного сгладит ее спрятав за чуть меньшим увеличением. Может, хотя бы параллельно с покупкой качественного планетника подумать об том, что мешает вашему телескопу пробиться к пределу разрешения достойному 10" апертуры?

Vixen 4mm NLV - Безупречен в части комфорта наблюдения (выноса вых. зрачка) и качества изображения. Но поле зрения весьма небольшое, если не пугает - берите, не пожалеете.
Takahashi 3.6mm ED LE - Как мне кажется, он едва-ли заметно лучше по качеству изображения (конкретно - по контрасту), чем NLV, но сильно дороже, с еще меньшим полем зрения и весьма небольшим выносом вых. зрачка. Но зато увеличение он будет давать чуть дальше от 4.7 мм ES, чем NLV.
Ostara 3.8mm 1.25" ED - Это старая серия ED окуляров. Весьма специфический продукт, на мой вкус, очень далекий от того, что надо для планетных наблюдений. Контраст изображения невелик, сильные проявления бобового виньетирования и все это на небольшом поле зрения.
Baader 3.5mm Hyperion Modular - Качество изображения и контраст картинки далеки от стандартов планетных окуляров.
Orion 3.5mm Stratus Wide-Field - Аналогично.

Рекомендую присмотреться к неожиданному варианту: 3.5 мм Наглеру. Это конечно не совсем планетник, по контрасту он проиграет цейсовскому ортоскопику, но зато по Луне он покажет чуть-ли не половину ее диска! А в центре поля зрения контрст едва-ли ограничит сильнее, чем неизвестная пока вам причина...

[Denk36]

Для планетных наблюдений нужно собрать волю в кулак и купить наглер зум 3-6.

2-4 не лучше будет?

Атмосфера не даёт зачастую поставить 300х, куда Вам 2мм-4мм? 3мм-6мм будет востребованней.

[Yuri_K]

благодарю за развернутый ответ, итак вычеркиваю из списка Ostara , Baader и Orion.
По поводу Vixen, действительно смущает только то, что он довольно близок по фокусному к ES 4.7.
К сожалению, ни у кого из моих знакомых такого нет (местый астроклуб немногочисленен), чтоб вживую сравнить -
даст ли Vixen ожидаемый эффект по сравнению с ES 4.7.
Наглер еще более , чем Takahashi превышает запланированный бюджет, а доля планетных наблюдений не настолько велика, чтоб им посвящать самый дорогой окуляр. Буду посматривать на Astromart'е, может попадется со вторых рук.
А причину неидеального качества мне трудно найти, в округе нет специалиста по оптике, который бы смог помочь. На мой непрофессиональный взгляд, труба более - менее отюстирована. (во всяком случае так выглядят звезды ). Я склоняюсь к тому, что сказывается погрешность ведения мототабуретки - начинает проявляться вибрация на увеличении 400х.

И как вам 34 мм Explore Scientific на практике?
...

очень доволен, вид плеяд вводит в шоковое состояние.

На просторах интернета наткнулся вот на такой окуляр Siebert 3.9mm Star Splitter.
что можно о нем сказать ? По отзывам превосходит Vixen'а .

[AuldNick]

Для планетных наблюдений нужно собрать волю в кулак и купить наглер зум 3-6.

2-4 не лучше будет?

Атмосфера не даёт зачастую поставить 300х, куда Вам 2мм-4мм? 3мм-6мм будет востребованней.

2 мм - это как раз 2D будет.
4 мм даст увеличение < 300x.
Так что всё в порядке.

Что касается лично меня, то дополнительным аргументом является планируемое приобретение ES 5.5 мм, когда он появится.

[Denk36]

Для планетных наблюдений нужно собрать волю в кулак и купить наглер зум 3-6.

2-4 не лучше будет?

Атмосфера не даёт зачастую поставить 300х, куда Вам 2мм-4мм? 3мм-6мм будет востребованней.

2 мм - это как раз 2D будет.
4 мм даст увеличение < 300x.
Так что всё в порядке.

Что касается лично меня, то дополнительным аргументом является планируемое приобретение ES 5.5 мм, когда он появится.

У вас фокус 1200мм ведь?
2мм = 600х
2,5мм = 500х (2D)
3мм = 400х
4мм = 300х

[AuldNick]

У меня 1024.

[Denk36]

У меня 1024.

Всё понятно, автор вопроса - другой человек.

[Yuri_K]

повторю свой вопрос: кто-нибудь держал в руках планетарные окуляры 3.4мм и 3.9мм из серии Siebert Optics SS3 ?

[AuldNick]

У меня 1024.

Всё понятно, автор вопроса - другой человек.

Да, но и для 1200 3-6 не даст 2D.

[Ernest]

кто-нибудь держал в руках планетарные окуляры 3.4мм и 3.9мм из серии Siebert Optics SS3 ?

Я не держал,.. но немного настораживает 60-градусное поле зрения и большой вынос зрачка на фоне заявления об "улучшенной схеме ортокопического окуляра Аббе". Это как заявлении об улучшенном фольксвагене Жук с 6-литровым двигателем и кузовом типа "лимузин". Если это 6-литровый лимузин, то при чем тут "Жук"? Для того, чтобы разогнать короткофокусный ортоскопик Аббе (поле 40 градусов, вынос выходного зрачка менее фокусного расстояния), до 60 градусов и комфортного выноса выходного зрачка надо его дополнить предфокальным отр. компонентом и хотя бы еще одной линзой в корпусной части - то есть, по меньшей мере, удвоить количество линз. И зачем после этого упоминать о двухкомпонентном окуляре Аббе? Типичное завлекалово...
Одноклассниками у него должны быть Pentax XW и Radian TV, цена которых больше минимум вдвое.

[Denk36]

У меня 1024.

Всё понятно, автор вопроса - другой человек.

Да, но и для 1200 3-6 не даст 2D.

А Вы 2D на 254мм апертуре и не поставите, атмосфера не позволит, может быть раз в год, это ещё поймать надо.

[AnDom]

Осилил, таки, ветку.
Пытаюсь найти бюджетный окуляр чтобы закрыть диапазон между имеющимися ES 9/100 и ES 30/82.
Эрнест, из ваших ответов другим форумчанам запомнил пару вариантов подешевле ES-ов для интересующего диапазона: DS Edge-on FF 16mm 60 гр. и DS UWA 15mm 82 гр. Может что-то я пропустил? Что-нибудь еще можете посоветовать?

Корректировка: Решил продать свой Наглер 3,5 Тип6, поэтому бюджет на окуляр 300 у.е.

С уважением, Александр.

[Ernest]

16 мм UWAN от WO

[AnDom]

16 мм UWAN от WO

Эрнест, выбирая из 16 мм UWAN от WO и ES 14/100 (пусть последний и подороже), какой лучше?