Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Окуляры для Ньютона 1:5

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Zlyden

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Zlyden » 15 сен 2010, 14:17

AlexAB писал(а): А ES как Вы тестировали, похоже, болше не выпускают... Теперь серия "Waterproof" только на ОПТе.
Вот она под брендом "Дипскай" и появилась :lol:

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 15 сен 2010, 15:17

Zlyden писал(а):Вот она под брендом "Дипскай" и появилась :lol:
То-то чувствую, что что-то знакомое. Где-то я эту картинку уже видел :mrgreen:

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 15 сен 2010, 16:02

AlexAB писал(а):А более бюджетное для 7 мм имеется ввиду Радиан?
Радиан - самый лучший по качеству изображения широкоугольный окуляр из тех что я видел, и его приятно иметь в хозяйстве (например, спецом под АПОЛАР-125) - хотя бы из эстетических соображений. Но тут я имею ввиду какой-нибудь 80-82 градусный дипскайный окуляр.

galex
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 12:25

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение galex » 13 ноя 2010, 12:30

Добрый день.
Что вы думаете о Synta SWA 26 мм, 2" по-сравнению с LET 28 мм в качестве бюджетного обзорного окуляра для ньютона 1/5?
спасибо

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 13 ноя 2010, 20:14

galex писал(а):Что вы думаете о Synta SWA 26 мм, 2" по-сравнению с LET 28 мм в качестве бюджетного обзорного окуляра для ньютона 1/5?
спасибо
Я к сожалению не знаком именно с LET 28. Это линейка очень разнородных окуляров, объединенных большим выносом выходного зрачка. Скажем, LET 20 это так называемый RKE или Кёниг - трехлинзовый окуляр по схеме с вынесенным зрачком. Поле зрения умеренное (менее 50 градусов), качество изображения при объективе 1:5 среднее (не лучше, чем у Плёслов). А вот LET 5 - сложный 4-компонентный 7-линзовый окуляр в котором отрицательная предфокальная склейка сочетается с зафокальной частью типа окуляра Эрфле II рода. Поле зрения за 50 градусов и очень неплохая коррекция аберраций как в центре, так и по полю даже и для объективов 1:5. А вот LET 28 - для меня темная лошадка. По заявленным характеристикам может быть и Плёслом.

Окуляры линейки SWA это, вроде бы "честные" шестилинзовые Эрфле. То есть поле за 65 градусов при качестве изображения в сочетании с Ньютоном 1:5 несколько выше среднего (не Паноптик, конечно).

Для дипскай объектов я бы брал SWA. Поле зрения дороже выноса выходного зрачка.

galex
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 ноя 2010, 12:25

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение galex » 13 ноя 2010, 20:47

Ernest писал(а):Для дипскай объектов я бы брал SWA. Поле зрения дороже выноса выходного зрачка.
Спасибо.
Скорее всего этот окуляр и станет первым в моем наборе.
С уважением.

And
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 03:50

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение And » 18 дек 2010, 14:25

Ardbeg писал(а):Резюмируя вышесказанное:
- начну с приобретения 10 мм Этоса, 41 мм Паноптик, далее паракорр тип 1. Позже 17 мм Этос. С широкоугольным короткофокусником спешить не буду до тех пор, пока не выясню с помощью 5 мм ортоскопа качество оптики для таких увеличений. Логика, в целом, верна?
Если вопрос еще актуален.
10 мм Этос - хороший выбор.
41 мм паноптик, я бы не стал брать. Если уж сильно тянет на паноптики, для вашего скопа лучше будет 35-й. Здесь пара нюансов. 35-й очень приятный окуляр, и картинка в нем менее искажена по полю (на мой взгляд). Но в нем фон будет намного светлее, чем в 31-м наглере. 31-й наглер обладает недостатком -это здоровенное "огненное" кольцо по краю, которое очень хорошо видно днем или если лунный диск подогнать к краю окуляра. Но, на темном небе этого кольца не видно, а фон значительно темнее, чем у паноптика. Это явилось причиной того, что я остановился на наглере. После совместного примерно годичного использования, продал 35-й.
5 мм, вероятно, это будет предельный окуляр на вашем добсоне.
Наглер-зум для такого скопа я бы вообще не рекомендовал.
Не будете вы его использовать в полную силу и все тут ;-)

Да, забыл. 17-й этос. Если так уж тянет на дорогой окуляр. Подумайте, может тогда сразу 21-й? Потом вас будут мучить сомнения, почему не взял 21-й. Это я вам гарантирую.
В части паракора, сказать сложно. Не торопитесь его покупать, вдруг картинка в 10-й этос вам понравится настолько, что придет понятие - паракор лишние деньги ;-) Окончательно определитесь после покупки наглера-31 или паноптика-35. Последнее относится в части "быстроты" вашего скопа.

And
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 03:50

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение And » 19 дек 2010, 03:29

Здесь еще добавлю. Использовать такие дорогостоящие окуляры (пан-35,41, наглер-31, этос-21) как поисковые, это все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Эти окуляры должны по-полной использовать свой потенциал для объектов, для которых соб-но эти окуляры и предназначены. Отсюда, к примеру, в паре наглер-паноптик, однозначно предпочтение необходимо отдать наглеру (см. выше). А функции поисковика (обзорника) отдать дешевому искателю. Если вопрос о слабых дипскаях, то куда более эффективен поиск с использованием Sky-Commander с двумя энкодерами (к примеру). Такой поисковик по цене обойдется дешевле (или сопоставимо) вышеперечисленных окуляров.
В последнем случае, например, практически исчезнет необходимость передергивания этоса-10 на наглер-31-й. Если естественно маунт не сильно кривой. Иногда, бывает, объект выскакивает за пределы поля этоса, но очень редко. Удобство отсутствия постоянного передергивания таких тяжеленных окуляров оценит по достоинству любой их владелец ;-) Горку таких окуляров в карманы (Эрнест) точно уж не насыпишь. Штаны на ходу отстегнутся ;-)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 19 дек 2010, 15:06

And писал(а):Здесь еще добавлю. Использовать такие дорогостоящие окуляры (пан-35,41, наглер-31, этос-21) как поисковые, это все равно, что стрелять из пушки по воробьям.
А что делать? Обзорные и посиковые окуляры тоже нужны на каждом инструменте и, как назло, они должны быть длиннофокусными и для достижения максимального проницания - максимально широкоугольными. Отсюда вынужденно большая масса стекла и соотв. цена таких окуляров.
Эти окуляры должны по-полной использовать свой потенциал для объектов, для которых соб-но эти окуляры и предназначены
Я тоже думаю, что при недостатке средств переходить на сверхширокоугольные окуляры лучше с максимально часто используемых окуляров под выходной зрачок 2-3 мм. Но и максимально доступное поле зрение (не важен его формат 1.25" или 2") лучше закрыть сверхширокоугольником и с качеством изображения получше.
А функции поисковика (обзорника) отдать дешевому искателю
Неравноценная замена. Поисковое увеличение это еще и обзорное увеличение. С его помощью мы не столько ищем, сколько рассматриваем большие по размерам объекты. Рассматривать "Петлю в Лебеде", М25 или "Сев. Америку" в полную апертуру и в искатель - две бесконечно большие разницы. Надеюсь, у Вас будет возможноть убедиться в этом на практике.
Если вопрос о слабых дипскаях, то куда более эффективен поиск с использованием Sky-Commander с двумя энкодерами (к примеру)
В данном случае Вы или говорите о том чего не понимаете или просто вводите аудиторию в заблуждение. Опровергать эту глупость не имеет смысла.
Иногда, бывает, объект выскакивает за пределы поля этоса, но очень редко
Вы пробовали выискивать среди звездных полей что-нибудь слабее 14m? Мне кажется Вы и в данном случае описываете вкус непробаванных устриц.
Штаны на ходу отстегнутся ;-)
Да Вы еще и невоспитаны?! Следующий раз отключу.

And
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 03:50

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение And » 20 дек 2010, 08:15

Очередная порция "любезностей" в части глупости и невоспитанности. Любопытно, если бы я в каждом посте упоминал что-то подобное в адрес админа (абсолютно безобидные штаны не в счет). Надолго бы хватило "самого гуманного и справедливого отношения" в мой адрес? На больную мозоль наступаю что ли... хм...
Но это так, отвлечение от темы.

Пара кратких комментов на предыдущий пост. Слабые это не значит призраки. Призраки, это то, что на грани глюка, вижу/не вижу, как следствие разыграем получасовую наблюдательную лотерею на каждый объект ;-)
Я об таких вообще не вел речь. Это я так понимаю, спортивный интерес. Желающих участвовать в таких гонках очень мало, мне известны так вообще единицы. Для примера можно поискать на данном форуме, два-три ЛА найдется... Включая автора пред. поста.
А вот отрицать безусловную полезность коммандера на видимых ( в т.ч. слабых) объектах, это безусловно глупо. И при этом, чем больше размер (скопа), тем больше подробностей видно у данных объектов. И наблюдение таких, действительно приносит эстетическое удовольствие. А призраки, хм... оставим любителям экстрима ;-)

В части невоспитанности. Полноте. О чем вы? Это из вашего достаточно давнего поста о ваших способах хранения окуляров (в карманах). Попробуйте покрутиться всю ночь возле скопа с тройкой-четверкой рекомендуемых (в т.ч. и вами - выше) окуляров раскиданных по карманам. Весом более килограмма (каждого) одних и больше полукилограмма других.
Это не считая того, что крышки на этих окулярах держатся очень слабо и вероятность "погладить" вспотевшим пальчиком-ладошкой (летом) линзу дорогущего окуляра весьма велика... Заинтересованные пользователи вероятно об этом задумаются ...

And
Сообщения: 173
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 03:50

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение And » 21 дек 2010, 14:07

Здесь еще бы добавил. Вопрос о терминах (и формулировках).
Так называемые "GoTo". В вольном переводе "Пшел-на". Почему то многие связывают это с жужжащими моторами, которые дергают-двигают скоп, как бог на душу положит. Это в зависимости от глюков программного обеспечения. Иногда движки крутят скоп вообще в обратном направлении, градусов этак на 360 плюс смещение до объекта и с заворотом всех соплей-проводов вокруг маунта. Я с этим удовольствием столкнулся на своем некстаре.
На самом деле GoTo (в общем случае) с моторами никак не связано. Это просто маленький комп, который показывет текущую разницу между положением вашего скопа и объекта, который вы ищите.
А далее просто ваши руки или ваша память, опыт и мокрые (от росы) поисковые карты. Подводите к объекту своми ручками, как вам нравится, сверяясь с картами или разницей в координатах на экранчике компа (комп- это Sky Commander). Можно с попеременным успехом. Но обычно на видимый объект (видимый в такую апертуру) данная схема наводит сразу и без карт.

Ardbeg
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 29 авг 2010, 11:50

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ardbeg » 24 дек 2010, 16:49

to And, Ernest/

В спорах рождается истина) Спасибо за дополнения. Вопрос пока закрыт лишь с 10 мм Этосом - ждемс. Остальные позиции буду "додумывать" как по оптимальности использования так и по финансам)
Кстати, погонял свой скоп с 5 мм ортоскопом по рекомендации Эрнеста в разных условиях - вроде картинкой был удовлетворен. Видимо до этого слегка мылило из за неостывшей (в летние то ночи) трубы плюс, возможно, атмосфера.

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 08 мар 2011, 01:18

Ну вот, вроде закончил формирование основной линейки окуляров...
Что в итоге получилось:
3-6 Наглер-зум, 7мм тип 6, 11мм тип 6, 16мм тип 5 и 22мм тип 4 Наглеры. На "длинном" конце пока остались 33мм СВАН и 40ЕД Дипскай.
Пока основная проблема - на что заменить 33 СВАН. Остановился на 2-х кандидатах 31мм Наглер или 30мм Сайентифик. 31 Наглер чуть подлиннее (что совсем неплохо), но дороже на 164 У.ё. Сайентифик подешевле, но "короче" и тяжелее.
Кто что посоветует?

SAY
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 19:01

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение SAY » 08 мар 2011, 08:23

AlexAB писал(а):Ну вот, вроде закончил формирование основной линейки окуляров...
Что в итоге получилось:
3-6 Наглер-зум, 7мм тип 6, 11мм тип 6, 16мм тип 5 и 22мм тип 4 Наглеры. На "длинном" конце пока остались 33мм СВАН и 40ЕД Дипскай.
Пока основная проблема - на что заменить 33 СВАН. Остановился на 2-х кандидатах 31мм Наглер или 30мм Сайентифик. 31 Наглер чуть подлиннее (что совсем неплохо), но дороже на 164 У.ё. Сайентифик подешевле, но "короче" и тяжелее.
Кто что посоветует?
Насчёт 2" ничего не скажу, ими не пользуюсь.
По левому ряду могу сказать, что для моего 250/1250 широкоугольного 7 мм Наглера недостаточно (по шаровикам к примеру). Напрашивается ещё и 5 мм Наглер. При таком раскладе выпадает из обоймы Зум 3-6 мм, логичнее 2-4 мм (если качество оптики позволяет).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 08 мар 2011, 10:08

AlexAB писал(а):Что в итоге получилось: 3-6 Наглер-зум, 7мм тип 6, 11мм тип 6, 16мм тип 5 и 22мм тип 4 Наглеры.
Отличная получилась "линейка"! Вам можно только позавидовать...
На "длинном" конце пока остались 33мм СВАН и 40ЕД Дипскай.
Да уж - некоторый диссонанс...
Остановился на 2-х кандидатах 31мм Наглер или 30мм Сайентифик
Верное направление. Хотя есть и другие менее популярные на сегодня варианты: 36 мм асферический Гиперион (самый дешевый вариант качественно заткнуть 2" дырку), 41-ый и 35-ый Паноптики (у первого - максимальная полевая диафрагма у второго хороший компромисс между полем и габаритами), 31-ый Аксиом (для меня это серая лошадка, надо поискать отзывы)...

Думаю, что любой из этих вариантов будет хорош, а степень удовлетворения покупкой будет пропорциональна цене покупки. Удачи!

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 08 мар 2011, 11:47

Спасибо на добром слове.
Пошел искать отзывы.

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 09 мар 2011, 22:10

36мм Гиперион асферик штука, конечно, очень приятная, жаль только по нему отзывов практически нет. Да и для 1:5 он "крупноват" получается - более 7мм зрачок. Зато для моего 270/1475 - в самый раз.
Смущает только одно : не слишком ли большой провал будет между 22мм и 36? Все-таки как-то 30-31мм "стройнее" в этом ряду выглядят...
А 36-ой Гиперион точно возьму, хотя бы ради большого Ньютона.
P.S. Уважаемый SAY, конечно, смутил 5мм Наглером. Такой вариант я, честно говоря, не рассматривал...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 10 мар 2011, 07:53

AlexAB писал(а):36мм Гиперион асферик штука, конечно, очень приятная, жаль только по нему отзывов практически нет. Да и для 1:5 он "крупноват" получается - более 7мм зрачок.
Преувеличенный размер выходного зрачка для ночных обзорных наблюдений - не такая уж и страшная вещь. При обзорных наблюдениях, когда диаметр вых. зрачка превышает, диаметр зрачка наблюдателя яркость протяженных предметов максимальна (она ограничивается только диаметром зрачка наблюдателя), а блеск звезд несколько тускнеет (падает проницание по звездам). Но ведь это проницание и так падает при малых увеличения (примерно пропорционально 2.5log(Г)). Так что расхожая традиция не дай бог не превышать диаметр вых. зрачка более, чем 7, а то и 6 мм - не более чем фетиш. Например в танковом наблюдательном приборе выходной зрачок доводят до 20 мм более заботясь о комфорте наблюдателя, чем рационализации поперечных размеров оптики.

При дневном использовании такого окуляра могут быть забавные артефакты связанные с тем, что экранированная часть выходных пучков становится уже сравнима с размером зрачка наблюдателя.
Смущает только одно : не слишком ли большой провал будет между 22мм и 36? Все-таки как-то 30-31мм "стройнее" в этом ряду выглядят...
Вам стройность математического ряда или практичность? Дыра между обзорно-поисковым выходным зрачком (>6 мм - главное получить максимум видного через в вашем случае 2" фокусер с диаметром полевой диафрагмы 45-46 мм) и рабочими окулярами (оптимальными по достигаемому проницанию для каких-либо объектов) действительно может быть довольно большой, ведь более-менее употребимые диаметры вых. зрачка это 4-3 мм и меньше. Так что ничего страшного в этом "провале" нет.
Уважаемый SAY, конечно, смутил 5мм Наглером. Такой вариант я, честно говоря, не рассматривал...
Если такой окуляр существует и вроде бы даже пользуется популярностью, стало быть он как опция имеет право на существование. А что вас смущает?

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 10 мар 2011, 20:47

Уважаемый коллега смутил меня тем, что ему не хватает для полного счастья 5мм широкоугольника на 250 Ньютоне. Хотя, если быть совсем справедливым, у меня фокусное на 200мм длиннее, светосила 1:5,5, так что может и 7мм будет нормально. Осталось выезда на дачу дождаться.

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 11 мар 2011, 21:52

Эрнест, Вы меня практически убедили насчет 36мм Гипериона. В плюсах - и фокусное и вес и цена.
Но особо отзывов в сети что-то я о нем не нашел. Есть отзыв на "Клаудях", но мне показалось он скорее нейтральный, чем положительный.
Во всяком случае, автор пишет что ТелеВью Наглеры или Паноптики лучше (или я не правильно уловил смысловые оттенки? язык-то , все-таки, не родной)
Кто-нибудь его щупал?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 11 мар 2011, 22:47

Если имеется ввиду известный отзыв Дэвида Кнайсели, то едва ли его можно назвать нейтральным. Вполне добротный позитивный отчет с рекомендацией. По его мнению все его окуляры имеют уровень коррекции аберраций не лучше, чем этот Гиперион.

Вот еще один относительно позитивный отчет - сравнение.

Всем владельцам однозначно нравится его небольшие габариты и умеренный вес.

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 11 мар 2011, 22:57

Ernest писал(а):Если имеется ввиду известный отзыв Дэвида Кнайсели, то едва ли его можно назвать нейтральным. Вполне добротный позитивный отчет с рекомендацией. По его мнению все его окуляры имеют уровень коррекции аберраций не лучше, чем этот Гиперион.

Вот еще один относительно позитивный отчет - сравнение.

Всем владельцам однозначно нравится его небольшие габариты и умеренный вес.
Да, спасибо, именно его я и имел ввиду.
Мне, кстати, тоже понравился вес и габариты, но еще и цена, даже по сравнению с Паноптиком. Для балансировки трубы небольшой вес - явный плюс, особенно для доба.

skyworker
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение skyworker » 14 мар 2011, 21:29

AlexAB писал(а):Эрнест, Вы меня практически убедили насчет 36мм Гипериона. В плюсах - и фокусное и вес и цена.
Но особо отзывов в сети что-то я о нем не нашел. Есть отзыв на "Клаудях", но мне показалось он скорее нейтральный, чем положительный.
Во всяком случае, автор пишет что ТелеВью Наглеры или Паноптики лучше (или я не правильно уловил смысловые оттенки? язык-то , все-таки, не родной)
Кто-нибудь его щупал?
не спешите с ним, почитайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1084863" onclick="window.open(this.href);return false;
возможно, это не лучший вариант для быстрого Ньютона, похоже на краю 25% поля у него завалены. И это нас возвращает к проверенной классике от ТелеВью

AlexAB
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 25 янв 2010, 23:24

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение AlexAB » 18 мар 2011, 01:30

skyworker писал(а):не спешите с ним, почитайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1084863" onclick="window.open(this.href);return false;
возможно, это не лучший вариант для быстрого Ньютона, похоже на краю 25% поля у него завалены. И это нас возвращает к проверенной классике от ТелеВью
Да, так что-то не очень интересно по сравнению с Паноптиком выглядит. 35-ка явно предпочтительнее.
Правда, у 36-го в плюсе лишние 4 градуса, то есть максимальная диафрагма для моего "большого" Ньютона. Поле 1,78 против 1,61 у Паноптика (если нигде не обсчитался :mrgreen: ).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17947
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры для Ньютона 1:5

Сообщение Ernest » 18 мар 2011, 09:20

У Нестеренко приведен довольно странный график, который сильно не доведен до края полевой диафрагмы - по сути есть измерения только по центральным 65% поля зрения. Без каких-либо комментариев со стороны Игоря.
skyworker писал(а):похоже на краю 25% поля у него завалены. И это нас возвращает к проверенной классике от ТелеВью
Конечно Паноптик в оптическом плане будет по-лучше, да и по цене (274$ против 199$ в ОРТ) немногим дороже. Разве что сложности и доп. издержки связанные с покупкой "за бугром", а также заметно большие габариты и вес (726 гр. против 415 гр.) могут отпугнуть. Но стоит ли бояться временных трудностей ввиду последующих постоянных преимуществ? ;)

Ответить