Окуляры для Ньютона 1:5

[KOSMOSOVED]

Спасибо вам большое за советы и наставление по делу!

[Dmitry7744]

Подскажите пожалуйста планетный окуляр для доб12 (F1:5). Интересует фокусное расстояние 4-5мм. Наблюдал как-то в 5мм celestron x-cell в 8 доб (F1:6) - оставил приятное впечатление, понравилась яркость объектов, комфортный вынос зрачка, неплохое поле зрения. Но если не ошибаюсь для F1:5 данный окуляр не совсем подходит...
Хотелось бы в окуляре поле зрения 60-82 гр и удобный вынос зрачка

[Билонг]

Зависит, есть ли у Вас ведение (GoTo). Если есть и если тот 5 мм окуляр - Ваш, то вполне пойдет в центре поля наблюдать на 300х при хорошем сиинге. Для сиинга поплоше можно взять сейчас на Али за 4 тыр. Meade HD-60 6.5 мм (см ветку Али).

[Ernest]

...если не ошибаюсь для F1:5 данный окуляр не совсем подходит...

Почему не подходит? Вполне подходит. Его 100% замена - 4.5 мм Meade HD60. Хотя я бы предпочел 82-градусный 4.7 мм Explore Scientific или Maxvision

[Билонг]

Эрнест, добрый вечер.
А можно спросить у Вас о причинах именно такого предпочтения? Интересуюсь потому, что сам чуть не соблазнился на днях купить именно такой 4.7/82 Maxvision за 7 тыщ, но все же удержался и решил еще подкопить на SkyRover XWA 5 мм 110 град. Для Dob10 GoTo, главным образом. Может, светорассеивание у MV меньше, чем у SR XWA, или еще какие-то плюсы (в сравнении), кроме цены?

[Dmitry7744]

Зависит, есть ли у Вас ведение (GoTo). Если есть и если тот 5 мм окуляр - Ваш, то вполне пойдет в центре поля наблюдать на 300х при хорошем сиинге. Для сиинга поплоше можно взять сейчас на Али за 4 тыр. Meade HD-60 6.5 мм (см ветку Али).

Нет, у меня без Goto

[Dmitry7744]

...если не ошибаюсь для F1:5 данный окуляр не совсем подходит...

Почему не подходит? Вполне подходит. Его 100% замена - 4.5 мм Meade HD60. Хотя я бы предпочел 82-градусный 4.7 мм Explore Scientific или Maxvision

В обзоре на x-cel вы указали что этот окуляр подходит для телескопов 1:6-1:8, стало быть для 1:5 он не совсем то что нужно...
"5 мм - неплохой планетный окуляр для телескопов 1:6-1:8. По остаточным аберрациям он выдерживает конкуренцию с окулярами классических схем (Плёслами, Ортоскопиками, Эрфле), но при этом имеет большее поле зрения и вполне комфортный вынос выходного зрачка. Рекомендую!"

Насчет meade 4.5 мм HD60, у него действительно фокусное 4.5 mm или оптически это копия 5mm celestron x-cell? Мне как то Meade больше нравится...

Касательно 82-градусного 4.7 мм Explore Scientific или Maxvision - есть опасения что что вынос зрачка лично для меня будет слишком маленьким. Владею окуляром ES 11мм 82гр - испытываю дискомфорт в том что глаз нужно близко прижимать к стеклу окуляра, из-за этого даже решил продать его...

[Билонг]

Без GoTo приходится выбирать между увеличением, полем (большое поле - меньше контраст при прочих равных, т.к. много стекла, могут быть больше аберрации на краю, хотя и не обязательно) и временем наблюдения между перенацеливаниями. Если деньги есть, можно 100-градусники от SkyRover взять, 5 и 7 мм - я смотрел в 5ку товарища, у самого 9 и 13 мм (в ливрее APM), так что могу сказать, что по планетам они не совсем ровня специальным окулярам, но наблюдать можно, а главное - долго, пока ползет по полю, и анаморфозы на краю нет. Увеличения 200-300х самые востребованные обычно, в зав-ти от атмосферы, так что лучше иметь 2-3 разных. 7 мм еще и по шаровикам отлично, 5 мм - ну, если повезет на сиинг, что-то типа М13 на 300х в 12" вообще абалдеть.
А лучшие планетники, похоже, все в р-не 60 градусов и меньше - к ним бы моторчик
Ну а компромисс да, 82 градуса с похожими ФР.

[Евгений_В]

Берите ES 4.7/82 - разумный компромисс цены, поля зрения, контраста и линз всего 7. Я вот все хотел заменить его на Sky Rover 5/110, но по последним наблюдениям Марса и Юпитера решил, что не стоит - уж очень хорошо рисует, да и компактный.

[Dmitry7744]

Берите ES 4.7/82 - разумный компромисс цены, поля зрения, контраста и линз всего 7. Я вот все хотел заменить его на Sky Rover 5/110, но по последним наблюдениям Марса и Юпитера решил, что не стоит - уж очень хорошо рисует, да и компактный.

После ES 11мм 82гр боюсь наступить на те же грабли.

[Билонг]

Трудно Вам угодить У 11 мм и так один из самых больших выносов в линейке 82гр - 15 мм. UWA с таким выносом еще поискать, ведь у них вынос чуть больше радиуса глазной линзы (т.е. для выноса 20 мм линза будет под 40!), а у 55 град - уже диаметр равен выносу. Про XWA вообще можно забыть - там линза втрое больше выноса. Так что, наверно, смотрите в сторону окуляров градусов в 60, и не очень короткофокусных, а то пролетать по полую планета будет махом.

[niki3]

А в чем эти грабли выражаются?
Мне вот 11 как раз нравится. И прижиматься не надо. И ловить зрачок не приходится, как у двухсантиметровых.

[Квазар, не?]

После ES 11мм 82гр боюсь наступить на те же грабли.

А вы не бойтесь, а просто пользуйтесь данными тестов, полученные Эрнестом, ведь это он для таких, как мы старается . У ES82/11мм вынос зрачка от наглазника - 11мм, а у ES82/4,7мм - 8,5мм, то есть "грабли" еще хуже. Со своей стороны могу подтвердить, что этот 11мм - один из самых моих некомфортных окуляров, даже 18мм так не напрягает, а Meade 5K UWA 8,8мм с выносом от корпуса на 1мм меньше (10мм - по данным Эрнеста) тоже более комфортен мне, чем этот 11мм.

[Dmitry7744]

После ES 11мм 82гр боюсь наступить на те же грабли.

А вы не бойтесь, а просто пользуйтесь данными тестов, полученные Эрнестом, ведь это он для таких, как мы старается . У ES82/11мм вынос зрачка от наглазника - 11мм, а у ES82/4,7мм - 8,5мм, то есть "грабли" еще хуже. Со своей стороны могу подтвердить, что этот 11мм - один из самых моих некомфортных окуляров, даже 18мм так не напрягает, а Meade 5K UWA 8,8мм с выносом от корпуса на 1мм меньше (10мм - по данным Эрнеста) тоже более комфортен мне, чем этот 11мм.

Вот вы подтвердили мои догадки. Когда я покупал окуляр, тоже внимательно изучал таблицу Эрнеста. Конечно хочется высказать ему огромное уважение и благодарность за колоссальный труд, однако для себя понял, что таблица таблицой, а реальный опыт наблюдений все таки отличается от цифр.

[Dmitry7744]

Трудно Вам угодить У 11 мм и так один из самых больших выносов в линейке 82гр - 15 мм. UWA с таким выносом еще поискать, ведь у них вынос чуть больше радиуса глазной линзы (т.е. для выноса 20 мм линза будет под 40!), а у 55 град - уже диаметр равен выносу. Про XWA вообще можно забыть - там линза втрое больше выноса. Так что, наверно, смотрите в сторону окуляров градусов в 60, и не очень короткофокусных, а то пролетать по полую планета будет махом.

Вместо ES 11mm планировал купить SKY ROVER XWA, 9 мм, 100 градусов, читал что он комфортен по выносу зрачка, но после ваших слов уже появляются сомнения.

[Dmitry7744]

В общем решил что буду брать Meade 4.5 mm. А что касается замены ES 11mm - даже не знаю, пока буду продолжать пользоваться Celestron UW 9mm 66гр

[Билонг]

Только вот в 12" f5 окуляр 4.5 мм даст 333х - не знаю, как у вас, а везде, где я бывал, такой сиинг, это уже праздник (400х - БОЛЬШОЙ праздник, а больше ставить и не доводилось, чтобы со смыслом). Ну и ПЗТ с HD-60 4.5 мм у вас будет всего 12 арксек, на ручном добе секунд 30-40 всего кряду смотреть можно через все поле. Может, я избаловался моторным добом, но как по мне, самоистязание это Если будете на Али за 4 тыра брать, возьмите еще 6.5 мм, не пожалеете - я в его аналог от DS глядел. И рисует хорошо, и - в вашем случае - следить по полю уже целую минуту можно, и ув-е 230х, вероятнее, чаще будет востребовано.

[ёжик]

SKY ROVER XWA, 9 мм, 100 градусов, читал что он комфортен по выносу зрачка, но после ваших слов уже появляются сомнения.

Вынос не очень большой. Однако и 9 мм и 13 мм сотки мне очень нравятся как на 12" добсоне так и на рефракторе ЕД100. Смотрю естественно без очков.

[vladimir.alabai]

В начале декабря   было 4 ясные  ночи  мороз10-14  градусов Ньютон 10  смотрел Юпитер сининг отличный, увеличения 200-320 крат,  окуляр с полем от 45 до 50 градусов, главное чтобы  монтировка доба с ручным ведением  плавно вела,  по мидам 4.5 и 6.5  хорошие окуляры для планет,   для дип-ская все же поля  побольше желательно.

[Билонг]

Ну, дипскай дипскаю люпус эст Диффузные - таки да, на Метлу с Сетью или Ориона там ни во что, кроме XWA, смотреть не хочется. А, скажем, планетарки я последнее время заценил на зрачке не более 1.5 мм в маленькие окуляры с максимальным контрастом - в той же Гантели, например, только так и угадывается тонкая ажурная структура (с OIII), тогда как поле по планетаркам - нафига козе баян? ИМХО, чем меньше света попадает на периферию глаза, тем лучше деталировка центра - это, наверно, как ЛОРы с офтальмологами через дырочку в диске в вас смотрят Да и ядра шаровиков вот повадился разглядывать в планетники - вроде поконтрастнее, а то слабые звездочки тонут во флере от более ярких.

[Dmitry7744]

Спасибо всем за ответ. В общем то у меня есть Celestron UW 6mm 66гр, но иногда появляется желание дать побольше увеличение.
Так же более короткофокусный окуляр мне нужен чтобы сделать увеличение хотя бы 1D, чтобы можно было осуществить юстировку телескопа по звезде.

[Dmitry7744]

SKY ROVER XWA, 9 мм, 100 градусов, читал что он комфортен по выносу зрачка, но после ваших слов уже появляются сомнения.

Вынос не очень большой. Однако и 9 мм и 13 мм сотки мне очень нравятся как на 12" добсоне так и на рефракторе ЕД100. Смотрю естественно без очков.

А вы сравнивали их с ES 11 mm 82гр?

[Билонг]

Так же более короткофокусный окуляр мне нужен чтобы сделать увеличение хотя бы 1D, чтобы можно было осуществить юстировку телескопа по звезде.

Вот что мне редко удавалось даже в 10" - все больше ежиков видно. В 12" еще эксклюзивнее должно быть. Редко такой пикеринг, чтобы просто предфокал с зафокалом качественно сравнить, заценить качество оптики. Для центрирования ГЗ обхожусь эрзац-чеширом, ну и еще по какому-нибудь скоплению на глазок оцениваю центральную симметрию нормальной ньютоновской комы.

[Dmitry7744]

Так же более короткофокусный окуляр мне нужен чтобы сделать увеличение хотя бы 1D, чтобы можно было осуществить юстировку телескопа по звезде.

Вот что мне редко удавалось даже в 10" - все больше ежиков видно. В 12" еще эксклюзивнее должно быть. Редко такой пикеринг, чтобы просто предфокал с зафокалом качественно сравнить, заценить качество оптики. Для центрирования ГЗ обхожусь эрзац-чеширом, ну и еще по какому-нибудь скоплению на глазок оцениваю центральную симметрию нормальной ньютоновской комы.

Да, но можно по искусственной звезде отьюстировать

[ёжик]

А вы сравнивали их с ES 11 mm 82гр?

С таким не сравнивал.
Для больших увеличение у меня ES 6,7 и 4,7. На доб 12 очень редко когда 4,7 мм что то даёт в плане новых деталей. И SkyRower и ES очень хорошие окуляры.
Однако связка ED Барлоу 3х и 25 мм или 16 мм ортоскоп Kson даёт заметно лучший контраст по Юпитеру, чем эти ES. По Луне разницы не видно.