Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Окуляры для Ньютона 1:5
Модератор: Ernest
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Ernest, а все выше описанное про набор фокусных расстояний в той же мере относится и к 8" Dob?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Набор фокусных расстояний окуляров диктуется почти однозначно относительным отверстием объектива телескопа и его остаточными аберрациями. Так что для 1:5 и умеренных остаточных аберрациях, что для 6", что для 8" или 10", 12" - будет один и тот же набор окуляров.Maz-aa писал(а):Ernest, а все выше описанное про набор фокусных расстояний в той же мере относится и к 8" Dob?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Все-таки есть смысл брать дорогие широкоугольники типа WO UWAN или TV Nagler. Пусть Вас не смущает, что труба телескопа стоит как хороший окуляр. В конце-концов главное - это удовольствие от созерцания Вселенной, а с хорошим окуляром удовольствие больше на 200% После хороших широкоугольников, в плеслы смотреть не хочется вообще.
Meade LightBridge Deluxe 16; SW SKP25012EQ6 SynScan PRO; бинокуляр DeepSky 20-40x100мм
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Я как бы понимаю что нагреры "окупятся" по своему. Но нет пока средств и так в натяг идет все. А ничего что у меня 1\6? Это не принципиально для набора с вашего списка (ведь он составлялся для 1\5).
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Я бы даже добавил - после любых широкоугольных окуляров.После хороших широкоугольников, в плеслы смотреть не хочется вообще
Замечу, что поле зрения глаза в котором он реализует свое разрешение (ну более-менее) составляет всего несколько градусов - для рассматривания вне этого поля наблюдателю приходится крутить глазное яблоко в глазнице или даже всю голову. Так что не стоит очень уж бояться полевых аберраций бюджетных широкоугольников. Если вас интересуют детали объектов наблюдения - их всегда можно перевести в центр поля зрения, а для ориентации и эффекта присутствия вполне сойдет и посредственный по коррекции полевых аберраций окуляр.
Для 1:6 фокусные расстояния окуляров следует подбирать на 20% по-длиннее, по сравнению с 1:5. А в общем-то см. статью в ЧАВО "Подбор окуляров"А ничего что у меня 1\6?
Кстати, обычно относительное отверстие обозначают 1/6 или 1:6 - и то и другое символ деления или дроби. Истоки записи типа 1\6 - нарочитое и бессмысленное оригинальниченье некоторых интернет-авторов.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Спасибо за информацию.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Добрый вечер. Может немного не в темку, но не хотел новую создавать.
1) Помогите выбрать обзорный окуляр для Доб 8" 1:6 из:
а) Baader Scopos 30 mm 2" или Baader Scopos 35 mm 2"
б) asferyczny Baader Hyperion 31 или Baader Hyperion 36 mm (простите за польский, что значит асферичный?)
в) William Optics SWAN 33 или William Optics SWAN 40 mm 2" (слышал что неплохо работает с таким отверстием. Но отзывов много и все разные.)
г) DS ED 35 мм(только хорошие отзывы)
д) И самый интересный для мня пункт: можно ли в качестве обзорного купить WO UWAN 16 мм с полем 82 градуса и увеличением 75х. Клевый окуляр по отзывам. Отлично работает с 1:4.5 (я тогда 1:6 молчу). Именно на его возлагаю главную надежду. Посадка в роди 1,25.
2) Денег еще останется на 2 окуляра или 1 окуляр и фильтр. Окуляры с какими увеличениями приобрести в первую очередь? Какой фильтр приобрести сначала.
3) Наличие 2х ЛБ? Как я читал, у нее маленький угол обзора, а на Добсонах это усложняет наблюдения.
Заранее благодарен.
1) Помогите выбрать обзорный окуляр для Доб 8" 1:6 из:
а) Baader Scopos 30 mm 2" или Baader Scopos 35 mm 2"
б) asferyczny Baader Hyperion 31 или Baader Hyperion 36 mm (простите за польский, что значит асферичный?)
в) William Optics SWAN 33 или William Optics SWAN 40 mm 2" (слышал что неплохо работает с таким отверстием. Но отзывов много и все разные.)
г) DS ED 35 мм(только хорошие отзывы)
д) И самый интересный для мня пункт: можно ли в качестве обзорного купить WO UWAN 16 мм с полем 82 градуса и увеличением 75х. Клевый окуляр по отзывам. Отлично работает с 1:4.5 (я тогда 1:6 молчу). Именно на его возлагаю главную надежду. Посадка в роди 1,25.
2) Денег еще останется на 2 окуляра или 1 окуляр и фильтр. Окуляры с какими увеличениями приобрести в первую очередь? Какой фильтр приобрести сначала.
3) Наличие 2х ЛБ? Как я читал, у нее маленький угол обзора, а на Добсонах это усложняет наблюдения.
Заранее благодарен.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
http://www.ar-dec.net/index.php?page=eyepieces#immagine" onclick="window.open(this.href);return false; - калькулятор по выбору окуляра с указанием поля зрения на некоторых участках неба. Внизу странички есть выбор русского языка.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Спасибо, хотел спросить у специалистов, их мнение, возможно они знают и тестировали часть перечисленных мною моделей...
Но за это время, линейку с большего составил:
1) DS ED 35 мм
2) WO UWAN 16 мм
3) 9-10 мм (посоветуйте, сам ничего не подобрал, около 170 у.е.).
Планеты мало интересуют, возьму плесл подешевле, потом при наличии средств что нибудь широкоугольное.
Что скажете?
Но за это время, линейку с большего составил:
1) DS ED 35 мм
2) WO UWAN 16 мм
3) 9-10 мм (посоветуйте, сам ничего не подобрал, около 170 у.е.).
Планеты мало интересуют, возьму плесл подешевле, потом при наличии средств что нибудь широкоугольное.
Что скажете?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Ого, а сайт очень интересный, спасибо!
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Из этих, на указанный телескоп я бы взял Baader Scopos 35. У него поле по больше будет, чем у 30 мм. Качество визуальной коррекции скорее всего будет лучше, чем у асферического (содержащего асферические поверхности для лучшей коррекции полевых аберраций) Гиперона, тем более чем у простенького SWAN-а. Что касается DS ED, то это - по прежнему темная лошадка. По сравнению с другими длиннофокусными окулярами DS он мне больше понравился, но это были дневные наблюдения и в общем-то без сравнения с другими одноклассниками.Maz-aa писал(а):1) Помогите выбрать обзорный окуляр для Доб 8" 1:6 из:
а) Baader Scopos 30 mm 2" или Baader Scopos 35 mm 2"
б) asferyczny Baader Hyperion 31 или Baader Hyperion 36 mm (простите за польский, что значит асферичный?)
в) William Optics SWAN 33 или William Optics SWAN 40 mm 2" (слышал что неплохо работает с таким отверстием. Но отзывов много и все разные.)
г) DS ED 35 мм(только хорошие отзывы)
д) И самый интересный для мня пункт: можно ли в качестве обзорного купить WO UWAN 16 мм с полем 82 градуса и увеличением 75х. Клевый окуляр по отзывам. Отлично работает с 1:4.5 (я тогда 1:6 молчу). Именно на его возлагаю главную надежду. Посадка в роди 1,25.
Ищите качественные 9-10 (например, Axiom) и 15-18 мм широкоугольные окуляры.Денег еще останется на 2 окуляра или 1 окуляр и фильтр
Хотя бы UHC-S от Баадера, а лучше UHC от Люмикона - обязательная приспособа, открытие третьего глаза при наблюдениях некоторых дипскай объектов.Какой фильтр приобрести сначала
Только при наличие лишних денег. Это не самый важный аксессуар.Наличие 2х ЛБ?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Спасибо Ernest! Коротко и четко, ничего лишнего. Развейвает все сомнения и ставит все на свои места. А Axiom это Целестроновкий, ничего не путаю?
Большое спасибо.
Большое спасибо.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Возник вопрос по Scopos 35 мм. Читал что возможно будет видно зеркало... Так ли это и насколько это мешает? Dob 8", 1200 мм.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Хм... Что значит видно зеркало?Maz-aa писал(а):Возник вопрос по Scopos 35 мм. Читал что возможно будет видно зеркало...
Эти окуляры (и 30 мм и 35 мм) не бог весть что, но если вы их найдете в продаже, один из них вполне подойдет в качестве поискового для Вашего телескопа.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Спасибо, нашел в Польше к стати... Там в отзывах владелец магазина писал о возможной проблеме, вот решил посоветоваться. Окуляр все равно заказан, просто решил для себя узнать. Еще раз спасибо.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Здравствуйте!
подбираю 2" обзорник для C6N (1:5), прочитал ветку, почитал другие форумы, понял что советуют DeepSky ED 35, Baader'ы Скопос и гиперион 35 и 36, а некоторые советуют и DeepSky UWA 30 (80гр)
Посоветуйте пожалуйста что лучше будет для такого скопа, учитывая что в будущем поставлю MPCC?
тоесть окуляр который и с корректором не добавит на подправленную кому своих аберраций и пока нет MPCC не сильно подпортит вид?
И в целом - что будет лучше работать - плессл с 50мм или широкоугольник с 30мм ?
оцениваю бюджет в 4-5 тр.
подбираю 2" обзорник для C6N (1:5), прочитал ветку, почитал другие форумы, понял что советуют DeepSky ED 35, Baader'ы Скопос и гиперион 35 и 36, а некоторые советуют и DeepSky UWA 30 (80гр)
Посоветуйте пожалуйста что лучше будет для такого скопа, учитывая что в будущем поставлю MPCC?
тоесть окуляр который и с корректором не добавит на подправленную кому своих аберраций и пока нет MPCC не сильно подпортит вид?
И в целом - что будет лучше работать - плессл с 50мм или широкоугольник с 30мм ?
оцениваю бюджет в 4-5 тр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Возьмите ОКШ-24 как раз укладывается в ваш бюджет, а дешовые китайские широкоугольники не для быстрых ньютонов.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Надо иметь ввиду, что все это весьма бюджетные и очень компромиссные в части качества изображения решения.elfrock писал(а):подбираю 2" обзорник для C6N (1:5), прочитал ветку, почитал другие форумы, понял что советуют DeepSky ED 35, Baader'ы Скопос и гиперион 35 и 36, а некоторые советуют и DeepSky UWA 30 (80гр)
Для Ньютона 1:5 без корректора комы они, вполне подойдут, хотя их собственные аберрации и много больше комы Ньютона. Хотя стоит отметить, что "Скопос-ы" я в руках не держал, возможно они на голову выше "Гиперонов" (что из сравнения цен вроде бы и не следует)...
MPCC предполагает некоторое улучшение в части комы. Это улучшение имеет смысл только, если собственные аберрации окуляра в условиях работы с 1:5 объективом будут не больше или хотя-бы сравнимы с аберрациями Ньютона после их частичной коррекции. То есть имеет смысл смотреть в сторону решений основанных на таких линейках как TV Nagler и Panoptic, UWA Meade, WO UWAN, Vixen LVW.Посоветуйте пожалуйста что лучше будет для такого скопа, учитывая что в будущем поставлю MPCC?
Широкоугольный окуляр будет лучше - он даст более темное поле. у 50 мм Плёсла выходной зрачок будет уже 10 мм так что будут заметные потери в проницании (и из-за малого увеличения и из-за урезанной апертуры).И в целом - что будет лучше работать - плессл с 50мм или широкоугольник с 30мм?
Тогда пока забудьте про MPCC...оцениваю бюджет в 4-5 тр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Эрнест, получается что плесслы хороши только для планет? где не важно поле, но важно меньшее количество линз?
Что же, получается для ньютона с коррекцией относительно недорогих обзорников впринципе не подобрать? (таких чтобы не портили коррекцию своими искажениями)?
Именно! хотелось бы подобрать, чтобы имело смысл ставить корректор. Посмотрел - цены на Мид, ВО и Виксен сравнимы с Наглерами и Паноптиками и сильно выходят за рамки моего бюджетаЭто улучшение имеет смысл только, если собственные аберрации окуляра в условиях работы с 1:5 объективом будут не больше или хотя-бы сравнимы с аберрациями Ньютона после их частичной коррекции. То есть имеет смысл смотреть в сторону решений основанных на таких линейках как TV Nagler и Panoptic, UWA Meade, WO UWAN, Vixen LVW.
Что же, получается для ньютона с коррекцией относительно недорогих обзорников впринципе не подобрать? (таких чтобы не портили коррекцию своими искажениями)?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Симметричные окуляры имеют не очень большое поле зрения, да и то при большом отн. отверстии объектива заметно подпорченное астигматизмом и кривизной поля зрения. Так что это бюджетные окуляры для нечасто используемых увеличений, технической работы (юстировки, наведения) - всего, что не требует больших полей. Ну и для планет они хороши, если качественно и с хорошим просветлением сделаны.elfrock писал(а):Эрнест, получается что плесслы хороши только для планет?
Я довольно долго использую ОКШ-24 от НПЗ на своих Ньютонах (от 1:4.5 до 1:5.6) и вполне им доволен - более чем 90-градусное поле зрения! При этом мне, конечно, приходится "закрывать глаза" на искажения к краю поля зрения (ввиду довольно сильного астигматизма) и точно я не буду ставить корректор комы (ни баадеровский, ни более совершенный от Теле Вью) - никакого смысла в нем нет на фоне аберраций окуляра. Так что просто игнорируйте кому и наслаждайтесь доступными окулярами, невзирая на их несовершенства, в конце концов объект всегда можно сместить с края поля зрения в центр.elfrock писал(а):Именно! хотелось бы подобрать, чтобы имело смысл ставить корректор. Посмотрел - цены на Мид, ВО и Виксен сравнимы с Наглерами и Паноптиками и сильно выходят за рамки моего бюджета Что же, получается для ньютона с коррекцией относительно недорогих обзорников впринципе не подобрать? (таких чтобы не портили коррекцию своими искажениями)?
Есть желание получить идеальную картинку и купить корректор - придется купить к нему в пару окуляр с близким к идеальному качеством изображения по всему полю зрения (в зависимости от бюджета - более или менее широкоугольный).
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Эрнест, тогда получается такая картина?
Для идеала и для работы с МРСС нужны Panoptic, Nagler и Meade/WO UWA,
для компромисного решения Baader (Scopos 35, Hyperion 36), ОКШ 24, DS ED 35
и если совсем уж плохо с бюджетом, то SWANы различные 34-40, потому что эрфле очень уж плохо работают с 1/5 (что с корректором, что без изза сильного астигматизма)
Для идеала и для работы с МРСС нужны Panoptic, Nagler и Meade/WO UWA,
для компромисного решения Baader (Scopos 35, Hyperion 36), ОКШ 24, DS ED 35
и если совсем уж плохо с бюджетом, то SWANы различные 34-40, потому что эрфле очень уж плохо работают с 1/5 (что с корректором, что без изза сильного астигматизма)
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Хотите однозначной классификации?
МРСС в сочетании с другими окулярами первого ряда (можно добавить Explore Scientific, Паноптик и Ультиму) - это уже второй сорт.
ОКШ 24 без без никакого корректора - тоже второй сорт (качество изображения по-хуже, но и поле зрения больше).
PS Имеется ввиду именно подбор обзорного окуляра!
Для идеала? - вместо МРСС использовать паракорр в сочетании с родными ему Этосами, Наглерами или Радианами.elfrock писал(а):Для идеала и для работы с МРСС нужны Panoptic, Nagler и Meade/WO UWA...
МРСС в сочетании с другими окулярами первого ряда (можно добавить Explore Scientific, Паноптик и Ультиму) - это уже второй сорт.
ОКШ 24 без без никакого корректора - тоже второй сорт (качество изображения по-хуже, но и поле зрения больше).
И без корректора (этим окулярам он как корове седло) - третий сорт.для компромисного решения Baader (Scopos 35, Hyperion 36), ...DS ED 35
...то - что угодно, главное с полем по-шире.и если совсем уж плохо с бюджетом...
PS Имеется ввиду именно подбор обзорного окуляра!
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Да, хотел в голове именно так расположить все по полочкам. Спасибо!
в таком случае по поводу ОКШ, не подскажете примерно по рзмерам?
вот мидовский УВА на 30мм насколько я понимаю ну оочень здоровый, в 2 ладони величиной,
а ОКШ? чтото нигде размеров не смог найти, только массу в 540гр..
в таком случае по поводу ОКШ, не подскажете примерно по рзмерам?
вот мидовский УВА на 30мм насколько я понимаю ну оочень здоровый, в 2 ладони величиной,
а ОКШ? чтото нигде размеров не смог найти, только массу в 540гр..
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Да, кстати, ОКШ по стоимости приблизительно равен Celestron Ultima 32 (70гр) (или вы имели ввиду axiom, добавляя ультиму в первый ряд окуляров?)
по полю я так понимаю они тоже почти равны,
что посоветуете из них? ОКШ изза большего поля?
по полю я так понимаю они тоже почти равны,
что посоветуете из них? ОКШ изза большего поля?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Длина ОКШ-24 - 100 мм (из которых 35-длина посадочной юбки), диаметр 55 мм, наглазника нет, полностью металлический дизайнelfrock писал(а):ОКШ? чтото нигде размеров не смог найти, только массу в 540гр..
И окуляры из линейки Axiom LX, и окуляры из Ultima LX очень неплохи по качеству изображения (у Ultima качество все-же более ровное по полю). ОКШ им, пожалуй, проиграет, да и конструкция у него сильно проще. А вот что касается поля зрения то, тут трудно говорить о том что они "почти равны": Ultima - 70о, Axiom - 80о, ОКШ >90о...Да, кстати, ОКШ по стоимости приблизительно равен Celestron Ultima 32 (70гр) (или вы имели ввиду axiom, добавляя ультиму в первый ряд окуляров?) по полю я так понимаю они тоже почти равны, что посоветуете из них? ОКШ изза большего поля?