Koalin писал(а):С телескопами играю с 1988 года.
Ого! Вы стало быть опытный наблюдатель.
Уже 4 года наблюдаю в 14", 1/5 Ньютоном
В каких условиях?
На Дсв 247, Ф 1750 "блины" на краю поля были ~15 ... 20`
На Дсв 195, Ф 890 - узе "тихий ужас" - М57 от звезды не мог отличит.
Оно и понятно. Первый 1:7, а второй 1:4.5. Окуляры очень чувствительны к светосиле телескопов.
Вот и пляски вокруг Паракора начались и за этого окуляра.
Такому окуляру Паракор не нужен - его собственные аберрации много больше, чем кома, которую это устройство исправляет.
почему - 9мм, 100 град ЕS, лучше без Паракорра?
Я пробовал 9 мм 100-градусный ES и с Паракором, и без. В довольно жестких условиях телескопа 1:4.1 и мне показалось, что Паракорр не очень-то и улучшает картинку. А вот для 20 мм и отчасти для 14 мм - без Паракорра картинка заметно хуже. В вашем случае 1:5 Паракор вообще не особенно показан - кома телескопа сравнима с собственными аберрациями окуляра и Паракор не сильно улучшает картинку на "рабочих" дипскайных увеличениях с выходным зрачком 2-3 мм.
Мне кажется, что на большем телескопе - окуляры работает хуже.( Это при одинаковой светосиле. )
Пример:
На 10", 1/5 Ньютоне - Гыперон 21, для меня, кажет, почти, не плохо... это по полю.
На 14", 1/5 Ньютоне - Гыперон 21 - совсем отвратительно.
Это моё заблуждение или в этом может выть что-то обектибное?
Хм... увеличение почти в полтора раза больше. При той-же атмосфере картинка должна быть в полтора раза более мыльной. Хотя даже и в 14" всего 85х - должна быть отличная картинка. Не может быть, что в 14" оптика похуже? По меньшей мере она дольше остывает до приемлемых кондиций.