astro-talks

Поздравляю!
Вид Луны (особенно в фазах близких к первой четверти) на неподготовленного наблюдателя оказывает ошеломляющее действие.
А вот тестировать или оценивать качество оптики по Луне - не самая хорошая идея. Обилие деталей даже и на запредельных увеличениях скрадывает недостатки оптики. Вот вы даже не заметили влияние пары оконных стекол.
Стандартный способ тестирования доступный каждому - наблюдение изображения умеренно яркой звезды (типа Полярной) и фиксация отступления этого изображения от стандартной картинки Эйри (дифракции точки). Особо продвинутые наблюдатели могут попытаться произвести анализ дефектов по внефокалам.
Увеличения большие 1.5D (в вашем случае 200х) имеют смысл разве что при органических дефектах зрения наблюдателя - поле зрения уменьшается, а детализация не растет. Ну и чем больше увеличение тем меньше яркость - некоторым это помогает.
Что касается 3.7 мм Этоса, то лучше потратиться на возможность наблюдений не через оконное стекло.

Эрнест, спасибо огромное за ответ!

Я наблюдаю звёзды и Луну в астрономические инструменты с 1987 года, то есть со старших классов школы) Просто не искушён видами в АПО, так как ни у меня, ни у друзей-любителей астрономии таких инструментов не было. Влияние оконных стекол я заметил, так как грешил этим в холодные зимние вечера и с другими инструментами попроще, и сделал некую поправку на влияние в тех случаях и в этом случае. А за совет ещё раз спасибо )) Действительно, не стоит торопиться и нужно оценивать в хороших условиях. К тому же такой окуляр у моего товарища имеется и можно взять попробовать.

Но мнением других наблюдателей продолжаю интересоваться, кто ставил больше 2D именно по Луне ))))

По Луне, если атмосфера позволит можете до 4D разогнать, всё-равно будет хорошо видно, запас по яркости у неё большой.

Denk36 писал(а): ↑

01 апр 2020, 11:59

По Луне, если атмосфера позволит можете до 4D разогнать, всё-равно будет хорошо видно, запас по яркости у неё большой.

Спасибо, Денис, за комментарий! Ранее по Ньютону со сферическим зеркалом, ахромату сразу было видно, что 2D за глаза, а для планет ещё меньше нужно, мылит, резкость снижается. А здесь как-то с запасом, хотя ещё раз говорю, смотрел через стекло, а-то на улице заберут в полицию вместе с телескопом Попробую у товарищей взять более короткофокусные окуляры, испытать. Но вчера от вида детализации гор и морей, дно которых местами было в виде плохо выравненной шпаклёвки и ещё с редкими микрократерами, я обалдел )))

Сергей Л писал(а): ↑

01 апр 2020, 06:47

..я в прошлом году смотрел другой 130/910 https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... actor.html
..Эрнест ещё писал, что можно как-то выбрать хороший экземпляр из бюджетного Китая, но как это сделать в условиях иностранного магазина?

Спасибо!, немного не поняли, именно этот за 1595€ и есть сейчас мой выбор

Возможно из Китая может оказаться и дешевле, например Sky Rover, но что-то с такой аппертурой не нахожу..

Хотя нашел, есть там триплет АПО 130mm/900mm, надо просто лучше искать., и 115mm есть

Сергей Л писал(а): ↑

01 апр 2020, 09:36

Но мнением других наблюдателей продолжаю интересоваться, кто ставил больше 2D именно по Луне ))))

Короткий ахромат 1206 с минимизированной комой децентровки, уменьшенной переисправленной сферичкой и отъюстированной механикой (совмещение оптической оси с осью окулярной трубки фокусёра). Таганская лоджия в Москве.
С окулярами
- ортосклоп 4 мм: увеличение 150х (1,25Dx) - напрашивается подъём увеличения
- ортоскоп 6 мм + апохроматическая ЛБ 2": 200х (1,67Dx) - чёткая картинка
- ортоскоп 4 мм + апохроматическая ЛБ 2": 300 х (2,5Dx) - по мелким деталям то же, что и на 200х, но менее яркая картинка с меньшим контрастом (компенсируется увеличенным масштабом).
В этом коротком ахромате отдаю предпочтение увеличению 200х исключительно из-за контраста.

Брендовый 130 мм 1:9 АПО это не бюджетный 120 мм 1:5 ахромат. Можете разгонять увеличение. Может быть полезно и для планетных наблюдений, например Сатурн при классной атмосфере на 2,5Dx (но не на такой высоте как сейчас).

SAY, спасибо большое за развёрнутый ответ! Но из Вашего ответа созрел другой, не менее важный для меня, вопрос с небольшими предисловием и послесловием.

В качестве короткофокусных у меня два Delos 6 мм и 4,5 мм. Мнения о них, как о планетниках, на форумах разнятся от восхищения до весьма умеренных оценок как неплохого универсального окуляра, при этом совсем уж негативного о них не говорят. Часто и в отечественных статьях, и в иностранных, речь идёт об ортоскопиках. Тоже самое вижу у Вас. При этом НИКТО конкретно НЕ ПИШЕТ фирму-производителя этих самых ортоскопиков.

Вопрос. Какие именно ортоскопики предпочтительны? В Телескоп-Сервис имеются от японской фирмы Kokusai Khoki по весьма умеренной цене в 83 евро, это они или какие-то другие?

Я полностью соглашусь, что большое увеличение с большим полем зрения интересно по Луне, для планет важнее высочайшее качество хотя бы в центре поля зрения. Но какие окуляры дают такое качество при большом увеличении пока не разобрался ... У моих знакомых в голове только Этосы на все случаи жизни )))

Ортоскопические окуляры очень просты. Их главные свойства в применении к астрономическим наблюдениям: минимальная длина хода света в стекле (соответственно минимальный уровень светорассеивания), малое количество линз (2 компонента, 4 линзы), хорошая коррекция аберраций (особенно на оси) в светосильных телескопах, терпимый вынос вых. зрачка даже и в умеренно короткофокусном исполнении. Так что производителю сложно что-то испортить в исполнении этого окуляра. Можно для экономии использовать совсем уж дешевое стекло (с запредельным уровнем оптических неоднородностей), скоростную шлифовку/полировку, не чернить внутренние поверхности тубусов и т.д. Но на фоне дешевизны производства этого окуляра это экономия не эффективна. Так что ортоскопик можно брать от любого производителя, лучше, конечно, с репутацией и историей, не размещающего свои производства в Китае.

Делос - отличный универсальный окуляр для светосильных телескопов, но конечно не планетник.

PS При ответах удаляйте копии сообщений на которые вы отвечаете!

Спасибо, Эрнест, за подробное пояснение! Нужно мне сперва внимательно проанализировать отдельную тему этого форума по планетникам. Может там всплывут названия фирм-производителей и дельные комментарии о них.

А Делосы мне очень нравятся. Удобно в них смотреть. Но вот по Луне хочется большего поля зрения. Развратили нас Этосы ))

Добрый вечер, Сергей и другие участники.
Позвольте новичку вставить полушку Последние месяц с лишним каждую ясную ночь отсматриваю Луну по полосам, по мере продвижения терминатора. Через китайский 4" Максутов-Кассегрен и бюджетный ширик с барлоу - конечно, не чета Вашему чуду (завидую черным по белому ), но апертура все же не в разы различается. Поначалу увлекся сверх-увеличениями порядка 2.5D, потом почувствовал, что в процессе наблюдения зрение обостряется где-то к концу первого получаса - в конце-концов, дошло до того, что уже при 1.3D четко видел все, что потом (добавляя разгон) и при 2 и 2.5D, а поле-то и яркость больше. Т.е., ИМХО, дальше 2D и впрямь ходить смысла нет, только в поле теряешь, тут важнее зрение настроить, ну или работу мозга с картинкой, что ли (не могу описать - как, по наитию). С 2D, например, вблизи терминатора смог разглядеть 3.5 км кратеры из меньших "литерных Линнеев", того же размера разрушенные кратеры на юге горы в центре Арзахеля (причем, видел, что это не ровные колечки), а сегодня - вообще увидел треугольник из 3 кратеров разного размера примерно в 150 км к ЗСЗ от Коперника, и потом по карте определил, что меньший из них не дотягивает и до 3 км. Это около 1.5 секунд, у апертуры 4" предел Рэлея около 1.2 секунды - так ведь тут не две точки, а кольцо. И, кстати, не более половины наблюдений были такие, чтобы атмосфера не мешала - это при 195х, а что было бы при 260х (Ваши 2D) или еще больше? Луна, ИМХО, может быть неплохим тестом оптики, если честно увидеть и запомнить картинку из мелких кратеров, а потом по карте определить, начиная с какого размера не увидел. Мне показалось, их резко "выключают" на дифракционном пределе, а вот насколько близко к нему удается подойти, это и есть чисто практический тест оптики - что еще любителю нужно, кроме сиинга? Вряд ли где еще, кроме Луны, есть такой набор калибровочных колец, так сказать.

Добрый вечер всем!

Спасибо Билонг за отзыв! Мне, может и ошибочно, кажется, что телескоп с качественным объективом должен на максимальном увеличении вести себя образцово Пока не наблюдал как положено, посмотрим )) Хотя против теории не попрёшь - дифракция и всё такое ...

Сергей Л писал(а): ↑

02 апр 2020, 18:13

Какие именно ортоскопики предпочтительны?

У меня ортоскоп 4 мм японский давнишний, какого производителя не помню, на нём только обозначение OR 4 мм и Japan. По конструктиву отличается выходной конической частью корпуса - удобная вещь, всё поле зрения легко доступно.
6 мм - более поздний от Баадер Планетариум ("японцам" у нас накрутили цену). Перед покупкой изучил отзывы от бывалых ЛА - рекомендуют. По всему полю зрения - менее удобен чем японец, но в целом без проблем.
Обоими доволен.
"Недостаток" окуляров с малым выносом зрачка - ресницы пачкают линзу, приходится чистить.
Для сравнения дешёвенький плёссл ДипСкай 4мм:
- сильно бликует
- для того чтобы увидеть всё поле зрения приходится "вдавливать" глаз в резиновый наглазник.

Спасибо за ответ! Я понял, что за японский ортоскоп. Раньше их в Звездочёте продавали. Сейчас вроде они немного видоизменились и стали под таким брендом выпускать Kokusai Kohki Fujiyama HD-OR 4 mm. Я только теоретически о них знаю, ни разу не видел, продают в Телескоп-Сервис. Baader 1.25" Classic Ortho 6mm тоже продают в Телескоп-Сервисе, стоимость в 1,5 раза дешевле, чем у японских.

Но меня заинтересовал другой, его сейчас нет на складе в Телескоп-Сервисе, буду узнавать в понедельник что и как. Нашёл в записях Эрнеста хорошее упоминание как о планетнике Tele Vue Nagler Zoom 3-6mm. Знакомы с ним?)))

Раньше они были Kokusai kokhi ("Покусай Кошку"), тот японский разработчик умер, а теперь fujiyama в другом корпусе.

Сергей Л писал(а): ↑

04 апр 2020, 15:30

Но меня заинтересовал другой, его сейчас нет на складе в Телескоп-Сервисе, буду узнавать в понедельник что и как. Нашёл в записях Эрнеста хорошее упоминание как о планетнике Tele Vue Nagler Zoom 3-6mm. Знакомы с ним?)))

Наглеры под светосильные ньютоны проектировались. Оно надо для не светосильного инструмента, да ещё универсальный (изменяемый фокус)?
Лично у меня никогда не возникало желания приобретать такой окуляр в качестве планетного для ньютонов, "универсальность" не привлекает - в чём то обязательно проиграет, это лично моё мнение. У нас раньше был на них спрос (ну как же - сам НАГЛЕР!), потом предсказуемо затихло.
Если так сильно на дорогие планетные окуляры тянет, то есть ещё Пентаксы например. Есть такой ЛА под ником "Андрей Стар" на астрофоруме - он от Пентаксов для своего Эквинокс 120ED не нарадуется, правда ещё ряд сомнительных дорогих "прибамбасов" накрутил (корректор поля, экстендер) - дошёл якобы до увеличения 8Dx по планетам. Можете попробовать, если есть желание. Но я не советую.

да Pentax XO - очень хорошие планетники
что касается Наглер зума, то его главный недостаток - цена (из-за чего большей часть "потом предсказуемо затихло"), в остальном он очень хорош: в центре поля зрения контраст почти как у хороших фикс-фокалов, по коррекции полевых аберраций - так и много лучше их
но в общем-то главное при наблюдениях планет не столько окуляр, сколько телескоп и атмосфера

Эрнест, из всего перечисленного в магазинах, которые я знаю, имеются Наглер-зум (даже под вопросом, на складе пусто), "Покусай кошку" во всей линейке и Баадер ортоскопический 6 мм. О Pentax XO я у Вас читал хорошие отзывы как о планетнике, но в продаже сейчас их не видел, только Pentax XW из 8 линз и по огромной стоимости. Смотрю, изучаю, может на барахолке проскользнёт. Спасибо за советы!

SAY, меня не тянет на дорогие окуляры, просто хочу хорошие, а они-поросята дорогие В предыдущем сообщении Эрнесту написал что сейчас есть на рынке из нового. Может на барахолке что появится. Только предварительно нужно определиться что именно искать, чем я и занят в период самоизоляции )

Denk36 писал(а): ↑

04 апр 2020, 16:07

Раньше они были Kokusai kokhi ("Покусай Кошку"), тот японский разработчик умер, а теперь fujiyama в другом корпусе.

Денис, а эти окуляры полные аналоги бывших только в другом корпусе, или изменены в худшую (лучшую) сторону?

Не скажу, так как сравнивать их мне не приходилось.

Билонг писал(а): ↑

04 апр 2020, 00:11

Добрый вечер, Сергей и другие участники.
Позвольте новичку вставить полушку ...

доброго вечера.. можно узнать о вашем китайском четырехдюймовом менисковом кассегрене.. его данные и характеристики.. и название производителя.. спасибо

Добрый вечер!
У меня МАК102 от SkyWatcher. Апертура 102 мм, фокусное 1300 мм, окуляры 1.25". Монтировка AZ-EQ Avant на треноге Star Adventurer.

Не могу найти запись по маркам стёкол в триплетах ЛЗОС. На память: крон К8-ОК4-ТК (тяжёлый крон, конкретную марку не помню).
Если по теме, то в качестве визуального инструмента 130/1170 мм из альтернативы между таким триплетом и дублетом на FPL53 и лантановом кроне типа шоттовского N-LAK8 (китайский аналог H-LAK7) я бы конечно выбрал дублет. Хромокоррекция для визуала отличная, менее проблемная термостабилизация, объектив легче в конце концов и легко юстируемый, ежели что.

SAY писал(а): ↑

06 апр 2020, 14:35

Не могу найти запись по маркам стёкол в триплетах ЛЗОС. На память: крон К8-ОК4-ТК (тяжёлый крон, конкретную марку не помню).
Если по теме, то в качестве визуального инструмента 130/1170 мм из альтернативы между таким триплетом и дублетом на FPL53 и лантановом кроне типа шоттовского N-LAK8 (китайский аналог H-LAK7) я бы конечно выбрал дублет. Хромокоррекция для визуала отличная, менее проблемная термостабилизация, объектив легче в конце концов и легко юстируемый, ежели что.

Спасибо большое, SAY, что вспомнили мой прошлый вопрос! Интересно почитать тонкости о марках стёкол, хоть и не понимаю, кроме избитых на форумах аббревиатур. По крайней мере LZOS наводил на Луну, Венеру - никакого ложного цвета и высокий контраст (хоть и через оконное стекло, пардон ) Звёздочки точками, аккуратные. Единственное, у самого края поля зрения Венера давала чуть синий оттенок (окуляры TeleVue).