Страница 1 из 1

Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 01 авг 2019, 18:37
mylabris
Здравствуйте, уважаемые ЛА!
Месяца три назад решил приобрести недорогой телескоп, и после изучения форумов и магазинов определился с тем, что нужен рефрактор, причем мобильный - основные наблюдения рассчитываю делать в походах по горам, здесь он будет хорош и по наземным объектам.
Из того, что я могу купить как по финансам, так и в силу географии, выбор пал на две модели:
Celestron Astromaster 90 и Celestron Astromaster 102. Сразу же приобретаю 6 мм плессл, ЛБ 2Х и лунный фильтр.
Покомпактнее, конечно, вторая модель, но фокусное у нее всего 660 мм.
Вопрос, собственно, следующий:как я понимаю, проще "разогнать" 90 мм за счет его f/11 до большего увеличения при наличии 6 мм и ЛБ без критичного хроматизма, чем f/6,5. Или я ошибаюсь?
И второе: помимо планет, хотелось бы иногда посмотреть и дипскай (у нас можно добраться на высоту 3200-3500), и тут, мне кажется, 102 мм предпочтительней. Дипскай, конечно, громко сказано, я понимаю, что оба планетники, но все же 102 посветосильнее. Насколько?
Вот и мучительно выбираю между этими моделями. Буду благодарен за любые отзывы, прошу сразу понять мои ограничения только по данным моделям и посоветовать из вводных.
Спасибо!

Re: Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 01 авг 2019, 19:22
VVSFalcon
Не надо кроить. Если дипскай - прямой путь к Ньютону. За те же деньги больше апертуры. Да и для планет это полезно. Мобильный рефрактор это короткий ахромат или небольшой АПО (ED). У короткого ахромата хроматизм не способствует планетным наблюдениям, но он не столь уж сильно мешает наблюдениям дипская. Что вам важнее, планеты, мобильность или дипскай, думаю вы сами приоритеты расставите.

Re: Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 02 авг 2019, 00:40
AnDom
Тащить трубу на гору? А монтировку учли?
Мнится мне что после слов о том что 102мм - планетник, надо повнимательнее изучить вопрос. Не торопитесь.

Re: Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 02 авг 2019, 12:11
Ernest
Мобильный? Да еще таскать на своем горбу в горы... берите тот, что поменьше весит (с учетом потребной монтировки и треноги).
Планетник? Тогда исключите короткофокусный рефрактор (102 мм F6.4) - 90 мм при меньшей апертуре даст лучшее (более детализованное) изображение.
"...102 посветосильнее. Насколько?" - Хм... Как это насколько? 102/90 = 1.133 на 13%

Re: Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 02 авг 2019, 15:55
mylabris
Большое спасибо за советы. Для меня не проблема тащить на горбу лишних 10-12 кг (пока что :) ).

Re: Рефрактор 90 мм f/11 или 102 мм f/6.4

Добавлено: 02 авг 2019, 16:17
AnDom
Может тогда посмотреть в сторону какого-нибудь мака 90-100мм, они гораздо компактнее.