astro-talks

Хмм, неожиданно. В смысле результатов. Интересно, как будет с 5мм.

VVSFalcon писал(а): ↑

12 июн 2019, 22:12

Хмм, неожиданно. В смысле результатов. Интересно, как будет с 5мм.

Да, неожиданно. У меня есть эти китайские TMB Planetary II 4.5мм и 7мм. Замеров я не делал, но 4.5мм как-то не фонтан, как мне показалось, на мой совершенно непрофессиональный взягляд. В сравнении с Celestron X-Cel LX 5мм он явно проигрывает - гораздо сильнее бликорвание и более низкий контраст. А вот 7мм мне понравился - очень резкое и контрастное изображение.

У нас в городе есть мужик который купил три(!!!) полных комплекта этих окуляров на тестирование. Говорит, что 2.5мм и 5мм на уровне его Pentax XO при чуть большем ghosting у TMB. 7мм и 9мм он тоже хвалил. Говорил, что самая большая проблема это контроль качества. Т.е. может быть и хороший вариант, а может и нет.

VVSFalcon писал(а): ↑

12 июн 2019, 22:12

Хмм, неожиданно. В смысле результатов. Интересно, как будет с 5мм.

Немногим хуже. Так что могу поздравить тебя с их приобретением.

DeWynter писал(а): ↑

13 июн 2019, 05:58

Говорил, что самая большая проблема это контроль качества. Т.е. может быть и хороший вариант, а может и нет.

Забавно... Имея на руках три полных комплекта окуляров, вместо описания их проблем выносится вердикт о "проблемах с контролем качества". Он же не ревизию на заводе производителе делал, а окуляры смотрел. Что за стремление к обобщениям и догадкам?.. вместо простого изложения фактов.

Имея всего пару таких окуляров (3.2 и 5 мм) на руках, я, к сожалению, не могу судить о вероятности брака.

Ernest писал(а): ↑

13 июн 2019, 08:13

Имея на руках три полных комплекта окуляров, вместо описания их проблем выносится вердикт о "проблемах с контролем качества". Он же не ревизию на заводе производителе делал, а окуляры смотрел. Что за стремление к обобщениям и догадкам?.. вместо простого изложения фактов.

Говорит три окуляра были вообще непригодны к использованию из-за заводского брака. Что конкретно за брак он не уточнил. Могу при встрече попытаться узнать, но как скоро увижу его я не знаю. У пары окуляров были линзовые блоки не прикручены и болтались при тряске - это можно исправить самому разобрав и закрутив. У меня, кстати, тоже такое было на 4.5мм - я раскрутил и все затянул аккуратно.
Из того что он еще говорил - 6мм самый плохой в линейке. Он тестировал их все на ED80 и 8" f/4 Добе.
Эрнест, вы, наверное, единственный кто так детально тестирует окуляры.

Да интересный вердикт по 3.2, стоит попробовать
По окуляру 4.5 на Пасмурных вечерах обсуждалось это подделка как и 7.5, изначально были разработаны Thomas M. Back 2.5, 3.2, 4.0, 5.0, 6.0, 7.0, 8.0, 9.0 других фокусных не было.

Да, механика в окулярах голимая - все болтается, надо подтягивать и все равно потом разбалтывается. Но, думаю, что это исходная проблема конструкции ориентированной на бюджетное исполнение.
В частности прокол с фокусным расстоянием, которое было обнаружено мною в 3.2 мм (намеряно фокусное 2.8 мм), следует отнести к проблеме сборки - положение оправки предфокального компонента конструктивно ни чем не ограничено и сборщик может вкрутить ее поглубже или помельче положенного, из-за чего плавает увеличение предфокального компонента и фокусное расстояние всего окуляра.

Что касается 4.5 и 7.5 мм окуляров. Не думаю, что стоит обзывать их "подделками". Выпускаются они на том-же заводе, что и остальные окуляры. А отличие от 5 и 7 мм, думаю, только в положении сборки предфокального компонента - небольшой его сдвиг вперед-назад внутри посадочной втулки сильно влияет на номинал фокусного расстояния без сколь-нибудь заметного влияния на качество изображения. Это не подделка, а скорее контрафакт. Наследники Томаса этим, конечно, недовольны (ввиду отсутствия положенных отчислений с их продаж), но на результате для конечного потребителя это не сказывается.

Да получается отодвинул предфокальный компонент, новый фокус и обошел авторские права.
Эрнест а насколько данный окуляр парфокальный с Радианом 4, у меня самый короткий Радиан 4 , и чтобы барлоу не использовать , хотя Морфей 6.5 и барлоу отлично в связке .

Радиан имеет переднюю фокальную плоскость выдвинутую на 1/4" от опорного торца корпуса окуляра. А у TMB Planetary II - нулевой параметр парфокальности. Так что после Радиана требуется 6 мм перефокусировка (двигаем фокусер внутрь трубы).

"...получается отодвинул предфокальный компонент, новый фокус и обошел авторские права" - ну какие такие проблемы с авторскими правами? китайцы через интернет магазины продают не только 4.5 и 7.5, но и все остальные номиналы этой линейки без каких-либо отчислений правообладателю

Во! Еще из того что этот мужик говорил:

• 2.5мм, 4мм, 5мм, 7мм, 7.5мм и 8мм были лучшими в линейке. Собственно эти фокусные он себе и оставил (по одному экземпляру), а все остальное продал за исключением тех трех, что в мусорку пошли.
• 2.5мм и 5мм были на уровне Pentax XO и он может со спокойной душой их рекомендовать для быстрых Ньютонов.
• 4мм, 7мм, 7.5мм и 8мм хороши для рефракторов, а для быстрых Ньютонов уже по-хуже, хотя и можно использовать.
• 6мм лучше вообще не покупать.
• Вместо TMB 6мм и 9мм говорит, что можно взять Celestron/SVBONY 66-градусов 6мм и 9мм - цена такая же, у 6мм изображение много лучше чем у ТМВ 6мм, а у 9мм просто угол чуть больше и более удобно.

Надо бы нам тут отчисления с торговцев получить за рекламу. Чую я что спрос на сабжи скоро несколько повысится

Эрнест спасибо, возьму себе 3.2 попробую в довесок к Радиану .

Получается вроде как неплохая бюджетная линейка планетных окуляров обнаружилась. Конечно неизвестно как там со стабильностью оптических параметров (но это уж только по результатам покупок), но для для владельцев недорогих бюджетных инструментов, интересующихся планетными наблюдениями (не слишком долго осталось сезонов ждать), Луной и двойными, вроде SW909/1021/1201 а также МАКов и недорогих апохроматов (как раз F/7 - типичное значение), китайцы, возможно, преподнесли подарок. Эти окуляры на АЛИ можно взять по цене менее 2 000р с доставкой, что сопоставимо с ценой приличного плёссла, но, в отличие от плёсслов, они дают возможность удобного наблюдения с малыми фокусными расстояниями = большими увеличениями, что немаловажно,, и перекрывают практичесски весь диапазон необходимых увеличений. А учитывая цену аналогов от SW в наших магазинах (более 6 000р, хотя механически они изготовлены несколько лучше) - это почти даром.

а что это за аналоги от SW?

Наверное Sky-Watcher UWA 58°

Celestron/SVBONY 66-градусов 6мм и 9мм

Кстати, они имеют похожую оптическую схему и как говорят сильно бликуют по Луне. TMB на этот предмет не проверялся?

Lex1 писал(а): ↑

15 июн 2019, 10:32

Celestron/SVBONY 66-градусов 6мм и 9мм

Кстати, они имеют похожую оптическую схему и как говорят сильно бликуют по Луне. TMB на этот предмет не проверялся?

За эти 6мм и 9мм не скажу - конкретно их у меня нет, хотя думаю купить на пробу. Вообще на CN 9мм очень хвалят - говорят лучший из серии. Из этой серии у меня пары 20мм и 15мм в бинокулярной приставке. 20мм очень даже ничего. 15мм - так себе и при случае заменю его чем-то более приличным.

На счет бликования TMB ... Я свои 4.5мм и 7мм на луне и Сатурне проверял - нормально и бликов замечено не было (хотя 4.5мм мне не понравился - слишком мягкое изображение). А вот на Юпитере они таки бликовали. Не смертельно, но заметно.

Эрнест, интересно мнение, стоит ли докупить TMB 3.2 мм для наблюдений планет вместо используемой связки ES 82 8.8 + 2x Барлоу?
Для 1:5 и 1:6 Добов.

Имел ранее в пользование окуляр TMB Planetary II наверное 5мм. Окуляр качеством изображения нравился, механика же его мне показалась вообще безупречной (может в то время мало окуляров перепробовал..). Расстался с ним по единственной причине, пожелал планетно-Лунные окуляры с большим полем зрения.

Lex1 писал(а): ↑

15 июн 2019, 10:32

Celestron/SVBONY 66-градусов 6мм и 9мм

Кстати, они имеют похожую оптическую схему и как говорят сильно бликуют по Луне. TMB на этот предмет не проверялся?

В обзоре все написано - почитайте.
В этих окулярах сфокусированное бликование на просвет едва заметно в 3.2 мм и не отмечено в 5 мм. Интенсивность не идет ни в какое сравнение с упомянутыми 66-градусными окулярами.

San3k писал(а): ↑

15 июн 2019, 11:29

Эрнест, интересно мнение, стоит ли докупить TMB 3.2 мм для наблюдений планет вместо используемой связки ES 82 8.8 + 2x Барлоу? Для 1:5 и 1:6 Добов.

Для Добсонов эти окуляры имеют слишком узкое поле зрения. Я бы их рекомендовал при наличие часового сопровождения.

С малой склейкой в окулярахTMB Planetary II возможно что то по другому.. Здесь на сайте нашел фото разобранных элементов окуляра, так на нем края линз малой склейки имеют равную ширину..

Всем привет! Имею окуляр TMB 5мм, на 909м ахромате, в хороший синг на максимальном увеличении 180х показал достойную картинку!

Халява, прям. Заказал 2,5, 3,2, 4 и 5мм. Посмотрим что за фрукт.

Пришел 3.2 мм отсюда - https://ru.aliexpress.com/item/32889506 ... 50b7vEHtSU
Удача отвернулась от меня и пришел с бракованным отрицательным компонентом (без него нет этой мути по центру, да и в целом если смотреть через отрицательную линзу, видно как она замыливает изображение).

Этот окуляр: Vixen 6mm плёссл + 2х барлоу HD-60 6.5mm + 2x барлоу

Поругаться и вернуть деньги
Кстати, там же заказал, посмотрим. Какая-никакая, а статистика будет.
Визуально на просвет виден брак?