astro-talks

Набрел в ютьюбе на видео Сатурна, снятым каким-то китайцем через телескоп Ньютон 130/650 https://youtu.be/QHjOUYaS0ds, я много на ютьюбе просмотрел роликов с Сатурном, снятых именно с таким телескопом, но ничего более качественного не видел. И как можно после этого утверждать, что Ньютон 130/650 не планетный телескоп? А об этом зачастую говорят опытные ЛА все на том же ютьюбе. Мне кажется, что они при этом не вполне корректны. Да, возможно он не планетарный для территорий северной и центральной России, но что касается юга, то это видео очень хорошо показывает, что он вполне себе может быть планетарным. И еще я обратил внимание, что почему-то не сложилась традиция указывать под роликами хотя бы с.ш. съемок, тогда при просмотре можно было бы учитывать и этот фактор при оценке качества самой съемки.

И с чего вы взяли что это ньютон?
TOA-130 больше похоже на рефрактор такахаши.

AnDom писал(а): ↑

29 дек 2018, 19:40

И с чего вы взяли что это ньютон?
TOA-130 больше похоже на рефрактор такахаши.

Если так, то это мой прокол. Обратил внимание на 130/650, из-за качества изображения, на все остальное внимание не обратил. Тем не менее, мне кажется, что Ньютон 130/650 все же на юге по планетам это не одно и то же что такой же телеском на севере или в центральной части. Картинка, конечно замечательная. Спасибо, что внесли ясность.

Насколько я понимаю, 130/650 ньютон (f5) вполне себе "планетник" если оптика сделана качественно. При качественном изготовлении и правильной подготовке к наблюдениям вполне должен держать свои 260 крат (2D).
ЦЭ 26,5%. В общем, если повезет, то вполне себе универсальный инструмент. Учитывая стоимость и то что атмосфера - весьма капризная штука - вполне имеет право на жизнь.
Припоминаю случай когда вполне себе рядовой SW 200мм f5 выдал такой юпитер, что мой товарищ, владелец приличного 9,25"ШК, бегал вокруг телескопа в планах продать его и купить такой же ньютон.
Т.е., удачные планетные наблюдения - это совокупность факторов: качественная оптика, хорошая атмосфера, термостаб, приличные окуляры, удачная высота и удаленность планет ....

На ролике в стартовом сообщении - ни каких чудес в плане достигнутого разрешения нет. Такое вполне можно было снять и на 70 мм дудке.

AnDom писал(а): ↑

29 дек 2018, 23:00

Насколько я понимаю, 130/650 ньютон (f5) вполне себе "планетник" если оптика сделана качественно. При качественном изготовлении и правильной подготовке к наблюдениям вполне должен держать свои 260 крат (2D).
ЦЭ 26,5%. В общем, если повезет, то вполне себе универсальный инструмент. Учитывая стоимость и то что атмосфера - весьма капризная штука - вполне имеет право на жизнь.
Припоминаю случай когда вполне себе рядовой SW 200мм f5 выдал такой юпитер, что мой товарищ, владелец приличного 9,25"ШК, бегал вокруг телескопа в планах продать его и купить такой же ньютон.
Т.е., удачные планетные наблюдения - это совокупность факторов: качественная оптика, хорошая атмосфера, термостаб, приличные окуляры, удачная высота и удаленность планет ....

Да, я тоже склоняюсь к мнению, что 130/650 ньютон (f5), ( особенно PDS) может оказаться вполне подходящим первым универсальным телескопом "легкой артиллерии", да он и в самом деле легкий, следовательно и мобильный, что тоже очень хорошо. Поэтому в перспективе склоняюсь приобрести именно такой вариант ньютона, но все же сезон 2019 пройдет пока без него, есть у меня пока смешное подобие трубки, которая пока не дает мне покоя, хочется с помощью приобретенной даже для этой цели монтировки EQ3-2 из нее выжать все по максимуму ), ну, а на такую мотнировку затем грех будет не посадить и ньютон 130/650. С совокупностью факторов с вами согласен плюсом к перечисленным, конечно, и широта наблюдения.

Ernest писал(а): ↑

30 дек 2018, 09:26

На ролике в стартовом сообщении - ни каких чудес в плане достигнутого разрешения нет. Такое вполне можно было снять и на 70 мм дудке.

Тогда Ваше мнение градус моего оптимизма к перспективам ньютона 130/650 повышает еще больше )

Наверное, обсуждение "выжимания" из инструмента всего на что он способен, отдельная тема и этот подход имеет право на жизнь, но я считаю если нет препятствий нарастить апертуру - ее стоит нарастить. Это другой уровень, больше возможностей и т.д.

130/650 pds супер трубка для начала астрофото
Небольшой фокус позволяет делать выдержки даже без гида. И легко вмещает в поле андромеду бто и т.п.

AnDom писал(а): ↑

30 дек 2018, 13:17

... Это другой уровень, больше возможностей и т.д.

Полностью с вами согласен, но я решил подбираться к желаемому тихой сапой, вот приобрел подходящую монтировку, как придет подходящее время освоюсь с ней на практике, как оказалось экваториальная монтировка тоже сама по себе занятная вещь, постепенно докуплю необходимое без всякой ажиотации, да к тому же у меня сохранился от этого года еще неподдельный интерес к своему оптическому прибору, в который я вложил много энергии и души, не постесняюсь этого слова). Хорошее вино всегда пьют неторопясь, вот и я так же). Порой вот посмотришь на форуме astronomy.ru объявления о продаже и видишь, что человек трах-бах загорелся, вспыхнул, купил дорогущий телескоп, а через три дня сгорел, интерес пропал и продает его на форуме уже со скидками. У меня такой, более осмысленный подход, одним словом тише едешь - дальше будешь)

Fatalik писал(а): ↑

30 дек 2018, 14:12

...Небольшой фокус позволяет делать выдержки даже без гида. ...

Этого нюанса я не знал, ну, вот еще один плюс )

НУ и труба SW 130/650 pds отличный широкоугольный инструмент !
имеет детский вес - всего 4,5 kg вместе с кольцами,
т.е. трубу реально можно установить практически НА любую монтировку с поддержкой GoTo
+ труба очень компактна, её можно впихнуть практически в любую походную сумку
Планеты вполне смотрибельны - тут апертура немного маловата для планетных увеличений,
НО для городских условий вполне достаточно.

Vital писал(а): ↑

01 янв 2019, 21:40

НУ и труба SW 130/650 pds отличный широкоугольный инструмент !
имеет детский вес - всего 4,5 kg вместе с кольцами,
т.е. трубу реально можно установить практически НА любую монтировку с поддержкой GoTo
+ труба очень компактна, её можно впихнуть практически в любую походную сумку
Планеты вполне смотрибельны - тут апертура немного маловата для планетных увеличений,
НО для городских условий вполне достаточно.

О! Прошу не дразните, не доводите до инфаркта! Если такой лестный отзыв от 56 градусного жителя северной широты, то что же она будет выдавать в условиях северной широты на 11 градусов южнее ? Если картинка будет не хуже, чем в ролике, то это уже будет здорово, а если лучше, то и тем более замечательно. После такого отзыва можно с уверенностью утверждать, что реноме ньютона 130/650 (пусть с небольшими оговорками по части апертуры )в качестве планетного телескопа практически полностью восстановлено. А это значит, что я на верном пути

Я нахожусь на 57 широте.
Картинку можно вполне отжать имея планетную камеру и т.д.
Надо понимать, что качество картинки на предельных увеличениях,
зависит не столько от инструмента сколько от самих условий наблюдений, сиинга, тепло засорения и т.д.

Примерно так выглядит реальное видео Венеры с балкона: https://www.youtube.com/watch?v=rXfRd1hi09g

Да, интересно, с вашей широты, получается, можно и до Венеры дотянуться, Марс, Юпитер и Сатурн тоже посмотрел.

Vital писал(а): ↑

01 янв 2019, 23:06

Реальное видео Венеры с балкона: https://www.youtube.com/watch?v=rXfRd1hi09g

Диск планеты пережжен - вытащить детализацию (кроме формы) из этого не реально.

Яркость планеты слишком высокая, да и высота над горизонтом была всего 10*
Детали по Венере не особо реально увидеть, разве, что намёки с цветными фильтрами и т.п.
НО и цели такой для съёмки не ставилось.

Ernest, мне кажется, что было бы не плохо, если бы здесь на форуме была создана отдельная тема по качеству видео и снимков планет, конечно она должна быть под вашей эгидой, так как это привлечет в нее больше участников. А идея в следующем. Вполне очевидно, что при равной апертурной экипировке, идеальных, с точки зрения наблюдателей, условиях, результаты в значительной степени будут зависеть от широты наблюдения, т.е. широты нахождения самих наблюдателей. Сравнивать при этом результаты съемки наблюдателей с разных широт крайне некорректно, но если наблюдатели с одной широты, тогда это сравнение имеет определенный смысл и интерес. Кто оказался более опытным при этом? У кого получилось лучше? Обсуждать содержание темы могут все, но размещение материала для сравнения должно быть на определенных условиях. Пожелавший принять участие при размещении материала должен будет указать точно вплоть до секунд широту проведенного наблюдения, дату и указать апертуру того или иного телескопа, конечно, и объект съемки, для объективной их оценки размещаемые видео и фотоматериалы не должны быть подвергнуты никаким визуальным улучшениям. Итак, разместивший свой материал ла, таким образом говорит, что эти материалы у него получились особенно удачно. Иной участник, прежде чем разместить свой материал просматривает тему и выбирает из нее участника, с такой же широтой (или почти такой же, если нет ближе), апертурой и объектом, а затем при размещении своего материала делает сноску на материал предыдущего участника. Таким образом он дает всем остальным возможность провести сравнительный анализ двух результатов, и, возможно, так же заявить, что его видео и фотоматериалы оказались несколько удачнее, чем у его коллеги с такой же апертурой и с такой же широты. С другой стороны, чтобы избежать каких-либо недоразумений, каждый разместивший свой материал, должен согласиться с тем, что его материал может быть выбран (и не один раз) для сравнения с другим, возможно, более качественным материалом, чем у него. Так как тема с состязательным элементом, то она может действительно заинтересовать многих ла, а посмотреть на то, что у них получилось при данных условиях было бы действительно интересно. Вот такая идея.

Боюсь, полтора землекопа для набора какой-никакой статистики - маловато. Да и в целом, непонятные критерии отбора, оценки...
В интернете масса источников где описано оборудование, параметры съемки и место этой съемки - анализируй не хочу.

А пусть и полтора, главное, чтобы была для них такая возможность, форум-то ведь тоже часть интернета, если есть в интернете, почему бы не быть и здесь, а критерии очень просты - идентичность по широте и апертуре, в общем и все, а оценка у каждого будет при этом в известной степени своя, субъективная, что естественно. Я, собственно, только так, в порядке небольшой инициативы, может быть, это и в самом деле здесь ни к чему.

Да и критериев не напастись:
у кого то есть планетная камера у кого то нет,
у кого то есть дисперсный фильтр у кого то нет,
у кого то есть сильные тепло помехи у кого то они гораздо меньше и т.д.

В целом есть специализированные сайты где указанно сразу всё

Да и причём тут широта ?
Можно снять на разной широте НО при этом на одной высоте и т.д. ........
Главный критерий для наблюдений высота планеты над горизонтом и её близость к земле + прозрачность атмосферы

Не столько прозрачность, сколько спокойствие (невозмущенность)
Обычно прозрачность и спокойствие ходят в противофазе. При мутной атмосфере с дымкой - шансы на хорошее разрешение - выше.

Широта наблюдателя конечно очень важна. Выше широта - ниже планеты. Кроме того есть свои атмосферные особенности на каждой из широт, к примеру, на 60-ой проходит высотное струйное течение, которое делает нестабильными верхние слои атмосферы и сильно снижает вероятность получения по настоящему детальных планетных снимков.