Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Сравнение показаний 4-х SQM-L
Модератор: Ernest
Сравнение показаний 4-х SQM-L
От своих товарищей по увлечению я получил три приборчика по измерению уровня освещенности SQM-L, кроме того у меня был свой такой-же. Было интересно насколько они врут относительно друг-друга. Приборы: (1) от sergsh - в сером мешочке, (2) от Andom - в жестком кейсе, (3) от Econ - в бархатном мешочке, (4) мой...
В темной комнате с регулируемым слабым освещением было произведено сравнение показаний четырех SQM-L при типичных для ясной ночи уровнях освещенности.
Было произведено 10 серий замеров с яркостью от 21.20 до 21.60. Оказалось, что SQM-L под номером (1) в среднем имеет нулевую ошибку (точнее наиболее близок к усредненному по показаниям всех 4-х), под номером (2) в среднем врет на -0.03 (немного переоценивает яркость), под номером (3) в среднем врет на -0.02, а мой под номером (4) в среднем врет на +0.04 (то есть недооценивает яркость неба). Среднее отклонение всех четырех в серии последовательных измерений около 0.03.
При предварительных прогонах в разных условиях освещенности были замечены следующие особенности:
- не каждый раз, но случалось так, что первое измерение давало отклонение порядка +0.05 по сравнению с последующими, это было характерно для всех приборчиков, так что при мониторинге неба в поле имеет смысл игнорировать показания первого измерения;
- некоторые из приборчиков после длительной серии тестирования (замечено на (3) и (4)) вдруг начинали выдавать устойчивую оптимистическую серию показаний +0.15..+0.20, так что не следует увлекаться слишком частыми и длительными измерениями во избежании выхода приборчика на такой оптимистический режим;
- использование в приборчике подсевшей батарейки практически не оказывает влияния на показания - прибор или показывает "что положено", или отказывается работать.
В темной комнате с регулируемым слабым освещением было произведено сравнение показаний четырех SQM-L при типичных для ясной ночи уровнях освещенности.
Было произведено 10 серий замеров с яркостью от 21.20 до 21.60. Оказалось, что SQM-L под номером (1) в среднем имеет нулевую ошибку (точнее наиболее близок к усредненному по показаниям всех 4-х), под номером (2) в среднем врет на -0.03 (немного переоценивает яркость), под номером (3) в среднем врет на -0.02, а мой под номером (4) в среднем врет на +0.04 (то есть недооценивает яркость неба). Среднее отклонение всех четырех в серии последовательных измерений около 0.03.
При предварительных прогонах в разных условиях освещенности были замечены следующие особенности:
- не каждый раз, но случалось так, что первое измерение давало отклонение порядка +0.05 по сравнению с последующими, это было характерно для всех приборчиков, так что при мониторинге неба в поле имеет смысл игнорировать показания первого измерения;
- некоторые из приборчиков после длительной серии тестирования (замечено на (3) и (4)) вдруг начинали выдавать устойчивую оптимистическую серию показаний +0.15..+0.20, так что не следует увлекаться слишком частыми и длительными измерениями во избежании выхода приборчика на такой оптимистический режим;
- использование в приборчике подсевшей батарейки практически не оказывает влияния на показания - прибор или показывает "что положено", или отказывается работать.
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
Я считал по формуле среднеквадратического отклонения. И да, оно примерно одинаково для всех четырех (от 0.023 до 0.031 в серии из 10 измерений).
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
При попытке свериться под небом, мой и Сергея приборы выдавали цифры с разницей не более 0,01, а прибор Ирины удивлял на +0,15. Но лабораторный тест будет всяко точнее, ну и особенностей измерений, описанных Эрнестом, мы не учитывали.
Вероятно, в тему с показаниями sqm-l стоит добавить памятку по правилам проведения измерений.
Эрнест, по поводу первого измерения и погрешности - что имеется ввиду. Сколько прибор должен бездействовать перед ним?
Вероятно, в тему с показаниями sqm-l стоит добавить памятку по правилам проведения измерений.
Эрнест, по поводу первого измерения и погрешности - что имеется ввиду. Сколько прибор должен бездействовать перед ним?
Александр.
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
Да номера (1) и (2) обычно довольно точно следуют за показанием друг друга. А вот (3) и (4) чаще допускают отклонения. При этом у (3) эти отклонения более случайные, а у (4) систематические.
Но в среднем это все выливается в общем-то небольшие ошибки.
Наверное, стоит отметить, что за время моих тестов было проделано более сотни измерений. Так что статистика была набрана большая. Это не пара случайных измерений приборов разных по своей температуре и направленных немного на разные участки неба.
"Сколько прибор должен бездействовать перед ним?" - минуты вроде бы достаточно, чтобы зарядить новую серию последовательных измерений
Кстати, еще одно обстоятельство - все тесты были произведены при одной и достаточно нехарактерной для полевых измерений температуре около +25С
Но в среднем это все выливается в общем-то небольшие ошибки.
Наверное, стоит отметить, что за время моих тестов было проделано более сотни измерений. Так что статистика была набрана большая. Это не пара случайных измерений приборов разных по своей температуре и направленных немного на разные участки неба.
"Сколько прибор должен бездействовать перед ним?" - минуты вроде бы достаточно, чтобы зарядить новую серию последовательных измерений
Кстати, еще одно обстоятельство - все тесты были произведены при одной и достаточно нехарактерной для полевых измерений температуре около +25С
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
Я имел ввиду это замечание " не каждый раз, но случалось так, что первое измерение давало отклонение порядка +0.05 по сравнению с последующими, это было характерно для всех приборчиков, так что при мониторинге неба в поле имеет смысл игнорировать показания первого измерения".
Что считать "первым" измерением? Или в любом случае, пролежал в кармане пару минут, замеряем, игнорируем это показание и сразу делаем сдедующее, которое и берем в рассчет.
Что считать "первым" измерением? Или в любом случае, пролежал в кармане пару минут, замеряем, игнорируем это показание и сразу делаем сдедующее, которое и берем в рассчет.
Александр.
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
А я вам на это замечание и ответил: "минуты вроде бы достаточно"
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
Понял. Т.е. после небольшого простоя первое измерение не в счет.
Александр.
Re: Сравнение показаний 4-х SQM-L
Прочитал наконец инструкциҩ от SQM, в числе прочего там написано, что первое измерение показывает
завышенный результат и его не следует учитывать.
завышенный результат и его не следует учитывать.
Т.е. это не рекомендация, это следует считать правилом, чтобы получить более-менее нормальный результат.