astro-talks

. Удалите эту тхэму, господа-непаразиты.

Или никон, или сони.

В нижнем ценовом сегменте из того, что видел на руах у знакомых интересны CANON EOS M100 (беззеркалка) или Canon EOS 200D (зеркалка)

Если интересует астрофото, следует обратить внимание на наличие режима кроп видео, для планетной съемки.
Для дипская - возможность управления камерой с компьютера (в т.ч. установка выдержек длительностью более 30сек). Кэнон, в принципе, наиболее предпочтителен. Больше управляющего софта, сторонние прошивки типа ML, более всеядные в плане объективов.
Я еще до увлечения ЛАстрономией купил Никон, купил объективы кое какие и менять систему уже не с руки.
Ну а если учитывать что для астрофото доступна масса специализированных камер, Никона мне хватает с головой.

AnDom писал(а):Если интересует астрофото, следует обратить внимание на наличие режима кроп видео, для планетной съемки.

И что, с использованием этого режима кто-то получает хорошие снимки планет?
Пиксели на зеркалках теперь уже не такие большие как раньше, но все-же больше, чем у вебок и специализированных планетных камер. Для исключения пикселизации надо использовать линзы Барлоу большой кратности...

Ernest писал(а):Для исключения пикселизации надо использовать линзы Барлоу большой кратности...

Как я понимаю, для любительской съемки, дифракционное разрешение телескопа вряд ли будет лучше 0.5". Т.е. если потребовать три пикселя на 0.5" получается, что для 45" диска юпитера надо только 270 пикселей (в одном направлении). Если брать размер кадра с запасом, по два размера диска в каждую сторону, получается 1350 пикселей. А современные зеркалки имеют сторону кадра больше чем 3000 пикселей. Кроп видео позволяет на сохранять (и не передавать с камеры не комп) лишний объем данных.
Или я не прав?

Добавлю камер на свой вкус:
Можно выбрать ILC камеры (без зеркалки) т.е. работать удобнее и проще.
Sony, FujiFilm, Olympus, Pentax.
На разные камеры всегда можно подсмотреть примеры на AstroBin, например:
https://www.astrobin.com/gear/29828/fujifilm-x-a1/" onclick="window.open(this.href);return false;

Для планетной съёмки всё же удобней и лучше использовать спец камеры типа ZWO 120 MC и т.п.
http://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/" onclick="window.open(this.href);return false;

user123 писал(а):Пока вроде выходит изделие "Кэнон".

при ограниченом бюджете и максимуме возможностей так и получается.

Ernest писал(а):

AnDom писал(а):Если интересует астрофото, следует обратить внимание на наличие режима кроп видео, для планетной съемки.

И что, с использованием этого режима кто-то получает хорошие снимки планет?
Пиксели на зеркалках теперь уже не такие большие как раньше, но все-же больше, чем у вебок и специализированных планетных камер. Для исключения пикселизации надо использовать линзы Барлоу большой кратности...

Вопрос лишь в бюджете и поставленных задачах. Если есть возможность купить специализированную камеру - это хорошо, если нет - не стоит пренебрегать возможностями зеркалки.
Ну а по хорошим снимкам смотрите сами, я не спец чтобы оценивать, хотя, однозначно лучше чем у Китика. И речь не о пикселях, а о fps.
Например https://www.astrobin.com/search/?q=The_ ... &license=6" onclick="window.open(this.href);return false;

Diff писал(а):

Ernest писал(а):Для исключения пикселизации надо использовать линзы Барлоу большой кратности...

Как я понимаю, для любительской съемки, дифракционное разрешение телескопа вряд ли будет лучше 0.5". Т.е. если потребовать три пикселя на 0.5" получается, что для 45" диска юпитера надо только 270 пикселей (в одном направлении). Если брать размер кадра с запасом, по два размера диска в каждую сторону, получается 1350 пикселей. А современные зеркалки имеют сторону кадра больше чем 3000 пикселей. Кроп видео позволяет на сохранять (и не передавать с камеры не комп) лишний объем данных.
Или я не прав?

А теперь посчитайте какой кратности нужна Барлоу, чтобы размазать диск Юпитера по требуемым 300-400 пикселям зеркалки, к примеру, в фокусе 200 мм F5 Ньютона.

Проблема фото камер связанна не только с FPS
Фото камеры сжимают видео ролик - не позволяя сохранять данные в RAW, а значит материал уже сильно пожат.
НО важно это только для планетной съёмки, к остальному (звёзды, дипы, Галактики ....) отношения не имеет.
Вопрос только на что делается предпочтения при выборе.

AnDom писал(а):Например https://www.astrobin.com/search/?q=The_ ... &license=6" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот один из кадров по вашей ссылке: https://cdn.astrobin.com/images/thumbs/ ... ermark.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Получен Кэноном 550Д (размер пикселя 4.3 мкм) с использованием 3х Барлоу, то есть в фокусе 4500 мм 12" Ньютона. Получается что на один пиксель приходится 60*60*57.3*0.0043/4500 = 0.2" - менее 2 пикселей на предел дифракционного разрешения 12" апертуры. Влияние пикселизации должно быть довольно сильным. Нужна была минимум 5х Барлоу ну,.. если было желание реализовать возможности инструмента.

Это не говоря уже о том, что на выходе из Кэнона идет вроде бы уже пожатый МПЕГ4, а не честный поток отдельных кадров.

Тут есть хороший калькулятор как выглядит Юпитер на 1MP матрице ZWO камеры на разных телескопах без BL
https://www.firstlightoptics.com/zwo-ca ... amera.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Соответственно докинув BL2x ... 5x можно прикинуть размер планеты на матрице такой камеры.
Ну а на больших матрицах понятно, будут огромные чёрные поля

Ernest писал(а):А теперь посчитайте какой кратности нужна Барлоу, чтобы размазать диск Юпитера по требуемым 300-400 пикселям зеркалки, к примеру, в фокусе 200 мм F5 Ньютона.

Один пиксель 4.3 микрометра, 300 пикселей соответствуют 1.29 мм. Чтобы 45" в фокусе соответствовали такому расстоянию надо фокус 5.9 метра, т.е. грубо говоря 5 кратную Барлоу.

Примите также во внимание что полная реализация попиксельного разрешения возможна только при наличии так называемого Movie Crop Mode (640 x 480), реализованного в считанном числе моделей зеркалок, типа Canon 60Da, 60D и... 550D. Без этого будут большие или меньшие потери в разрешении, в некоторых моделях - просто катастрофические. Так что я бы не советовал именно зеркалку для продвинутой планетной съемки

Ernest писал(а):Так что я бы не советовал именно зеркалку для продвинутой планетной съемки

Ну, пусть будет не продвинутая Особенно с учетом ограниченного бюджета. Упомянутые фотокамеры можно кстати купить б.у. Возможно получится уложится в озвученный выше бюджет.

Зачем покупать зеркалку, да еще черт знает какое б/у для реализации видео 640 x 480?!!

Ernest писал(а):Зачем покупать зеркалку, да еще черт знает какое б/у для реализации видео 640 x 480?!!

Ну например ДСО еще снимать. Луну там я не знаю...
Ну тогда вопрос, что бы вы посоветовали для планетной съемки? С учетом ограниченного бюджета.

Ernest писал(а):Зачем покупать зеркалку, да еще черт знает какое б/у для реализации видео 640 x 480?!!

Бюджет ограничен, хочется попробовать дипскай и планетную съемку и птичек не забыть. Аргумент?

Diff писал(а):Ну например ДСО еще снимать. Луну там я не знаю...

Для ДСО именно б/у по-старше - лучше всего?
Что касается Луны, то и для нее видео- или вебкамера более разумный вариант.

Но если в смысле "пофоткать" то себе можно брать все что угодно.
Однако советуя что-то другим стоит как-то предупредить о компромиссности выбора, а то мало-ли какие у них в голове были идеи...
Автор стартопика к примеру ни как не обозначил свои приоритеты... Может быть ему ни ДСО, ни Луна, ни планеты вовсе ни к чему

Да, задачу бы обрисовать почетче, иначе ничего кроме недопонимания не вырисуется.

.

Понимаете, для чего-то приличного планетам и Луне нужна видеокамера которая выплевывает кадрики с большой скоростью и желательно без сжатия. Для приличного дипская современные бытовые фотокамеры тоже не фунт изюму - нужна монохромная камера с большим пикселем.

Но если процесс важнее результата, то выбирайте фотокамеру по удобству и примерам полученных снимков. См. первый мой ответ в теме.

user123 писал(а): Луна, планеты, "Дипскай". Побочно - бытовое фото. Думаю о "беззеркалке".

Всё верно думаете
НО с планетами работать будет не особо весело.
ILC Canon - я бы поставил последнем в список кандидатов (или при наличии оптики)
Пока (На мой взгляд) сенсоры и технологии ILC конкурентов находятся чуть впереди.
Правда надо учитывать, что аксесуары для Canon найти всегда проще
Для сравнения всегда можно подсмотреть лабораторные тесты и т.д.
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 0297225557" onclick="window.open(this.href);return false;
И примеры фото на AstroBin.Com
https://www.astrobin.com/search/" onclick="window.open(this.href);return false;

выбирать среди зеркалок/незеркалок нужно исходя из удобства использования и широты ассортимента аксессуаров и поддерживающего софта.
и здесь выбор очевиден - сапоп. к нему и прошивки нате пожалуйста и любая самая захудалая прога поддерживает в первую очередь сапопы, а уж потом всех остальных.
и без разницы на сколько там миллиметров один красивый график в обзорах матриц зеркалок хуже другого - все они не предназначены для серьёзного астрофото.

З.Ы. ещё у всех зеркалок есть общая проблема - нафих не нужное в 21 веке зеркало с лишней механикой и пожиранием батарейки =)