Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Модератор: Ernest
Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
В бытность дней я нынешних пытаюсь изыскать второй инструмент в обсерваторию свою для созерцанья планисферы, пока далек я от того, чтобы определиться как с непосредственно оптической схемой последнего, так и с ценою. В том числе взираю в сторону апохроматов. И стало любопытно мне , чем ознаменована порой весьма существенная разница в их такой не первостепенной характеристике, как вес. При том, что как по фокусному расстоянию (частично влияющему на общие габариты трубы) предложенные в качестве примера апохроматы относительно равны:
1) Довольно-таки новый апохромат на флюорите ES 127mm FCD100 - 7.7кг (в кольцах и диагональю)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... xafoc.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2) Обновленный Meade APO 6000-series 130mm на FK61 - 8кг:
https://www.meade.com/telescopes/apochr ... t-apo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Причем, не вполне очевидно - данные 8кг. - это с учетом колец или без? Казалось бы, должны указывать с учетом оных, но вот простой пример: декларируемый вес 115мм вариации - 5.53кг
https://www.meade.com/telescopes/apochr ... t-apo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
но один из участников нашей конференции несколько лет тому назад взвешивал свой 115мм и получил результат 7.1кг. ...
3) ESPRIT 120mm - 10кг (во всяком случае с аксессуарами ((я полагаю, кольца-искатель-2"диагональ...?)) (цены, конечно, у SW в США... )
http://www.skywatcherusa.com/product/es ... refractor/" onclick="window.open(this.href);return false;
Т.е. если сравнить, например, ES 127 на флюорите и Esprit 120 на FPL53 (интересно, почему наличие оного не декларируется на оправе объектива) то разница в 2.3кг. (во всяком случае, в 1.7кг ((искатель к ES 127 не прилагается)) выглядит весьма занимательной.
Неужели эта разница обусловлена лишь исключительно видом применяющихся стекол? Или кто-то из производителей (производителя ) использует более технологичные материалы, из коих изготавливаются трубы?
Как, например, объяснить весьма существенную разницу между Esprit 150 f/7 (15кг) - AMP LZOS 130 f/9 (11кг) - ТАЛ АПОЛАР 150 f/6 (10кг. ((непонятно, с кольцами или без оных) - и TEC 140 f/7 (8.2кг) ?
В чем плюс, например, тех же карбоновых труб, применяемых в том числе и с ES 127 FCD100:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... xafoc.html" onclick="window.open(this.href);return false;
облегчающей вес трубы на 0.8кг. за 400 евро, которые проще вложить в более грузоподъемную монтировку? в более скорой термостабилизации?
1) Довольно-таки новый апохромат на флюорите ES 127mm FCD100 - 7.7кг (в кольцах и диагональю)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... xafoc.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2) Обновленный Meade APO 6000-series 130mm на FK61 - 8кг:
https://www.meade.com/telescopes/apochr ... t-apo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Причем, не вполне очевидно - данные 8кг. - это с учетом колец или без? Казалось бы, должны указывать с учетом оных, но вот простой пример: декларируемый вес 115мм вариации - 5.53кг
https://www.meade.com/telescopes/apochr ... t-apo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
но один из участников нашей конференции несколько лет тому назад взвешивал свой 115мм и получил результат 7.1кг. ...
3) ESPRIT 120mm - 10кг (во всяком случае с аксессуарами ((я полагаю, кольца-искатель-2"диагональ...?)) (цены, конечно, у SW в США... )
http://www.skywatcherusa.com/product/es ... refractor/" onclick="window.open(this.href);return false;
Т.е. если сравнить, например, ES 127 на флюорите и Esprit 120 на FPL53 (интересно, почему наличие оного не декларируется на оправе объектива) то разница в 2.3кг. (во всяком случае, в 1.7кг ((искатель к ES 127 не прилагается)) выглядит весьма занимательной.
Неужели эта разница обусловлена лишь исключительно видом применяющихся стекол? Или кто-то из производителей (производителя ) использует более технологичные материалы, из коих изготавливаются трубы?
Как, например, объяснить весьма существенную разницу между Esprit 150 f/7 (15кг) - AMP LZOS 130 f/9 (11кг) - ТАЛ АПОЛАР 150 f/6 (10кг. ((непонятно, с кольцами или без оных) - и TEC 140 f/7 (8.2кг) ?
В чем плюс, например, тех же карбоновых труб, применяемых в том числе и с ES 127 FCD100:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... xafoc.html" onclick="window.open(this.href);return false;
облегчающей вес трубы на 0.8кг. за 400 евро, которые проще вложить в более грузоподъемную монтировку? в более скорой термостабилизации?
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
(1) вы сравниваете между собой телескопы с разными оптическими схемами, габаритами и конструкцией трубы и фокусировщика: ну да, ввиду всего выше перечисленного, они не могут не иметь разную массу
(2) при этом вы основываетесь на массах указанных продавцами на их сайтах: некоторые из них указывают массу коробки с трубой, другие - массу трубы со всеми аксессуарами, третьи - голой трубы, четвертые просто при заполнении формы забыли обновить массу (осталось число от телескопа, карточку которого заполняли перед этим) или указали ее примерное значение
(2) при этом вы основываетесь на массах указанных продавцами на их сайтах: некоторые из них указывают массу коробки с трубой, другие - массу трубы со всеми аксессуарами, третьи - голой трубы, четвертые просто при заполнении формы забыли обновить массу (осталось число от телескопа, карточку которого заполняли перед этим) или указали ее примерное значение
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
(1) берите рефрактор - это телескоп любителя астрономии
(2) если можете Esprit 150, только монтировочку еще
(3) подешевле - это еквинокс 120
(4) хороший вариант - ЛЗОС 130-152, но дорогой слишком
(2) если можете Esprit 150, только монтировочку еще
(3) подешевле - это еквинокс 120
(4) хороший вариант - ЛЗОС 130-152, но дорогой слишком
Протуберанец Табби
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Выбор - константа весьма каверзная
Последний раз редактировалось Emilblack 10 дек 2017, 23:13, всего редактировалось 2 раза.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Рефрактор нельзя соотнести с более апертурным рефлектором
Я просто считаю, что любителю больше всего подходит для наблюдения планет - рефрактор
Для меня лично даже в 80ед уже приятнее Луну наблюдать чем в МСТ-180
Я просто считаю, что любителю больше всего подходит для наблюдения планет - рефрактор
Для меня лично даже в 80ед уже приятнее Луну наблюдать чем в МСТ-180
Протуберанец Табби
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
"Приятнее всего" Луну наблюдать невооруженным глазом с девушкой сидя на берегу теплого моря. А детализация (разрешение) выше будет у 180 МК
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Точно, я именно это и имел в виду!) Вы поняли меня как никто другой, для любителя так важно удовольствие и комфортErnest писал(а):"Приятнее всего" Луну наблюдать невооруженным глазом с девушкой сидя на берегу теплого моря. А детализация (разрешение) выше будет у 180 МК
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Ну вот отлично. Называется -имхо. А автор то требует аргументированного ответаavgorinych писал(а):Рефрактор нельзя соотнести с более апертурным рефлектором
Я просто считаю, что любителю больше всего подходит для наблюдения планет - рефрактор
Для меня лично даже в 80ед уже приятнее Луну наблюдать чем в МСТ-180
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
А почему такую новую не дорогую новую модель в качестве планетника не рассматриваете: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... cuser.html" onclick="window.open(this.href);return false;
FPL53 с лантановым кроном. Дублет, что лучше триплета в плане термостабилизации. Объектив легче, если вес принципиален.
По хромокоррекции лучше Эквинокса-120. Собственно и разместили эту 125-ку в разделе АПО, а не ЕД-рефракторы (где ЕД-дублеты обитают).
FPL53 с лантановым кроном. Дублет, что лучше триплета в плане термостабилизации. Объектив легче, если вес принципиален.
По хромокоррекции лучше Эквинокса-120. Собственно и разместили эту 125-ку в разделе АПО, а не ЕД-рефракторы (где ЕД-дублеты обитают).
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
SAY , рад вас слышать, собственно я и был первым, кто возвестил участников ныне мною оставленной на попечение судьбы и провидения слепого случая конференции astronomy о модели данной задолго до создания средь тамошних пустот соответствующей темы. В конкретной модели (по характеристикам кажущейся весьма обаятельной) смущает истребуемая за неё цена - фактически в два раза более низкая, чем за тот же Esprit 120 (даже с учетом того, что последний - триплет, укомплектованный пусть и недорогими, но аксессуарами, вроде бы, даже - если не ошибусь - со встроенным field flatner'ом)SAY писал(а):А почему такую новую не дорогую новую модель в качестве планетника не рассматриваете: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... cuser.html" onclick="window.open(this.href);return false;
FPL53 с лантановым кроном. Дублет, что лучше триплета в плане термостабилизации. Объектив легче, если вес принципиален.
По хромокоррекции лучше Эквинокса-120. Собственно и разместили эту 125-ку в разделе АПО, а не ЕД-рефракторы (где ЕД-дублеты обитают).
Смущает также - но это уже мои взыскательные заморочки - и результативная оправданность его - дублета - приобретения. 180мм моей качественной неэкранированной апертуры приблизительно соответствуют 135мм качественного апохромата (а в плане разрешающей способности ещё и выигрывают). К тому же дублеты/триплеты от TS зарекомендовали себя как инструменты, качество которых весьма варьируется от экземпляра к экземпляру, например:
http://fidgor.ru/Observers/Test_3/test_517.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Изначальный пост относительно весовых категорий был ознаменован, скорее, любопытством (в том числе и тем, как, например, будет себя чувствовать тот же ТАЛ Аполар 150 на уже имеющейся EQ5 при применяемом увеличении 1.5D). Но выбор того же ТАЛ АПО 150 - пусть даже для оного и придется докупить более грузоподъемную монтировку - процесс весьма каверзный, т.к. фактически приходиться выбирать вслепую. И если качество тех же МАК 180 от SW весьма предсказуемо (т.е. как минимум в среднем соответствует штрелю 0.9), то к качеству изготовления того же ТАЛ Апо 150 - стоящего в три раза больше, чем МАК 180 - вызывает вопросы. При должном качестве/точности изготовления, должно быть, по планетам он покажет лучше уже имеющегося зеркально-линзового конструкта. Но с учетом побывавших в подвале экземпляров... Например:
http://fidgor.ru/Observers/Test/test_252.html" onclick="window.open(this.href);return false;
едва ли склонен считать трёхкратную переплату по сравнению с уже имеющимся МАК 180 оправданной. Да и фокусное f/6, скорее, характеризует этот инструмент для процесса более фотографического, чем для наблюдений визуальных. Лично для меня, чем больше фокусное - тем лучше. За сверх широкими полями не гонюсь.
Поэтому, если и решусь на приобретение апохромата, наверно, сразу обрету LZOS 130 f/9.2. В концепции нынешних реалий он, правда, несколько избыточен (в виду отсутствия Юпитера-Сатурна), а для прочих тел нашей СС апертура не то, чтобы достаточна. Или Альтер 1015, или СFF 250 как инструменты более универсальные (каким является нынешний МАК по сравнению с 4-5" апохроматами). Или DOB 16" в угоду уже имеющемуся инструменту направленности относительно планетной; к тому же по сравнению со всем прочим эта солидная апертура 16" является наименее затратной. Меньше сумма - меньше риска, если для наблюдений планетных архиважной составляющей является качество непосредственного экземпляра, то объекты DSO к качеству/точности оптики куда более лояльны. Но это уже на уровне сочинений "как я провёл лето". А вот когда уже начинаешь образом непосредственным заниматься приобретением тех или иных астрономических продуктов, седеешь очень быстро
P.S. Я, например, волен пока что испытывать порочную слабость к инструментам именно недорогим - их необременительно приобретать, относительно несложно реализовать - хотя пример данный идет вразрез с подобным суждением; де факто подтвержденная реальным тестированием качественная оптика, вкусная цена - всё это должно соответствовать тому, что данный зеркально-линзовый контсрукт должен был исчезнуть с прилавка астрономи спустя сутки-иные после его появления (мениск, конечно, не в лучшем состоянии) -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 077.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
их - недорогие интрументы - всегда интересно и познавательно обсудить в том числе на нашей конференции, сравнить с эквивалентными по стоимости такими же недорогими инструментами, выявить их преимущества, изыскать их недостатки. В подобной концепции тот же LZOS 130 f/9.2 - инструмент всецело скучный. Приобрел - и даже и обсуждать-то нечего , ибо в рамках своей апертуры это ультимативный инструмент.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Был у меня Интес мак 6"
Сравнивал бок о бок с аполаром 125
Луна Сатурн Юпитер
Разница - катастрофическая в пользу аполара
Сравнивал бок о бок с аполаром 125
Луна Сатурн Юпитер
Разница - катастрофическая в пользу аполара
Протуберанец Табби
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Именно катастрофическая? А в чем причина? МАК некачественный, разъюстированный или неостывший?
Александр.
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
Я полагаю, в совокупности этих причин
Ипполит Матвеевич, вы мне друг, и истина мне не дороже но как человек, воодушевляющийся не только телескопами, положив руку на отсутствующее сердце, скажу, что ни в каких продуктах равного предназначения и реализующихся по схожей стоимости никогда вы не изыщите катастрофической разницы меж одним и иным (автомобили, замысловато жужжащие часовые механизмы, телефоны, бульварные портреты кисти рук фландрийских мастеров:) Если бы все было, как говорите вы, то такого продукта, как ныне продающиеся МАК 5-6-7", просто не существовало бы.
Ипполит Матвеевич, вы мне друг, и истина мне не дороже но как человек, воодушевляющийся не только телескопами, положив руку на отсутствующее сердце, скажу, что ни в каких продуктах равного предназначения и реализующихся по схожей стоимости никогда вы не изыщите катастрофической разницы меж одним и иным (автомобили, замысловато жужжащие часовые механизмы, телефоны, бульварные портреты кисти рук фландрийских мастеров:) Если бы все было, как говорите вы, то такого продукта, как ныне продающиеся МАК 5-6-7", просто не существовало бы.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Бойцы неравных весовых категорий (рефракторы-апохроматы)
У меня был сантел мст-180 мак - хороший боченок, Марс отлично показывал и Туманность Ориона.
У них есть основной плюс - малые размеры при большой апертуре. Но за это надо платить, как обычно бывает в физике не деньгами.
Считаю апертуру 7" минимально оправданную для мака, меньше - и уже другие явления слишком сильно портят впечатление от телескопа.
Мак остывший был и отьюстированный, даже точку показывал, правда с калейдоскопом колец)) в которые уходило черезчур много энергии видимо
Мак берут за компактность, но сейчас его обходит ШК.
Луна Юпитер и Марс - Марс уже высоко и приближается
У них есть основной плюс - малые размеры при большой апертуре. Но за это надо платить, как обычно бывает в физике не деньгами.
Считаю апертуру 7" минимально оправданную для мака, меньше - и уже другие явления слишком сильно портят впечатление от телескопа.
Мак остывший был и отьюстированный, даже точку показывал, правда с калейдоскопом колец)) в которые уходило черезчур много энергии видимо
Мак берут за компактность, но сейчас его обходит ШК.
Луна Юпитер и Марс - Марс уже высоко и приближается
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57