Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Модератор: Ernest
Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Привет всем, посоветуйте оптимальную модель 6—7 дюймов ( не чистый ньютон , у меня есть 8 ) по планетам и насколько это возможно по дипскаю.
Приглядывался к Интесу - МН 66 , но может есть что то поинтереснее ? Да и поснимать хотел бы попробовать
Приглядывался к Интесу - МН 66 , но может есть что то поинтереснее ? Да и поснимать хотел бы попробовать
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
скайвотчер 190 мак ньютон
шмидт ньютон 8"
експлоре сайнтифик 150 мак ньютон
шмидт ньютон 8"
експлоре сайнтифик 150 мак ньютон
Протуберанец Табби
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
А можно ссылочку на достойный второйavgorinych писал(а):скайвотчер 190 мак ньютон
шмидт ньютон 8"
експлоре сайнтифик 150 мак ньютон
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Мало входных данных для того чтобы что-то толковое посоветовать. В разных смыслах "оптимальные 6-7" модели" по цене варьируется от 300$ до 15000$. Чего вам не хватает в вашем 8" Ньютоне? Чего вы ожидаете от покупки? Для "поснимать" какой монтировкой располагаете?
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
1. Начну с конца - Eq5 уже естьErnest писал(а):Мало входных данных для того чтобы что-то толковое посоветовать. В разных смыслах "оптимальные 6-7" модели" по цене варьируется от 300$ до 15000$. Чего вам не хватает в вашем 8" Ньютоне? Чего вы ожидаете от покупки? Для "поснимать" какой монтировкой располагаете?
2. Ньютон ( понимаю , что это субъективно ) немного раздражает размерами и растяжками.
3. По финансам - 1000-1500 приемлимы
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Ernest писал(а):Мало входных данных для того чтобы что-то толковое посоветовать. В разных смыслах "оптимальные 6-7" модели" по цене варьируется от 300$ до 15000$. Чего вам не хватает в вашем 8" Ньютоне? Чего вы ожидаете от покупки? Для "поснимать" какой монтировкой располагаете?
Эрнест, какой вариант предпочтительнее - я так понимаю что разница только в монтировке
Celestron NexStar 8 SE
Celestron advanced vx 8
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Имеется ввиду не выбор между монтировками NexStar и Advanced VX, а вопрос о Шмидте-Кассегрене от Селестрон? Трубы там практически идентичны, разница только в дизайне для того, чтобы лучше вписать трубу в линейку.
Классический ШК 8" компактен, сравнительно легок и в среднем имеет неплохое качество изготовления оптики. Остывает дольше, чем Ньютон - требует оборудования продувкой внутреннего объема трубы, но остыв ШК выдает более стабильную картинку (благодаря закрытой трубе). Без обогрева в тихую погоду фронтальный оптический элемент почти гарантировано орошается (покрывается инеем). Даже и длинная бленда не всегда спасает. Поле зрения примерно вдвое меньше, чем у Ньютона. Преувеличенное экранирование немного замывает контраст при наблюдениях планет. Малая светосила и полевая кома требует использования корректора-компрессора, но даже и при этом ему далеко до Ньютона - требуются более длительные выдержки.
Хорошей альтернативой ШК в качестве планетника считается Максутов-Кассегрен с небольшим экранированием (см. модели от Интес, Sky Watcher). Но поле зрения у них еще меньше, а масса - больше.
Классический ШК 8" компактен, сравнительно легок и в среднем имеет неплохое качество изготовления оптики. Остывает дольше, чем Ньютон - требует оборудования продувкой внутреннего объема трубы, но остыв ШК выдает более стабильную картинку (благодаря закрытой трубе). Без обогрева в тихую погоду фронтальный оптический элемент почти гарантировано орошается (покрывается инеем). Даже и длинная бленда не всегда спасает. Поле зрения примерно вдвое меньше, чем у Ньютона. Преувеличенное экранирование немного замывает контраст при наблюдениях планет. Малая светосила и полевая кома требует использования корректора-компрессора, но даже и при этом ему далеко до Ньютона - требуются более длительные выдержки.
Хорошей альтернативой ШК в качестве планетника считается Максутов-Кассегрен с небольшим экранированием (см. модели от Интес, Sky Watcher). Но поле зрения у них еще меньше, а масса - больше.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
для астрофото полезнее экваториал (vx)
шн 8 10 новый не найдете...
бывает проскакивают .. в плохом состоянии
не по оптике конечно а по ушатанности трубы и печальной механике
я восстанавливаю 8" сейчас: новый фокусер, кольца, оправа, ласты, ручка, крепление пластины, бленда.
влюбился в эти шн.. после 10" от мида
он ф4, нужен корректор как на ф5, надо регулировать для ровного поля для фф камеры к примеру хватает вроде, планеты хорошо показывают благодаря врожденной гладкости, но требует частой юстировки и охлаждения как и все 8"-10", но быстрее Маков...
родная механика мусор, начиная с фокусера и заканчивая оправой гз
шн 8 10 новый не найдете...
бывает проскакивают .. в плохом состоянии
не по оптике конечно а по ушатанности трубы и печальной механике
я восстанавливаю 8" сейчас: новый фокусер, кольца, оправа, ласты, ручка, крепление пластины, бленда.
влюбился в эти шн.. после 10" от мида
он ф4, нужен корректор как на ф5, надо регулировать для ровного поля для фф камеры к примеру хватает вроде, планеты хорошо показывают благодаря врожденной гладкости, но требует частой юстировки и охлаждения как и все 8"-10", но быстрее Маков...
родная механика мусор, начиная с фокусера и заканчивая оправой гз
Протуберанец Табби
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Ernest писал(а):Имеется ввиду не выбор между монтировками NexStar и Advanced VX, а вопрос о Шмидте-Кассегрене от Селестрон? Трубы там практически идентичны, разница только в дизайне для того, чтобы лучше вписать трубу в линейку.
Классический ШК 8" компактен, сравнительно легок и в среднем имеет неплохое качество изготовления оптики. Остывает дольше, чем Ньютон - требует оборудования продувкой внутреннего объема трубы, но остыв ШК выдает более стабильную картинку (благодаря закрытой трубе). Без обогрева в тихую погоду фронтальный оптический элемент почти гарантировано орошается (покрывается инеем). Даже и длинная бленда не всегда спасает. Поле зрения примерно вдвое меньше, чем у Ньютона. Преувеличенное экранирование немного замывает контраст при наблюдениях планет. Малая светосила и полевая кома требует использования корректора-компрессора, но даже и при этом ему далеко до Ньютона - требуются более длительные выдержки.
Хорошей альтернативой ШК в качестве планетника считается Максутов-Кассегрен с небольшим экранированием (см. модели от Интес, Sky Watcher). Но поле зрения у них еще меньше, а масса - больше.
Спасибо за ответы, вроде все четко и ясно. Вот этот прибор , который вы тестировали интереснее ШК viewtopic.php?f=7&t=2185" onclick="window.open(this.href);return false; ?
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
интереснее, но
- длиннее
- тяжелее
- юстируется тяжелее из за проворачивающегося на мениске диагонального зеркала - механика от Интеса
- фокусер бывает шалит у интеса
- мениск защимают три шайбы и бывает пережимают его до аберраций
- длиннее
- тяжелее
- юстируется тяжелее из за проворачивающегося на мениске диагонального зеркала - механика от Интеса
- фокусер бывает шалит у интеса
- мениск защимают три шайбы и бывает пережимают его до аберраций
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Интес микро на голову выше Китайского ШН по качеству изображения в визуале, а вот для фото дальнего космоса нужно смотреть - не будет ли маленькое невиньетированное поле ... У МН ровное поле, что очень приятно при наблюдениях и малое цэ. Аберраций от шайб нет, если под них подложить прокладочки. Механика у ИМ немного уступает.CyrVal писал(а):Ernest писал(а): Спасибо за ответы, вроде все четко и ясно. Вот этот прибор , который вы тестировали интереснее ШК viewtopic.php?f=7&t=2185 ?
У меня было 3 телескопа от ИМ, один из которых был на тесте у Эрнеста. Это перфектные по качетсву оптики инструменты. Особенно радовал М615 - его изображения после термостабилизации были близки к картинке, даваемой отобранным Аполаром и лишь немногим ей уступали.
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Интересно, на фото разбитый моими знакомами ШН из Планетария. Вы до этого что ли им владели? Я щупал данный инструмент - механика вся под замену, как вы и пишете. ЦЭ дичь - не планетник.avgorinych писал(а):для астрофото полезнее экваториал (vx)
родная механика мусор, начиная с фокусера и заканчивая оправой гз
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
это фото к примеруВладимир Ars писал(а):Интересно, на фото разбитый моими знакомами ШН из Планетария. Вы до этого что ли им владели? Я щупал данный инструмент - механика вся под замену, как вы и пишете. ЦЭ дичь - не планетник.avgorinych писал(а):для астрофото полезнее экваториал (vx)
родная механика мусор, начиная с фокусера и заканчивая оправой гз
мой телескоп вот:
viewtopic.php?f=7&t=3022" onclick="window.open(this.href);return false;
покупал у астроклуба, капитан смоллет вроде владел раньше, пересыл был из Калининграда
ЦЭ 30%, незнаю где вы больше намеряли, отличный планетник, лучше чем ШК 10 мид АСФ показывает! идеальные внефокалы и в фокусе, показывал до 400х отлично
теперь у меня 8" аналог
очень гладкие зеркала из-за того что сфера, вот и весь секрет
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Можно, пожалуйста, фотографию через окулярный узел, чтобы было видно цэ? Поясню просьбу. В инструменте, что на фото, размер блямбы цэ больше , чем если спереди померить - возможно где-то режет апертуру ....
Там было не 30% к сожалению. Точно не скажу, но больше.
Пример - мой Альтер м615 по паспорту 28% цэ, спереди так и есть при взгляде ,но через окулярный узел - больше, как и намерил Эрнест.
Там было не 30% к сожалению. Точно не скажу, но больше.
Пример - мой Альтер м615 по паспорту 28% цэ, спереди так и есть при взгляде ,но через окулярный узел - больше, как и намерил Эрнест.
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Понятное дело, Мид вообще не для планет делался (АЦФ).avgorinych писал(а):Владимир Ars писал(а):avgorinych писал(а):для астрофото полезнее экваториал (vx)
лучше чем ШК 10 мид АСФ показывает!
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Прошу уважаемого Эрнеста рассказать мне верно ли это утверждение, т.к. мне оно не понятно.avgorinych писал(а):Владимир Ars писал(а):avgorinych писал(а): очень гладкие зеркала из-за того что сфера, вот и весь секрет
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
чо тут рассказывать? сферу проще сделать, технологичнееВладимир Ars писал(а):Прошу уважаемого Эрнеста рассказать мне верно ли это утверждение, т.к. мне оно не понятно.avgorinych писал(а):Владимир Ars писал(а):avgorinych писал(а): очень гладкие зеркала из-за того что сфера, вот и весь секрет
а Эрнест уже все сказал по трубе, зачем опять в сотый раз спрашивать:
"Из-за этой асферики 4-го порядка происходит исправление сферической аберрации главного зеркала, а пресловутая "грампластинка" происходит из-за технологических особенностей асферизации, которая одинаково свойственна и ШК, и Ньютонам с параболическими зеркалами и проч. Кассегренам и Ричи-Кретьенам. При этом в ШН рельеф пластинки (и соответственно источник ошибок асферизации) почти на порядок (в 8 раз!) меньше, чем в типовых ШК."
"Глубина асферизации на стекле примерно в четыре раза больше, чем на зеркале Ньютона (той же светосилы). Во столько же раз ошибки асферизации на стекле менее значимы, чем на зеркале. Первое определяет время асферизации (а оно при полировке на плоскость или сферу на все равно меньше, чем при фигуризации глубокой параболы), второе - точность. Именно последнее и привлекательно в этом методе переноса исправления сферической аберрации с зеркального на преломляющий элемент. Все проблемы связанные например с неравномерной твердостью стеклянной заготовки, завалом края и т.п. становятся вчетверо меньшими!"
"Экранированием поменьше, меньше величина асферизации (а следовательно и ее ошибки) на корректоре-пластине, меньше проявления сферохроматизма, более пологая сфера на главном зеркале, два прохода светом объема трубы вместо трех в ШК - все расчетные факторы за лучший контраст ШН в центре поля зрения."
viewtopic.php?f=7&t=3022" onclick="window.open(this.href);return false;
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Отлично! Значит, если мне встретится ШН - возьму но я все же больше за Интес - Микро, т.к. наши ребята и не раз мне помогали с хорошим качеством оптики. Пусть для этого и приходилось приезжать к ним на разговор.
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Владимир Ars писал(а):Отлично! Значит, если мне встретится ШН - возьму но я все же больше за Интес - Микро, т.к. наши ребята и не раз мне помогали с хорошим качеством оптики. Пусть для этого и приходилось приезжать к ним на разговор.
да если они разгребут сейчас завалы, то неплохо
Протуберанец Табби
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Владимир Ars писал(а):Отлично! Значит, если мне встретится ШН - возьму но я все же больше за Интес - Микро, т.к. наши ребята и не раз мне помогали с хорошим качеством оптики. Пусть для этого и приходилось приезжать к ним на разговор.
Я правильно понял, что мне фокусироваться на Интосовском МН в первую очередь и мак на втором месте ) селестрон 6се или 8се вообще рассматривать в 3 очередь
А то запутали ))))
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Сложно сказать. У меня у соседа по даче бочонок 6 се с провернной оптикой. И вот я буду врать самому себе если скажу, что при сравнении лоб в лоб с Альтер М615 он сильно проиграл. Но все же небольшой прирост контраста по планетам у Альтера был....
Селестроны надо внимательно отбирать, в целом они сделаны оптически хорошо, но часто проблемы взаимного согласования положения зеркал, нужно метки.
Селестроны надо внимательно отбирать, в целом они сделаны оптически хорошо, но часто проблемы взаимного согласования положения зеркал, нужно метки.
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
ну а еще их надо подготавливать к наблюдениям - остужать, МАК обычно дольше остужается по моему опытуВладимир Ars писал(а):Сложно сказать. У меня у соседа по даче бочонок 6 се с провернной оптикой. И вот я буду врать самому себе если скажу, что при сравнении лоб в лоб с Альтер М615 он сильно проиграл. Но все же небольшой прирост контраста по планетам у Альтера был....
Селестроны надо внимательно отбирать, в целом они сделаны оптически хорошо, но часто проблемы взаимного согласования положения зеркал, нужно метки.
на примере ньютона 10" 0.97 штреля знаю, что лучше кривоскоп полностью остывший, чем неостывший идеальный телескоп
Протуберанец Табби
-
- Сообщения: 253
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 22:36
Re: Посоветуйте модель 6—7 дюймов
Абсолютно согласен!
Если нужен оперативно, пишите в вк zxspetcrumz или в телеграмм https://t.me/astronomytel
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru
-------------
Предлагаю Вам мой небольшой каталог Дипскай-объектов.
https://vk.com/doc-195195765_613567470
———————
https://www.telescoping.ru