Помогите расшифровать дифракционную картину

[rus-p]

Здравствуйте.

Провел тесты по звезде и ИЗ, без использования диагонали. Картина одинакова.
Предфокал слегка размыт, хотя сами круги видны достаточно четко. Круги как бы в рассеянном ореоле и ореол несколько больше самого большого круга. Сам ореол не слишком яркий, но картину как бы замыливает.
В зафокале ореола нет, круги видны четче, но присутствует сине-малиновая окраска всех внутренних кругов кроме самого внешнего. Яркость окраски средняя. Из-за этой окраски эти внутренние круги видны хуже чем в предфокале, но по моему это из-за их цвета, т. к. глазу синеватый цвет на черном небе сложнее различить.
Самый большой круг в пред и зафокале толще чем любой из внутренних и отделен от них таким же увеличенным по толщине темным кругом (отсутствием света).
В фокусе точка маленькая, видна уверенно, первое кольцо видно уверенно, правда не всегда видно целиком. Скорее какими-то выбросами в разные стороны и картина как бы пляшет (в том числе и с ИЗ).
Однако во время плясок видно куски второго и третьего кольца, не так уверенно как первое, но тем не менее.
Куски колец пляшут образуя какие-то замысловатые переплетения около точки. И в некоторые моменты времени кажется, что там и не куски колец, а какая-то замысловатая гребенка аж из 4-5 полосок.

Окуляр был 2,3 мм, Объектив 102мм фокусное 714, рефрактор.
Вообще, ожидал, что с увеличением 3D и ИЗ я увижу в фокусе спокойную картину, пусть и с несколькими кольцами.

[avgorinych]

желательно в облачнуб спокойную погоду проводить этот тест, причем чтобы температура не сильно менялась и телескоп был остужен по уличной температуры,
у меня когда то был доступ к коридору под землей на 100м в длину, там и тестировал

картина говорит о том, что в этом дублете ЕД на ФПЛ-51 стеклах судя по всему, конечно присутствует хроматизм, конечно не такой большой как в ахромате, совсем маленький, чтобы оценить сферическую - надо проводить тест со сфетофильтрами или от моно источника (зеленый, красный, синий светодиоды с известными длинами волн излучения), но судя по описанию она совсем маленькая, для оценки астигматизма надо поиграть с фокусом, расфокусируя изображение в зафокал и предфокал и понять не растягивается ли звезда колбаской то в одну то в другую сторону.

Разрывы колец в фокусе - на это всегда есть причина - скорее всего в вашем случае это недостаточная термостабилизация объектива или артефакты от атмосферы (турбул), но если это не так то возможно какое то пережатие в оправе, при разных температурах может разный уровень иметь

[rus-p]

Хорошо, попробую в другую погоду.
Термостабилизацию конечно сделал. Звезда правда всего на расстоянии 1 м от земли на кромке первого этажа соседнего жилого дома. Отнести пока некуда.
Занялся тестированием т.к. по отзывам в дублете звезды должны быть наколотыми точками. А у меня на увеличении 1-1.5D яркие звезды вроде как и не точки, а какие-то маленькие рваные фигурки, постоянно меняющие свою форму. Размер фигурок конечно мал, почти на пределе зрения, но хотелось понять как сделать лучше. Читал пост от ВН, что он перед продажей крутил фокусеры относительно трубы для нахождения оптимального положения. Попробовал сделать это, не сказать, чтоб стало лучше.

[Ernest]

в дублете звезды должны быть наколотыми точками

Эти пресловутые "наколотые точки" - типичный признак весьма поверхностного отношения к оценке оптики или исходят от тех кто ради ее продвижения готов на все. В идеальном телескопе изображения звезд при достаточном увеличении представляется дифракционной картиной Эйри и ничего "наколотого" там нет и близко. Но это так - к слову. Что касается короткофокусных дублетов, то куда-же им деваться от хроматизма? Что за дублет-то?

Читал пост от ВН, что он перед продажей крутил фокусеры относительно трубы для нахождения оптимального положения.

Таким образом в трубах не оборудованных юстировочными винтами можно малость скомпенсировать наклон оправы объектива - немного уменьшить возникающий из-за этого астигматизм. Обычно это не приводит к видимому улучшению, поскольку "верчение" корпуса фокусера в рефракторах не предназначено для такой юстировки. Да и судя по вашему описанию у вас именно астигматизма-то и нет.

[rus-p]

Дублет deepsky 102/714.
Смущает то, что звезды ярче 5 зв. вел. на большом увеличении видны не ровными кружками, а точками с конечным ощущаемым диаметром от которого во все стороны пляшут языки света. Получаются как бы фигуры рваной формы. По идее на 1D я не должен видеть ничего подобного, т.к. на 3D центральная точка имеет размер около 3-5 угловых минут, т.е. диаметр виден отчетливо, но на пределе зрения.
Мне пока сложно понять, что можно выжать из этого дублета, но, например, сатурн в 12 градусах над горизонтом виден просто как круг с кольцом. Никаких подробностей на планете, никаких делений Энке и прочего.
Еще смущет видимость второго, третьего и т.д. кусков кольца. Я предполагал, что турбулентность атмосферы может ухудшить видимость первого кольца (что я и наблюдаю), но никак не привести к появлению дополнительных кусков колец.
Причем видимость этих дополнительных кусков тем лучше, чем быстрее и сильнее дергается картинка.

[Ernest]

Вокруг звезд всегда есть ореол светорассеивания (на неоднородностях плотности возмущенной атмосферы, тепловой конвекции воздуха внутри трубы и перед ее объективом, мусор и грязь на линзах, оптические неоднородности толщи стекла, его поверхностей и просветляющих/отражающих покрытий, неидеально гладкие края диафрагм ограничивающих световые пучки, неоднородности сред глаз наблюдателя...). Его неспокойствие возникает из-за переменности факторов вызвавших его (ветер, тепловые потоки воздуха, подвижность глаза наблюдателя...) и усугубляется остаточными аберрациями (особенно сферической).

Сатурн в 12 градусах над горизонтом не самый лучший объект для тестирования, но даже будь он и в зените деление Энке ваша труба в идеальном состоянии не показала бы. Попробуйте эпсилон Лиры - двойную-двойную. Это неплохой для нее тест-объект.

Дополнительные кольца скорее всего - результат неидеального сведения цветов в вашем полуапохромате, но возможно также и проявления сферической. Точнее можно понять что происходит посмотрев на изображения (фото или хотя бы рисунки) внефокалов и изображения звезды в фокусе.

[San3k]

например, сатурн в 12 градусах над горизонтом виден просто как круг с кольцом. Никаких подробностей на планете, никаких делений Энке и прочего.

Так высота маленькая, поэтому.

Никаких подробностей на планете, никаких делений Энке и прочего.

Имеется в виду щель Кассини? Деления Энке, думаю, даже в зените с такой трубой не увидеть.

[avgorinych]

например, сатурн в 12 градусах над горизонтом виден просто как круг с кольцом. Никаких подробностей на планете, никаких делений Энке и прочего.

Так высота маленькая, поэтому.

Никаких подробностей на планете, никаких делений Энке и прочего.

Имеется в виду щель Кассини? Деления Энке, думаю, даже в зените с такой трубой не увидеть.

да наверное 180АПО нужен и в зените желательно и с раскрывом!

ПС: в 100ЕД видны пара поясов на Сатурне, и конечно щель - поэтому думаю низко просто планета

[Ernest]

Деление Энке? В любой схемы хорошо исправленный телескоп с апертурой от 10" и Сатурном на высоте не меньше 45 градусов - да и то при удачной атмосфере.

[oleg oleg]

Дублет deepsky 102/714.

Еще смущет видимость второго, третьего и т.д. кусков кольца. Я предполагал, что турбулентность атмосферы может ухудшить видимость первого кольца (что я и наблюдаю), но никак не привести к появлению дополнительных кусков колец.
Причем видимость этих дополнительных кусков тем лучше, чем быстрее и сильнее дергается картинка.

В книжке 100 летней давности , автор Покровский, между прочим замечательный пример есть : в превосходный рефрактор 300мм на горной станции при неподвижном воздухе у Альфы Центавра насчитано 12 (!) совершенно неподвижных колец . Просто звезда очень яркая для такой апертуры.
В случае 100мм света собирается в 9 раз меньше , чем в 300мм, стало быть у звезды на 2.5m ярче Альфы Центавра в 100мм логично видеть аж 12 колец.

[Ernest]

превосходный рефрактор?
300 мм ахромат, для того чтобы быть "превосходным" (все аберрации укладываются в 1/4 допуск) должен иметь фокусное расстояние 40 метров!
Даже для того чтобы его хроматизм укладывался в одну длину волны ему надо иметь 9-метровое фокусное расстояние...

Так что 12 колец (не кругов конечно) - нормальное проявление хроматизма.

[oleg oleg]

Что удалось выяснить , погуглив :
Речь идет о

Обсерватория Бойдена - астрономический научно-исследовательский обсервационный и научный образовательный центр, расположенный в Маселспорте , в 20 км (12 милях) к северо-востоку от города Блумфонтейн в Свободном штате, Южная Африка .

и
13" ( возможно 12" он был с диафрагмой, или же 12" -просто неверная информация ) 330мм телескопе работы Альвана Кларка.

Телескоп Альвана Кларка - это 13-дюймовый рефрактор (33 см), названный в честь его создателя, Альвана Кларка . Телескоп был впервые установлен в Обсерватории Маунт-Вильсон в 1889 году. Ныне используется в обсерватории Бойдена для информационно-пропагандистских целей

Какое фокусное у этого телескопа - не нашёл .

[Ernest]

Обычно подобные ахроматы Кларка имели относительное отверстие 1:14, то есть фокусное расстояние 4.5 метра, и по хроматическим аберрациям это типичный короткофокусник (примерно как 100 мм рефрактор с фокусным 500 мм).

[oleg oleg]

Мда, правда по фото

http://www.assabfn.co.za/friendsofboyde ... 13inch.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

больше похоже на ~ 6 метров, может 6.5 , все равно коротковат.