Станки с ЧПУ для фигуризации любительских зеркал

[Сергей Ларионов]

Приемлемых, после полировки, это каких, в цифровом выражении ? Какие подводные камни, с какими проблемами сталкиваются и на каких этапах? Какие максимальные размеры возможны на ломо для этих станков?Очень любопытно.
Думал, что развитием станков с чпу это логичный переход, если уже не состоявшийся в обработке зеркал....

Не хочу об этом писать, все сложно и муторно, в основном - зональные ошибки и отладка алгоритма, это и есть две главные проблемы. Ибо как правильно писал Эрнест - позиционирование там неточное, для оптики.

[Ernest]

1. Там нет полировальника как такового. Это специально изготовленный инструмент...

назови хоть инструментом, хоть ведром - полирует (к примеру свободным полиритом из эмульсии)? - стало быть полировальник.

я видел, например, нечто каплевидной формы

Такой-же мягкий?
Рабочая зона этого полировальника жесткая?.. прилегает к обрабатываемой поверхности в пределах некоторой площади?

2. По свободному притиру позволю себе с тобой не согласиться. Подрезку полировальника кто делает?

Сергей, ты просто не можешь отвлечься от асферики, свободным притиром большей частью получают сферические поверхности, типа как у линз окуляров и фотообъективов там подрезку и формовку инструмента конечно делают время от времени, но без особенного мастерства и магии. Асферика это уже не вполне свободный притир, а некий неустановившийся процесс и именно поэтому требуется искусственное вмешательство со стороны "мастера" или "программы". А вовлечение в этот процесс сотен трудно поддающихся контролю факторов и (типа упругости инструмента, концентрации эмульсии полирита, непостоянство его свойств от партии к партии, неоднородности твердости стекла в пределах заготовки и от заготовки к заготовке, перепады температуры и т.д.) делает процесс не очень предсказуемым, требующим многочисленных остановок на промежуточных контроль и коррекцию параметров.

Так что при всем обилии компьютеров вокруг результат по прежнему зависит большей частью от божьей воли. Это все пребывает в совершенном контрасте с применением ЧПУ в машиностроении.

Собственно, чего там - на ЛОМО Серега трет при помощи ЧПУ или как встарь? Даже и габаритные детали.

[sergsh]

Асферика это уже не вполне свободный притир..... делает процесс не очень предсказуемым, требующим многочисленных остановок на промежуточных контроль и коррекцию параметров. Так что при всем обилии компьютеров вокруг результат по прежнему зависит большей частью от божьей воли.

Т.е. качество оптики в сборе на Meade ACF зависит в большей части от случайности?

[Сергей Ларионов]

Сергей, ты просто не можешь отвлечься от асферики, свободным притиром большей частью получают сферические поверхности, типа как у линз окуляров и фотообъективов там подрезку и формовку инструмента конечно делают время от времени, но без особенного мастерства и магии.

Мы больше плоскостями занимаемся в последнее время, поэтому тут тоже магия сплошная. Хорошая плоскость это большая проблема, так что руки и опыт.

Собственно, чего там - на ЛОМО Серега трет при помощи ЧПУ или как встарь? Даже и габаритные детали.

Как встарь, и только так, иначе качества не будет.

[Сергей Ларионов]

Асферика это уже не вполне свободный притир..... делает процесс не очень предсказуемым, требующим многочисленных остановок на промежуточных контроль и коррекцию параметров. Так что при всем обилии компьютеров вокруг результат по прежнему зависит большей частью от божьей воли.

Т.е. качество оптики в сборе на Meade ACF зависит в большей части от случайности?

Там массовое производство, поэтому из кучи деталей подбирают пары и тройки. Так что да, в общем это зависит от подбора.

[Сергей Ларионов]

Такой-же мягкий?
Рабочая зона этого полировальника жесткая?.. прилегает к обрабатываемой поверхности в пределах некоторой площади?

Полировальник имеет сферическую форму и покрыт полиуретаном, обработка идет фактически ТОЧКОЙ. (спросил у того кто на нем работал).

Свободный притир (плоскость, 800 мм) ОАП, Пулковская обсерватория

[Ernest]

Т.е. качество оптики в сборе на Meade ACF зависит в большей части от случайности?

Немного не так. Напомню, что вторичное зеркало в ACF это выпуклый эллипсоид слабо отличающийся от сферы. Настройка параметров полировки для того, чтобы выйти на требуемую эллиптичность не составляет большого труда. Качество отдельного вторичного зеркала в этом техпроцессе имеет известную неопределенность. Но она может быть отчасти скомпенсирована комплектацией с соответствующей (отсортированной заранее по степени отклонения от заданных параметров) пластинкой Шмидта. Ну и хорошо поставленный выходной контроль может отсеять совсем уж неудачные экземпляры ACF.

[Ernest]

Полировальник имеет сферическую форму и покрыт полиуретаном, обработка идет фактически ТОЧКОЙ. (спросил у того кто на нем работал).

Ишь-ты! Интересная информация.
Ну точкой-то вряд-ли - точка не имеет площади соприкосновения и соответственно - полировка таким инструментом должна иметь нулевую производительность. Скорее всего, сфера касается обрабатываемой поверхности некоторым пятном отыгрывая упругость полиуритана.

длина волны зеленого - примерно 0,5 микрона, приемлемое качество - лямбда/4, т.е. 0,125 микрона. Хорошее качество - 0,06 микрона.

Стоит иметь ввиду следующее: отклонение профиля зеркала на d приводит к деформации волнового фронта на 2d. Так что при вполне умеренном допуске PV < 1/6 длины волны, рельеф зеркала может отклоняться от заданного не более чем на 1/24 длины волны или в наших единицах 0.540/24 = 0.0225 или примерно 1/40 мкм (что примерно в полторы тысячи меньше толщины человеческого волоса).

[Сергей Ларионов]

Ну точкой-то вряд-ли - точка не имеет площади соприкосновения и соответственно - полировка таким инструментом должна иметь нулевую производительность. Скорее всего, сфера касается обрабатываемой поверхности некоторым пятном отыгрывая упругость полиуритана.

Ну, по сравнению с размером классического полировальника, моя фраза недалека от истины

[Ernest]

Неужели такой грушей удается наполировать приличной гладкости асферику?

по сравнению с размером классического полировальника, моя фраза недалека от истины

"классический полировальник" имеет размеры от 120% до примерно 20% от диаметра полируемой детали (блока деталей)...

[Сергей Ларионов]

Неужели такой грушей удается наполировать приличной гладкости асферику?

Ну вот удается.

[Перигелий Петрович]

Скорее всего, сфера касается обрабатываемой поверхности некоторым пятном отыгрывая упругость полиуритана.

так в реальной технике "точка" всегда имеет размер =)

[Ernest]

Попробуйте что-то путное наполировать на астрономическом зеркале "карандашом" с пятном контакта 1 мм². А так да - реальный размер и все-такое.

Ну вот удается.

Например?

[Сергей Ларионов]

Эрнест, ты такие вопросы задаёшь, это же не учебник с задачами. Есть оборудование на котором делали ряд изделий, в том числе параболические зеркала 400 мм, заказчик доволен.
Вопрос не в том веришь ты или нет. Есть производство и оно худо, но работает. В НИИ Телевидения есть аналогичные станки для линзовой оптики до 100 мм, и там работают и делают изделия. И на ЛОМО есть аналогичная линия для производства линзовой оптики. Все это немецкое оборудование, стоит уже давно, и давно работает. Принцип везде один - малый инструмент.

[Ernest]

Сергей, причем тут верю-неверю и учебники с задачками! Ты сейчас вращаешься в реальном производстве - так расскажи по подробнее о том как оно работает, если это конечно не секрет.
А то все это очень обще: "ряд изделий", "худо, но работает", "аналогичные станки", "линзовая оптика". Из конкретики только 400 мм параболическое зеркало и малый инструмент. Да и то, насколько инструмент малый, каково назначение, характеристики качества и итоговая цена зеркала так и не понятно...
Это типа как я бы в обзорах писал, что окуляр неплохой, худо-бедно работает, не хуже чем ряд других, но уступает некоторым лучшим образцам.

[Сергей Ларионов]

Это не мое производство, подробно рассказать не могу - просто меня это не интересовало. Худо - это значит что оптическое производство в ГОИ практически закрылось, остались разрозненные куски. Поскольку все изделия единичные и для оборонки то ни цен ни предназначения я не знаю да и не спрашивал. Вся информация из общения с людьми которые с этим оборудованием работали и ушли в другие места. Аналогичное оборудование - это значит что принцип работы тот же - малый инструмент, ну и фирма производитель та же, во всех трех местах ЧПУ от одного производителя - Optotech. Что непонятного в словах "линзовая оптика"? Я номенклатуру производства не спрашиваю - делают линзы для различных задач, в том числе сложную асферику. Цены на единичные изделия - астрономические.

[Ernest]

Понятно... то есть из астрономического только цены.

[sergsh]

http://www.optotech.de/files/downloads/ ... nc_rus.pdf - как пример, я так понимаю

[Andreyastro]

И нигде что-то не пишут, какую точность он позволяет обеспечить

[AnDom]

85 тонн..., неслабо! Жесткость, видимо, обеспечили.

[Ernest]

Для деталей диаметром под 2 метра и массой до 3-4 тонн - нормально

[AnDom]

Я именно об этом и говорю. Надежды сделать что-либо путное на дерево и камнеобрататывающих чпу фрезерах не оправдаются. Там и вес и жесткость, и точность совсем не те.
И, судя по описанию, от классической полировки (притир, фигуризация...) не ушли, просто делается это под контролем электроники.

[sergsh]

https://www.youtube.com/watch?v=XHHwdqTVo2w - видео дает представление о его размерах...
Для ЛОМО неплохой вариант Пригодился бы...

[Rain Dog]

А поменьше нету?
Для любителей зеркала в пол метра вполне хватило бы...

[AnDom]

Боюсь, цена для любителей неподхемная, оттого и нет предложений.
Это как в Тидексе, 12" и 16" - круто отличаются по цене, т.к. и люди и оборудование другие.