Модератор: Ernest
Все довольно просто.buratino писал(а):зависит ли угол обзора окуляра от угла обзора телескопа, иначе говоря, имею телескоп, например 150/1500, вставляя окуляры с FOV 55, 72, 82, 100 градусов, когда поле зрения окуляра будет ограничено полем зрения телескопа?
Он.Brytvan писал(а):Уважаемый Ernest!
А ведь было бы здорово дать Ваши рекомендации как спеца какие окуляры прикупить скажем для ШК 8", ТАЛ-75, для АПО 1\6.5.
Да и обзор имеющихся окуляров дело просто полезное во всех отношениях. Скажем я прикупил ортоскопы японские именно после прочтения подобного очень детального и полезного обзора на одном форуме, где кстати тоже был ник Ernest. Не Вы ли случайно?
С оптической точки зрения разницы быть не должно. Но по вполне понятным житейским обстоятельствам к апохромату его хозяин прикупит скорее всего окуляры по-дороже.SergeyPo писал(а):есть ли подводные камни в подборе набора окуляров скажем к ахромату и к апо с примерно одинаковым относительным отверстием и диаметром?
Очень трудно дать конкретные рекомендации по таким разным телескопам не имея ввиду такие обстоятельства как: что уже есть, каковы предпочтения как наблюдателя, какие монтировки, в каком состоянии оптика телескопов.. бюджет, наконец.Brytvan писал(а):какие окуляры прикупить скажем для ШК 8", ТАЛ-75, для АПО 1\6.5
Предположим ничего нет, предпочтения - средне и широкоугольные, любые объекты, монти - хорошая, класса G11, оптика телескопов в отличнов состоянии, бюджет - не экономим.Очень трудно дать конкретные рекомендации по таким разным телескопам не имея ввиду такие обстоятельства как: что уже есть, каковы предпочтения как наблюдателя, какие монтировки, в каком состоянии оптика телескопов.. бюджет, наконец.Brytvan писал(а):какие окуляры прикупить скажем для ШК 8", ТАЛ-75, для АПО 1\6.5
VVSFalcon писал(а):Ну тыды элементарно. На длином конце Этосы, на коротком Наглеры (в т.ч. и зум) или пентаксы
Изобилием поверхностей. Что с ними не делай, а каждая из них - источник светорассеивания. Если на длинном фокусе "ультраширокоугольность" оправдана повышением проницания по сравнению с менее широкоугольным окуляром, где видно такое-же поле, то на коротком фокусе роста проницания при повышении увеличения уже практически не происходит.Александр Федотов писал(а):А чем плохи короткофокусные этосы: 10, 8, 6мм?
Ну в общем-то исходные вводные для рекомендаций были довольно далеки от Добсона: ШК 8", ТАЛ-75, для АПО 1\6.5 и монтировка класса G11,.. без экономии бюджета. Тут ультраширокоугольность (понятно, что в ущерб светорасеиванию и удобству с ловли вых. зрачка) в общем-то ни к чему.Если на добе, то максимальное поле для большого увеличения - то, что доктор прописал
Признаться, я погожу. Лучшие мои наблюдения были сделаны с копеечным 10 мм "Супер" от Синты (схема Кёнига). При поле около 60 градусов у него всего три линзы в двух компонентах, а к этому минимальный вес и габариты при выносе зрачка около 12 мм.На длинном конце - все ждем этосы
Кажется, я нигде не видел схем этосов, но ведь и у упомянутых Пентаксов (XW, должно быть) и у Наглеров достаточно много поверхностей, неужели у этосов существенно больше?Ernest писал(а): Изобилием поверхностей. Что с ними не делай, а каждая из них - источник светорассеивания. Если на длинном фокусе "ультраширокоугольность" оправдана повышением проницания по сравнению с менее широкоугольным окуляром, где видно такое-же поле, то на коротком фокусе роста проницания при повышении увеличения уже практически не происходит.
Ernest писал(а):Обычный путь улучшения характеристик оптической схемы - добавление линз. Так что и тут без их увеличения, думаю, не обошлось. Если по отношению к Наглеру и широкоугольным Пентаксам увеличение числа оптических поверхностей и невелико, то по отношению к менее широкоугольным окулярам, очевидно, существенное.
Если у кого есть Этос на руках - просто посчитаете число всех бликов в нем от лампочки за вашей головой. Это и будет число поверхностей.
Эх... уж у меня бы он в сборе долго не полежал.Александр Федотов писал(а):Очень трудно сосчитать, когда окуляр всборе
Ну, если считать, что зеленые и желтые - от поверхностей стекло/воздух, а розовые - от склеек, то получается что-то вроде 10 линз в 6 группах.Александр Федотов писал(а):Итак, в черной (ближней к глазу) половинке: 8 бликов, из них 6 зеленоватых и 2 розовых.
В блестящей половинке: тоже 8 бликов, из них 5 зеленых, 2 розовых и 1 желтая.
Еще бы!Не знаю, насколько контраст у 10мм этоса хуже, но изображение мне кажется очень хорошим
Если я когда-то сравнивал ОКШ24 (кажется со СВАНом 25мм) и видел четкую разницу, что называется "невооруженным взглядом", то есть ОКШ 24 явно не только "желтил", но и "темнил", а на фото это было заметно превосходно, то здесь все оказалось гораздо труднее.
Смысл есть и сравнение вполне корректно, но иллюстрация не очень показательна - не совсем понятно что с чем сравнивается.Александр Федотов писал(а):Не знаю, есть ли в этом большой смысл
И наглый зум разбирал? Вообще у некоторых наглеров в сопроводиловке написано, что мол не очень советуем разбирать, т.е. для сборки требуется спецостнастка.Эх... уж у меня бы он в сборе долго не полежал.
Т.е., получается, что у окуляров НПЗ качество просветления ниже по сравнению с остальными сравниваемыми или как, или ниже светопропускание?Ernest писал(а):... Все окуляры от НПЗ заметно отличаются желтовато-зеленым оттенком и малость темнее. Остальные по яркости отличаются незначительно. Оно и понятно - разница даже при очень плохом просветлении и категории стекол будет выражаться в процентах, что на пределе чувствительности цифровых фотомыльниц.
Первое причина, второе следствие. А вроде как сейчас НПЗ другое просветление на окулярах стал делать, не фиолетовое?Sergey писал(а):Т.е., получается, что у окуляров НПЗ качество просветления ниже по сравнению с остальными сравниваемыми или как, или ниже светопропускание?Ernest писал(а):... Все окуляры от НПЗ заметно отличаются желтовато-зеленым оттенком и малость темнее. Остальные по яркости отличаются незначительно. Оно и понятно - разница даже при очень плохом просветлении и категории стекол будет выражаться в процентах, что на пределе чувствительности цифровых фотомыльниц.
У меня в собственности такого нет, а на чужие окуляры, понятное дело, рука не поднимается.VVSFalcon писал(а):И наглый зум разбирал?Эх... уж у меня бы он в сборе долго не полежал.
Там и просветление, и (скорее всего) желтое с неважным пропусканием стекло.Sergey писал(а):Т.е., получается, что у окуляров НПЗ качество просветления ниже по сравнению с остальными сравниваемыми или как, или ниже светопропускание?
