Обсуждение обзора "Рефрактор TS-Optics 6" f/5.9 (Nerius Ohar

[avgorinych]

я не согласен. я очень много читал по этому поводу, да и сравнивал снимки других людей, спрашивал что они видят глазом

вы же видели снимки с ТЕКа?

хотя я подозреваю вас в намеренном давлении на меня

[Denk36]

давайте сравним фото с инструмента и визуал на ТОМ ЖЕ инструменте, а не фото с ХАббла

Это фото не с хаббла, с Земли любительским телескопом.
Да и на равно таком же как и Олег заметил будет деталей больше.

[avgorinych]

может на совсем больших инструментах, где влияние атмосферы слишком большое - тогда да

[avgorinych]

И кстати, я вот не могу понять откуда такое сильное желание представить этот аппарат обязательно в порочном "черном цвете" ?))
вам доплачивают Апо-производители? откуда такая нетерпимость.

аппарат действительно показывает удивительные вещи, а вам лишь бы с грязью смешать )))

причем пишут одни и те же люди)))

ребята сделали отличный телескоп, не ровня другим ахроматам на рынке, чо "бычиться" то как толстолобики?

[Ernest]

Да, у нас тут апохроматическая мафия

[avgorinych]

штрель полиштрель ... ))) я вижу что он прекрасен по сравнению с другими ахроматами для визуала

стоит недорого по сравнению с 152 апертуры полуапо или тем более апо а удовольствия дает много

и реально аполар125 за пояс затыкает по визуалу даже Юпитера, не то что дипская )))

[avgorinych]

Да, у нас тут апохроматическая мафия

ну реально, Эрнест, отличный визуал в этот телескоп, а у меня было уже больше 45 телескопов разных видов!

был и на фпл53 100ед, и на фпл51 дипскай и ахроматы 120/1200 ... а уж сколько рефлекторов разных

[pterodactilus]

визуально на том же Юпитере видно намного больше деталей и они ярче и четче чем на фотографиях, с любой обработкой)))

Мягко говоря - это очень большое и глубокое заблуждение.. Учитесь снимать и обрабатывать - разница не заставит себя ждать.

[avgorinych]

визуально на том же Юпитере видно намного больше деталей и они ярче и четче чем на фотографиях, с любой обработкой)))

Мягко говоря - это очень большое и глубокое заблуждение.. Учитесь снимать и обрабатывать - разница не заставит себя ждать.

я бы добавил к вашему высказыванию "покупайте камеру дорогую" сравнимую с той что у вас в подписи)))

а так вы только отчасти правы, но наблюдения многих говорят об обратном, люди видят множество деталей, что отображают на своих зарисовках, хотя фото у них получаются плохонькие )))

ну не все же "профессионалы планетного фото" - как вы)))

хотя думаю артефактов при вашей обработке МНОГО ... там это реально все есть что на фото? уверены??

[Econ]

Avgorinich, у Вас прекрасный телескоп. Наслаждайтесь общением с ним. Поздравляю с покупкой!
Хорошего неба Вам и нам!

[oleg oleg]

наблюдения многих говорят об обратном, люди видят множество деталей, что отображают на своих зарисовках, хотя фото у них получаются плохонькие )))

ну не все же "профессионалы планетного фото" - как вы)))

Зачем неправильно спорите?
Выше вы были категоричны :

давно известно.. видно намного больше деталей и они ярче и четче чем на фотографиях, с любой обработкой)))

Оказывается вы имели в виду искл-но фото начинающих, неумелое в обработке , на плохом оборудование.
Тогда да, опытным глазом видно лучше, чем у начинающих получается на фото.

[pterodactilus]

покупайте камеру дорогую

От камеры зависит многое. На эту камеру планеты я пока еще не снимал, а снимал только на Point Grey Flea3 и уже давно - пару лет назад. Она более дорогая, но новая камера - QHY, что у меня в подписи, еще лучше. Будь планеты повыше, было бы интересно попробовать, но при высоте 10 грд - это бессмысленное занятие.

наблюдения многих говорят об обратном, люди видят множество деталей, что отображают на своих зарисовках, хотя фото у них получаются плохонькие )))

Глазом я наблюдал гораздо меньше деталей, чем на итоговых фото. Практически всегда. Чтобы реально что-то рассмотреть, вплоть до мелочей, вылезающих на фото, нужны увеличения порядка 700-1000x, а при таких увеличениях картинка на 10" сильно деградирует и лезет мыло. Может на 20" это было бы реально, но нужна и атмосфера соответствующая.

думаю артефактов при вашей обработке МНОГО ... там это реально все есть что на фото? уверены??

Я не уверен, ибо там не был, но что до артефактов - то стараюсь при обработке не усердствовать - что есть, то есть.

[Vital]

Спорить наверное не имеет большого смысла.
Инструмент интересный, порадовал и его не большой вес для такой апертуры
я нашол фото с этого рефрактора на AstroBin:
http://www.astrobin.com/gear/50518/neri ... or-nerius/" onclick="window.open(this.href);return false;
Судя по всему остаточного хроматизма хватает,
т.е. меньше чем у обычного ахромата но больше чем у апохромата всё как и должно быть.
Для сравнения фото с ахромата Bresser 152/760 (контрст мне понравился больше)
http://www.astrobin.com/gear/4636/bresser-152760/" onclick="window.open(this.href);return false;

[avgorinych]

все именно так и есть. например даже дипскай 80ед дубль на фпл-51 наверное получше в хромокоррекции, но не намного ... да и апертура 152, а даже 80ед стоит недешего

[avgorinych]

на 0.7-1 метров где то от монитора (22-23") отодвиньтесь и одним глазом посмотрите.. вроде так виден юпитер по деталям и ореол такой же

555.jpg (3.16 КБ) 10284 просмотра

[avgorinych]

странно на мониторе вижу ореол, а на мобильном нет((
ореол воокруг диска туманный и нечеткий голубо-синий

[Vital]

Нет не странно монитор и мобила разные вещи у посследнего всё вывернуто на максимум.
У меня на мониторе ориол едва заметен.

[olala]

Спорить наверное не имеет большого смысла.
Инструмент интересный, порадовал и его не большой вес для такой апертуры
я нашол фото с этого рефрактора на AstroBin:
http://www.astrobin.com/gear/50518/neri ... or-nerius/" onclick="window.open(this.href);return false;
Судя по всему остаточного хроматизма хватает,
т.е. меньше чем у обычного ахромата но больше чем у апохромата всё как и должно быть.
Для сравнения фото с ахромата Bresser 152/760 (контрст мне понравился больше)
http://www.astrobin.com/gear/4636/bresser-152760/" onclick="window.open(this.href);return false;

Если говорить корректно, контраст нравится исключительно из-за варианта обработки.
Хроматизм есть в обоих случаях, просто подавлен по разному.
Мало того у первого автора фильтр IDAS LPS V3, TS2 Flattener, Canon 1100DA, у второго автора несколько всё другое, да и программами обработки пользуются тоже несколько разными.
Уже не говорю о времени, месте съёмки и самой обработке.
Трубы сравнивать думаю не очень корректно при таких условиях, да ещё по фото разных авторов.
Эрнест привёл хороший график "от Сегодня, 08:04".
Хроматизм есть, от этого не уйдёшь.
Ещё бы добавить позицию на этот график для данной трубы (из темы "АПО против Ньютонов").

Тогда каждый сам решил бы все за и против.

[Ernest]

Грустно все это...
Пишешь всякие там ЧАВО и Почемучники... а наступает момент и приходится доказывать (похоже-таки безуспешно), что телескоп с аберрациями в десятки длин волн и полихроматическим взвешенным на чувствительность зрения Штрелем не дотягивающим и до 0.6 не может всерьез конкурировать с безаберрационной оптикой.

[avgorinych]

Грустно все это...
Пишешь всякие там ЧАВО и Почемучники... а наступает момент и приходится доказывать (похоже-таки безуспешно), что телескоп с аберрациями в десятки длин волн и полихроматическим взвешенным на чувствительность зрения Штрелем не дотягивающим и до 0.6 не может всерьез конкурировать с безаберрационной оптикой.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 319.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

даже эта тема намекает на некоторую неоднозначность ваших слов)

потом про десятки длин волн ))

а в серийном апохромате нет аберраций? сферичка часто, астигматизм ..))

чувствительность какого зрения?))

откуда 0.6 реально?))

откуда безаберрационная оптика в реальном случае?? когда кругом люди пользуются ФПЛ-51 и коррекцией на ЕД))

конкурировать с 152 АПО никто не собирался.... а вот со 100ЕД от скайвотчера - который вообще без оправы!!!! а стоит столько же почти!!! ВПОЛНЕ - вполне!))


вот что мне ккупить - 100ЕД от СВ, или этот 152 ахромат?))))

у меня были конкретные экземпляры 100ЕД и аполар-125, я сделал выводы.. - теперь подгоните теорию под это явление))

[oleg oleg]

а в серийном апохромате нет аберраций? сферичка часто, астигматизм ..))

А как вам штрэль 0.97 например ? да на 10" , не на 6! Полнейший апо, однако.
Ваши то 0.6 штреля -это в идеале, реальность верно похуже будет?
Не, судя по вашим верхним высказываниям, вы плоховато ориентируетесь в том что и как видно, несмотря на 44 телескопа, прошедшие через ваши руки.
Может такое множество телескопов наоборот зло а не добро? Вы не успеваете их рассмотреть как следует, делаете скоропостижные выводы.

[avgorinych]

если я и вы будем одновременно писать тут бред - это никому не понравится))) давайте поочеоеди хоть))

[oleg oleg]

Обоснуйте, в чем бред с моей стороны. Ваш бред - на здоровье, не возражаю. А я вроде в здравом уме, мне так казалось.

[ВлП]

Что-то очень напоминает очередное явление Канопуса777 народу... Вот только пока видео с кондиционером не демонстрируется.

[avgorinych]

понятно, да надо на своем ресурсе размещать обзоры, на премодерируемом, чтобы выкашивать просто посты
к этому уже многие пришли
ладно удачи друзья