Стандартный телескоп - помогите с поиском!

[a.pozharov]

Для цирка астрофорум есть

[user123]

[tab=30]Так и не могу уверенно оценить разность контраста в искателе и самом телескопе. Объект виден и глубокой ночью (раньше не замечал). В телескопе понятно, что тусклее (зрачок меньше), но контраст такой же...
[tab=30]Может в искателе окуляр "недоплёссл" с плоскими наружными поверхностями? Уже "вычислил" такие от "Скайвотчера".

[traveller in time]

Попытка измерить начальный коэффициент передачи контраста, точнее разницу между Ньютоном <<SW Dob 8">> (увеличение 120 раз, окуляр Плёссла) и его искателем ("x8", 50 мм).

Такую визуальную оценку сложно назвать измерениями. Да и выявить ничего полезного она не могла, поскольку у глаза восприятие контраста зависит от размера наблюдаемых деталей. Допустим, вы сравниваете 2 телескопа одинаковой схемы (например рефракторы), но разных размеров (апертура отличается в разы), на одинаковых выходных зрачках (чтобы яркость изображения была одинаковая). Наблюдаете предмет, размеры изображения которого несравненно больше предела разрешения (в десятки раз) для обоих телескопов, но в пространстве предметов относительно невелики (в пределах градуса). Фотографический контраст предмета с фоном в обоих случаях будет одинаковый. Субъективный контраст (при визуальной оценке) будет пропорционален апертуре, в некоторых пределах. Смотрите разрешение глаза в ЧАВО. Именно поэтому с ростом апертуры туманные объекты кажутся ярче.

[user123]

. Вы правы. На большем увеличении контраст наверное будет ещё больше...
. Кажется мне, напиши я такое, тут же бы как по волшебству возникла известная учётная запись с методичной констатацией "обратного факта" и обвинением в оторванных от предмета тхэмы советах. Например так: "Хм... При работе 200 мм умеренно светосильного ньютона в условиях сильной засветки контраст (именно воспринимаемый наблюдателем) на увеличении 80 превзойдёт таковой при увеличении 120. Несмотря на уменьшившиеся размеры указанного предмета. А вообще советовать лучше то, что вам достоверно известно."

[Ernest]

И в чем разница между "псевдо-" и "настоящим" Плёсслом?

[oleg oleg]

Объект "окно дома" слишком крупный и предсказуемый = плохой. Эрнест помнится экран мобильника разглядывал с тестовой картинкой, вот и вам бы что-то подобное организовать, или может ржавчинку какую на антеннах.

[user123]

. Наверное в качестве.

[Ernest]

Это уж очень "теоретически". У рефрактора часть света еще поглощается стеклом и рассеивается диагональным зеркалом (призмой). А в Ньютоне идет засветка отражением от внутренней стенки трубы. Ну и 92% - это не всякий Ньютон потянет. Обычно процент отражения ближе 80% и даже менее. Но, конечно, не все 20% потерь идут в светорассеивание.

[user123]

.

[Ernest]

Тема "Оптические схемы окуляров" - часть ЧАВО, этот раздел не предназначен для общения участников - напишите толковую статью и я с радостью помещу ее в ЧАВО. Хотите задать вопрос по каким-то статьям ЧАВО пользуйтесь открытыми для сообщений частями форума, например "Список форумов ‹ Дискуссии: вопросы и обсуждения ‹ Астрономические инструменты и объекты наблюдений"...

Что касается вашего вопроса, то мне затруднительно на него ответить: вы с одной стороны спрашиваете чем отличаются "псевдо-" и "взаправдашний" Плёсслы, а с другой - тут же на него отвечаете (плоскими поверхностями, худшей "четкостью" и разными внефокалами). То есть вопрос похоже риторический.

Про плоскую поверхность линзы Барлоу я тоже не понимаю о чем вы спрашиваете. Что значит "правильно" или "не правильно"? Если производитель посчитал плоской поверхностью вперед - почему нет?

[user123]

.

[Ernest]

Линза Барлоу с точки зрения своей работы прямая противоположность ахроматическому дублету. У нее отрицательная сила, входной зрачок на бесконечности, работает в сходящемся световом пучке. Так что и по конструкции она не может не отличаться от ахроматического объектива.

При автоматической оптимизации простой ахроматической линзы Барлоу она обычно получается с первой более пологой поверхностью (флинтовая положительная линза) и последней поверхностью (кроновая отрицательная линза) довольно сильно вогнутой. При противоположном порядке (кроном вперед) первая поверхность вогнутая, последняя более пологая, но при этом получаются значительно большие остаточные аберрации.

[user123]

.

[Ernest]

Диоксид кремния это в просторечьи кварц или горный хрусталь. Кварцевое покрытие выполняет защитную функцию. Коэфициент отражения алюминия с кварцевым напылением обычно чуть меньше 80%

[user123]

[tab=30]"Тема "Оптические схемы окуляров" - часть ЧАВО, этот раздел не предназначен для общения участников..." Смотрите "ЧАВО->Оптические формулы и понятия->Влияние экранирование апертуры", в конце. Подозреваю, что мои вопросы крайне глупые. Вот вопрос "почему не прижилась схема Гершеля-Ломоносова" куда умнее и достоин быть в ЧЗВ.
.

[user123]

[tab=30]Мысль появилась по "Интес-микро": если они научились так хорошо делать сферы и не научились параболы, то не проще ли поставить маленький линзовый корректор после зеркала, а не большой и перед. С маленьким можно и кому заодно скомпенсировать.
[tab=30]Корпус наверное придётся сделать жёсткий как у "Аполара", для точной позиции корректора, но это дешевле.

[Ernest]

Оптимальная линза Барлоу?

Типа того...

не проще ли поставить маленький линзовый корректор после зеркала

Проще. Самые дешевые и геморройные в использовании Ньютоны так и делают. Попробуйте не открывать порох, а почитать что-нибудь по теме.

[user123]

.

[oleg oleg]

Конечно, у нас в Чувашии ~ каждый третий ясный день можно было наблюдать дифракционную картину в 9-10" ньютон.

Т.ч. смотря где вы живете, и с какого места наблюдаете.

[Denk36]

От качества оптики системы ещё зависит.

[Ernest]

50 на 50...

Или вы пренебрегаете тепловой стабилизацией (телескоп без активной системы продувки должен несколько часов остывать до состояния когда собственные тепловые потоки не успокоятся внутри трубы), или наблюдатель интенсивно дышит с сторону входного обреза своего Ньютона (надо городить теплоизоляционное ограждение входного отверстия Ньютона со стороны фокусера), или рядом с наблюдателем всегда какая-то "печка" (в виде работающего на холостых автомобиля, приоткрытой балконной двери, форточки у соседа снизу и т.п.), или место наблюдения в ложбинке куда стекаются и не успокаиваются воздушные токи со всей округи, или наблюдатель не в фазе с местным астроклиматом (всегда есть некоторые предпочтительные часы ночи, направление ветра и т.п. когда атмосфера успокаивается достаточно, чтобы без помех понаблюдать на пределе разрешения).

[user123]

.

[Ernest]

Сверлить главное?

[Denk36]

Не надо ничего сверлить, быстрее не охладится и юстировать будет не удобно. Какая разница температур? 30мин-60мин это мало для термостаба 200мм зеркала, мало того, если температура в течение наблюдательной сессии падает, то ГЗ за ней не успевает, надо продувать трубу. Самое лёгкое, поставить сзади ГЗ вентилятор 120мм на выдув.

[user123]

.