В смысле все откалибровано, но цвет кажется для меня слишком холодным.drago писал(а):в смысле. -у тебя калиброван монитор? если нет, то это всё ниочём...
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Модератор: Ernest
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Эрнест, спасибо за подробное объяснение, очень познавательно и интересно
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Посмотрите на цвет обоев за монитором, общий тон освещения в помещении. Это все играет реальную роль тона сравнения, который делает по контрасту тон изображения на мониторе холоднее или теплее.
При желтоватом освещении или цвете обоев нейтрально откалиброванный монитор будет давать холодноватые изображения. При дневном освещении через окно (много синего) и/или голубых обоях в помещении изображение на том-же мониторе будет казаться слишком "теплым". Чтобы уменьшить зависимость от освещения, приглушайте свет, ставьте монитор на нейтрально-темном фоне. Как в кинотеатре.
При желтоватом освещении или цвете обоев нейтрально откалиброванный монитор будет давать холодноватые изображения. При дневном освещении через окно (много синего) и/или голубых обоях в помещении изображение на том-же мониторе будет казаться слишком "теплым". Чтобы уменьшить зависимость от освещения, приглушайте свет, ставьте монитор на нейтрально-темном фоне. Как в кинотеатре.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Исходя из прочитанного как вариант есть возможность объяснить почему все видели зеленый цвет в М42. Мой телескоп стоял рядом и информация на блоке распределения питания светила слишком ярко красным цветом. Ребята, тогда еще сказали - слишком яркий красный, с чем я согласился.
так и естьErnest писал(а):При желтоватом освещении или цвете обоев нейтрально откалиброванный монитор будет давать холодноватые изображения. .
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Я даже не видел твоего пульта... Слишком был занят удерживанием телескопа
Александр.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Всё вполне логично и понятно.Ernest писал(а): Vital, логика того, что вы говорите понятна.
Но в этой гипотезе есть несколько нестыковок:
С не стыковками я согласен поэтому писал, тест скорее психологический чем объективный.
Цели проверить прохождение света через радужку не было, скорее речь о восприятие окружающего мира.
Ну и нельзя проигнорировать момент, что конечное изображение строится не только самим глазом.
Интересное замечание, такое я наблюдал раньше но не предавал этому значения.Ernest писал(а): А есть еще и временная.
Посмотрите на яркий предмет красного цвета и закройте глаза - какое-то время вы будете видеть образ этого предмета в обращенном цвете (зеленоватого тона) - таким образом зрение подавляет как ему кажется излишне красный цвет,
усиливая в этой части сетчатки чувствительность к сине-зеленому.
Существует так же мнение, что хирурги носят сине зелёные халаты именно по этой причине.
Последний раз редактировалось Vital 04 мар 2017, 11:18, всего редактировалось 2 раза.
Yukon 7x40, Fuji XS10
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Главное, что нужно вынести из обсуждения, что человеческое зрение больше настроено на то, чтобы видеть разницу, чем абсолютное значение,.. а дальше уже подключаются мозги, которые подсовывают под увиденное какие-то понятные им (виденные и усвоенные ранее) модели.
Именно разность в цветовом тоне деталей в одном поле зрения легче всего уловить нашему зрению, так-же как выделить границу между областями разной яркости (улавливание даже и малейших контрастов - перепадов яркости), ничтожную разницу в положении объектов в левом и правом канале (что обеспечивает стереовидение), разницу временную (что обеспечивает настороженность - реакцию на небольшие смещения в поле зрения, даже и весьма малозаметных объектов - на чем основан метод покачивания поля зрения для обнаружения тусклых объектов) и т.д.
В то время как абсолютные значения, такие как: усредненная колорометрия (цветность) видимого поля зрения, средняя его яркость и т.п. мало значимы так как подпадают под адаптационные механизмы. Поэтому в частности, требуются очень сильные различия в пропускании и цветности оптики (скажем окуляра), чтобы заметить их глазом в обычных (не лабораторных) условиях методом поочередного сравнения того, что в них видно.
Именно разность в цветовом тоне деталей в одном поле зрения легче всего уловить нашему зрению, так-же как выделить границу между областями разной яркости (улавливание даже и малейших контрастов - перепадов яркости), ничтожную разницу в положении объектов в левом и правом канале (что обеспечивает стереовидение), разницу временную (что обеспечивает настороженность - реакцию на небольшие смещения в поле зрения, даже и весьма малозаметных объектов - на чем основан метод покачивания поля зрения для обнаружения тусклых объектов) и т.д.
В то время как абсолютные значения, такие как: усредненная колорометрия (цветность) видимого поля зрения, средняя его яркость и т.п. мало значимы так как подпадают под адаптационные механизмы. Поэтому в частности, требуются очень сильные различия в пропускании и цветности оптики (скажем окуляра), чтобы заметить их глазом в обычных (не лабораторных) условиях методом поочередного сравнения того, что в них видно.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Палочки, колбочки и наш мозг.
https://snob.ru/selected/entry/121253" onclick="window.open(this.href);return false;
https://snob.ru/selected/entry/121253" onclick="window.open(this.href);return false;
NexStar 102GT, NexStar 6 se
"Econ"- сокращенно от "economist"
"Econ"- сокращенно от "economist"
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Да есть там цвет под хорошим небом. Не для всех.
Я после активного поглощения кислорода лучше "красный" вижу. Засветка у горизонта, " свечение атмосферы" , приобретает красноватый оттенок и более заметна. И в М42 тоже в крыльях приятнейший необьяснимо бордово-кирпично-серо-розовый ) цветов в ней хоть отбавляй, и белый, и серый, и оттенки морской волны, голубоватые и зеленоватые, и оттенки "красного". Жаль что не все видят эту красоту. Я замечал что вижу тусклые объекты лучше многих. Не было что бы я не видел то, что видит кто то, и было так, что я вижу, а кто то нет, или они начинают замечать после того, как я опишу расположение и структуру. Т е светочувствительность у меня лучше, чем у многих. Зато острота хуже.
Так что способность видеть цвета в туманностях -приятный баг, я лично рад такому отклонению от нормы. Очень многие диффузные туманности для меня не просто серые. Беловатые, голубоватые, зеленоватые оттенки серого.
А впервые я увидел цвет не на равнозрачке, а с 24 мм окуляром в 16" ньютон, и тогда же жена его сразу различила, и ей, как и мне на равнозрачке хоть и ярче М 42 казалась, но не такой цветной. Это было как раз первым светом для 24 мм окуляра и первым цветом в М 42. И сейчас легче в 20 мм чем в 30, уже на другом скопе, чуть более апертуристом. Получается чтодля меня видимость цветов не зависит от прозрачности и сине-зеленая зона или сине-серая, больше от состояния здоровья, организма. Иначе не могу обьяснить никак. и наверное от площади на сетчатке в купе с яркостью.
Я после активного поглощения кислорода лучше "красный" вижу. Засветка у горизонта, " свечение атмосферы" , приобретает красноватый оттенок и более заметна. И в М42 тоже в крыльях приятнейший необьяснимо бордово-кирпично-серо-розовый ) цветов в ней хоть отбавляй, и белый, и серый, и оттенки морской волны, голубоватые и зеленоватые, и оттенки "красного". Жаль что не все видят эту красоту. Я замечал что вижу тусклые объекты лучше многих. Не было что бы я не видел то, что видит кто то, и было так, что я вижу, а кто то нет, или они начинают замечать после того, как я опишу расположение и структуру. Т е светочувствительность у меня лучше, чем у многих. Зато острота хуже.
Так что способность видеть цвета в туманностях -приятный баг, я лично рад такому отклонению от нормы. Очень многие диффузные туманности для меня не просто серые. Беловатые, голубоватые, зеленоватые оттенки серого.
А впервые я увидел цвет не на равнозрачке, а с 24 мм окуляром в 16" ньютон, и тогда же жена его сразу различила, и ей, как и мне на равнозрачке хоть и ярче М 42 казалась, но не такой цветной. Это было как раз первым светом для 24 мм окуляра и первым цветом в М 42. И сейчас легче в 20 мм чем в 30, уже на другом скопе, чуть более апертуристом. Получается чтодля меня видимость цветов не зависит от прозрачности и сине-зеленая зона или сине-серая, больше от состояния здоровья, организма. Иначе не могу обьяснить никак. и наверное от площади на сетчатке в купе с яркостью.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Дипы, палюбому, не калорийныEcon писал(а):Палочки, колбочки и наш мозг.
https://snob.ru/selected/entry/121253" onclick="window.open(this.href);return false;
Александр.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Яркость изображения у всех одинаковая, а площадь сетчатки от глаза к глазу отличается на десяток процентов. Здоровье? Все бывает. Но самый здоровый, например, по росту, человек отличается от среднего процентов на 40-50. Самый быстрый бегун пробегает 100-метровку на те-же 40-50% быстрее, чем средний человек. Самый сильный поднимает, ну вдвое больший вес, чем средний (после обучения технике). И так далее. Феномен в общем-то незначительно отличается в своих способностях от среднего. А для того чтобы пробить чувствительность ночного зрения к красному надо преодолеть 2-3 зв. величины... Это десятикратное превышение чувствительности над средним. Собственно поэтому мы и используем при наблюдениях красные фонари не опасаясь за потерю темновой адаптации.a.pozharov писал(а):Получается чтодля меня видимость цветов не зависит от прозрачности и сине-зеленая зона или сине-серая, больше от состояния здоровья, организма. Иначе не могу обьяснить никак. и наверное от площади на сетчатке в купе с яркостью.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Кто еще помнит, 10 лет назад я точно так же как Пожаров описывал М42 , не слов в слово, но близко
И это :
И тоже , что характерно, удивлялся как этого можно не видеть !
считайте, один в один.
Кажись обяьснение лежит в плоскости ..., не могу дать определение, думать надо.., короче где один скажет прозой , там Пушкин скажет стихами . Вот и всё. Оба хороши и полноценны, но один не видит рифмы и не думает рифмой, второй не заточен на прозу.
цветов в ней хоть отбавляй, и белый, и серый, и оттенки морской волны, голубоватые и зеленоватые,
И это :
тоже нашёл, и показал пальцем где, и как оказалось позже, был в этом не одинок.и оттенки "красного".
И тоже , что характерно, удивлялся как этого можно не видеть !
считайте, один в один.
Кажись обяьснение лежит в плоскости ..., не могу дать определение, думать надо.., короче где один скажет прозой , там Пушкин скажет стихами . Вот и всё. Оба хороши и полноценны, но один не видит рифмы и не думает рифмой, второй не заточен на прозу.
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Эрнест, похоже вы оцениваете восприимчивость цветов по вертикальной шкале, а я по горизонтальной. И что с того, что яркость у всех одинаковая? Мир вокруг для всех одинаков, но воспринимаем мы его по разному. Цвета эти не ложные, раз все видят и зарисовывают их одинаково. Не важно почему мы их видим. Механизм не одинаков, сознание у всех разное не говоря уже о различиях в свойствах регистратора, которые вы описали. Помню в детстве свой шок от парадокса бесконечности. Помню и шок от осознания что каждый человек возможно видит и слышит мир по своему.
Кстати, по ссылке, приведенной Econ, цвета очень похожи на цвета в М42 -вот это необьяснимый красный.. Я как то пробовал подобрать в редакторе, но бросил,. Эта палитра давненько в тренде у креаклов, лет пять назад начали псевдостерео с ними творить...
Кстати, по ссылке, приведенной Econ, цвета очень похожи на цвета в М42 -вот это необьяснимый красный.. Я как то пробовал подобрать в редакторе, но бросил,. Эта палитра давненько в тренде у креаклов, лет пять назад начали псевдостерео с ними творить...
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
И тоже , что характерно, удивлялся как этого можно не видеть !
считайте, один в один.
Олег, вот именно, я более года наблюдения в 16" не видел цвета, и потом в огороде у родителей, из зеленой зоны, вместе с женой увидел. И именно с 24 мм окуляром, когда туманность занимала все поле зрения 24 мм 68 град окуляре. Ее размер, т е количество света на сетчатке, распределение структуры на сетчатке играет роль.
Я уже бросил попытки увидеть цвет и просто наблюдал, и тут как буд то включили, и стояли и удивлялись -да вот же они, цвета, как раньше их не замечали??? Возможно это еще и потому, что ожидал именно цветов, как днем на привычных предметах, а они оказались такими странными, трудно ассоциировать их с чем либо. На морских животных что то подобное.
Вот мой друг Vlad 1971 не видит их. он и не пытается врать там или еще что, адекватный человек, говорит -ну не вижу я их.
кстати видно их с разной интенсивностью, и, повторюсь, это не от неба зависит как мне кажется. Все это в мозге и в глазе.
считайте, один в один.
Олег, вот именно, я более года наблюдения в 16" не видел цвета, и потом в огороде у родителей, из зеленой зоны, вместе с женой увидел. И именно с 24 мм окуляром, когда туманность занимала все поле зрения 24 мм 68 град окуляре. Ее размер, т е количество света на сетчатке, распределение структуры на сетчатке играет роль.
Я уже бросил попытки увидеть цвет и просто наблюдал, и тут как буд то включили, и стояли и удивлялись -да вот же они, цвета, как раньше их не замечали??? Возможно это еще и потому, что ожидал именно цветов, как днем на привычных предметах, а они оказались такими странными, трудно ассоциировать их с чем либо. На морских животных что то подобное.
Вот мой друг Vlad 1971 не видит их. он и не пытается врать там или еще что, адекватный человек, говорит -ну не вижу я их.
кстати видно их с разной интенсивностью, и, повторюсь, это не от неба зависит как мне кажется. Все это в мозге и в глазе.
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Это вы сказали, что у вас "яркость больше".a.pozharov писал(а):Эрнест, похоже вы оцениваете восприимчивость цветов по вертикальной шкале, а я по горизонтальной. И что с того, что яркость у всех одинаковая?
Яркость это не синоним впечатления, это оптический термин. Конкретно это характеристика объекта или его мнимого изображения, а не приемника (например, глаза наблюдателя).
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
я ж и говорю -я имелл в виду яркость уже в тракте, а вы до сетчатки м вообще от объекта, до телескопа.
вот сейчас я испытал шок -мои сыновья видят вот так цвета. еще у жены спрошу.
https://www.youtube.com/watch?v=Ju5KKny ... AVC_hbU16A" onclick="window.open(this.href);return false;
вот сейчас я испытал шок -мои сыновья видят вот так цвета. еще у жены спрошу.
https://www.youtube.com/watch?v=Ju5KKny ... AVC_hbU16A" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
"в тракте"? что за тракт такой?
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Кишечный.Ernest писал(а):"в тракте"? что за тракт такой?
Re: Еще одно обсуждение видимости туманностей в цвете
Ох....уж эти термины!
Если не придираться - все понятно, если требовать пущей точности - народ психует. Коллеги, ну зафига? Мир не идеален, давайте дружить.
Если не придираться - все понятно, если требовать пущей точности - народ психует. Коллеги, ну зафига? Мир не идеален, давайте дружить.
Александр.