по следам обзора 50 мм SuperView

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение traveller in time » 05 дек 2016, 21:53

Ernest писал(а):Тангенсная дисторсия -4.4%

То есть у него слабая бочка? :shock:

Ernest писал(а):... думаю, что 55 мм классический Плёссл ничего не потеряет в доступном поле зрения, а в смысле качества изображения должен быть по-лучше.

Каков смысл схемы Эрфле в этом окуляре, если Плёсл по коррекции лучше? И как так получается, что более сложная схема проигрывает простой?

Одновременно напрашивается вопрос, какие ограничения на угол в каждой схеме? Как пример, Кёльнеры в астрономических окулярах ограничены полем 50°. Но есть бинокли с 3-х линзовыми окулярами и полем 76°!!
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: 2" eyepiece 50 mm SuperView, GSO - review

Сообщение Ernest » 06 дек 2016, 09:21

traveller in time писал(а):Каков смысл схемы Эрфле в этом окуляре, если Плёсл по коррекции лучше?
За Эрфле преимущество в увеличении
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 06 дек 2016, 12:48

Ernest писал(а):За Эрфле преимущество в увеличении

А если так?
Вложения
854625-1.jpg
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение Ernest » 06 дек 2016, 13:04

Изображение
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 06 дек 2016, 13:14

Понял вас. Пусть это будет теоретический вопрос. Два 50мм окуляра с одинаковыми полевыми диафрагмами, один Эрфле, второй Плёсл. У кого полевые аберрации будут больше?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение Ernest » 06 дек 2016, 13:44

...у Эрфле. Эту схему придумали, чтобы протащить большее поле зрения, а не улучшить качество изображения.

Только какой смысл сужать поле зрения Эрфле (60-70 градусов) до того, что доступно и обычному Плёсслу (40-48)?
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 06 дек 2016, 15:13

Ernest писал(а):Только какой смысл сужать поле зрения Эрфле (60-70 градусов) до того, что доступно и обычному Плёсслу (40-48)?

На средних фокусах, где линейное поле ещё не ограничено размером юбки, смысла, наверное, не много.

А вот какой смысл делать Эрфле 50мм, если у такого же Плёсла 50мм поле возможно сделать такое же, но с меньшими аберрациями?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение Ernest » 06 дек 2016, 15:30

traveller in time писал(а):А вот какой смысл делать Эрфле 50мм, если у такого же Плёсла 50мм поле возможно сделать такое же...
Эффективное поле зрения 54 градуса! Плёссл не потянет. Не у всякого даже и Супер Плессла есть такое поле. При том что за приставку "Супер" надо платить - использовать тяжелые (дорогие) стекла. А Эрфле изготовлен из обычных стекол - он просто может быть дешевле в производстве. Ну и дисторсия еще у Плёсслов довольно сильная.
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 06 дек 2016, 16:55

Хорошо. Главный вопрос на тему. Как в бинокле раскочегарили Кёльнер (что-то с 5-ю поверхностями) до 76°?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение Ernest » 06 дек 2016, 17:20

То есть там точно Кельнер (разбирали?) и точно 76 градусов (измеряли), осталось только объяснить?
Хотя, если денег на лантановое стекло не жалеть, то наверное возможно... Надо считать. Но качество изображения будет... точнее - его не будет.
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 06 дек 2016, 20:03

Ernest писал(а):То есть там точно Кельнер (разбирали?) и точно 76 градусов (измеряли), осталось только объяснить?

Не разбирал, посчитал блики. Окулярное поле измерял.

Ernest писал(а):Но качество изображения будет... точнее - его не будет.

Так и есть. На краю изогнутые сосиськи 96' длиной. Бинокль 7х35. Вынос зрачка 7-12мм от стекла, глазная линза сильно выпуклая D16,5мм.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: SuperView, GSO - reviews

Сообщение traveller in time » 10 янв 2017, 14:58

Ernest писал(а):... если денег на лантановое стекло не жалеть, то наверное возможно.

История получила продолжение. Изучил яркость бликов бинокля. Оказалось, блик от склейки в окуляре (№9 на фотографии) почти в 4 раза ярче блика от склейки в объективе (№4), что говорит об аномально большой разнице в коэффициентах преломления используемых стёкол. Также сравнительным методом получил абсолютные значения количества отражённого света.
Яркость бликов определялась в программе RawDigger, предоставляющей неискажённые данные о наполнении пикселей. В случае с моей камерой Canon 400D наполнение линейно пропорционально экспозиции пикселя. Принимая коэффициент отражения непросветлённой поверхности объектива 50мм рефрактора Galaxis за 0,04, находим количество энергии в бликах от просветлённых поверхностей. На иллюстрации в сносках приведены данные каждого блика в процентрах. Над чертой - для трёх каналов отдельно (красный/зелёный/синий), под чертой - среднее между каналами значение. Блик №11 с другой фотографии, из экономии места не стал её добавлять.

Если принять n1 для обычного стекла из пары 1,52, то из абсолютного значения интенсивности блика №9 ~0,56% можно прикинуть n2 второго, более тяжёлого компонента. Получится около 1,77! Действительно похоже на "лантан".

Изображение

Порядковый Расположение Предполагаемый типИнтенсивность Интенсивность
номерповерхностипросветления R/G/Bсредняя
1внешняянет4,0/4,0/4,04,0
2внутреняяоднослойное1,22/1,78/2,781,93
3внешняяоднослойное1,32/1,36/1,711,46
4склейка0,14/0,15/0,150,15
5внутренняядвухслойное0,37/0,58/0,350,43
6призмаоднослойное1,85/2,43/3,492,59
7однослойное2,33/2,39/2,622,44
8однослойное0,88/0,89/1,281,02
9склейка0,55/0,56/0,560,56
10внешняядвухслойное0,50/0,65/0,510,55
11однослойное2,40/2,45/2,672,51


Изображение
Последний раз редактировалось traveller in time 11 янв 2017, 11:05, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение Ernest » 10 янв 2017, 16:15

Круто!.. И полученные цифры близки похожи на правду.
Стоит в подробностях описать методику.

Только вот как вы определяете количество слоев в просветляющем покрытии?
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение traveller in time » 10 янв 2017, 17:39

Ernest писал(а):Стоит в подробностях описать методику.

Когда-нибудь... :oops:

Ernest писал(а):Только вот как вы определяете количество слоев в просветляющем покрытии?

Это предположение, конечно. Соображения такие:
- В объективе с тремя непросветлёнными поверхностями четвёртая вряд ли имеет просветление больше одного слоя.
- Блик однослойного имеет один минимум, значит спектральная характеристика должна быть с изгибом вниз. По числам это хорошо видно;
- Интенсивность однослойного просветления высока, оттенки ненасыщенные;
- В бинокле солидного возраста из 10 поверхностей 8 имеют однослойное просветление. На оставшихся двух нет смысла делать что-то очень эффективное (больше 2-х). Скорее всего смысл "маркетинговый" - в зелёном цвете, "для красоты". И чтобы можно было в спецификации заявить "multicoated";
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение Ernest » 10 янв 2017, 19:33

"В объективе с тремя непросветлёнными поверхностями четвёртая вряд ли имеет просветление больше одного слоя" - просветление делают за одну установку - самое дорогое это помещение линз в вакуумную камеру, создание в ней достаточной степени разрежения, а один там будет слой, два или три уже мало влияет на цену
"Блик однослойного имеет один минимум, значит спектральная характеристика должна быть с изгибом вниз" - спектр отраженного блика может быть с одним минимумом и в случае многослойных покрытия, например один из слоев - корректирующий (чтобы скомпенсировать слишком большой показатель преломления стекла) или защитный (при плохой устойчивости предыдущего слоя)
"Интенсивность однослойного просветления высока, оттенки ненасыщенные" - тоже самое будет при защитной функции покрытия или при необычном показателе преломления
"В бинокле солидного возраста из 10 поверхностей 8 имеют однослойное просветление" - догадки...
"На оставшихся двух нет смысла делать что-то очень эффективное (больше 2-х)" - ну например, для коррекции суммарного спектра пропускания...

Думаю, эту колонку стоит пометить как "предположительные данные". А главное - зачем она вообще нужна? Это если производителем указано, что покрытия в изделии многослойные, то потребитель может сделать предположение о его спектральной кривой и эффективности. А тут у вас и спектр, и эффективность уже есть - какая разница, чем они были достигнуты? Не стоит мешать в одной таблице догадки (да еще из самых общих соображений) с результатами объективных измерений.
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение traveller in time » 11 янв 2017, 11:44

Ernest писал(а):"Интенсивность однослойного просветления высока, оттенки ненасыщенные" - тоже самое будет при ... необычном показателе преломления.

Кстати про показатель преломления. Если посчитать, что материал нашего однослойного покрытия - MgF2, то тяжёлое стекло будет иметь значительно меньший коэффициент отражения, чем обычное. Скорее всего блик №9, который заметно слабее остальных (кроме зелёных), как раз принадлежит второй поверхности лантановой линзы.

Ernest писал(а):"На оставшихся двух нет смысла делать что-то очень эффективное (больше 2-х)" - ну например, для коррекции суммарного спектра пропускания.

При суммарном бликовании (в каналах R/G/B) 15,9/18,8/23,8% эффект от перехода с 2-х слоёв на 3 всего на 2-х поверхностях будет несущественным.

Ernest писал(а):Думаю, эту колонку стоит пометить как "предположительные данные".

Исправил название столбца на "предполагаемый тип просветления".

Ernest писал(а):А главное - зачем она вообще нужна?

Из антимаркетинговых соображений, так сказать - для отрезвления пользователей, видение которых сформировано продавцами. На астрофоруме, преимущественно в разделе "барахолка", частенько встречается информация об FMC японских биноклей с аналогичным просветлением. При продаже Pentax PCF и того страшнее, вспоминают про фирменное 16-и слойное (!!) SMC просветление.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение Ernest » 11 янв 2017, 11:53

Почему вас так удивляет 16-слойное покрытие? Еще раз - если просветление наносится не осаждением из раствора, а напылением в вакуумной камере - количество слоев уже не так сильно повысит ценник процесса. Пожалуй, нанесение напылением однослойного покрытия должно выглядеть в такой ситуации как странный анахронизм.

Стоит иметь ввиду, что простое однослойное покрытие по краям спектрального диапазона отражает даже больше, чем непокрытое стекло.

Изображение
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение traveller in time » 11 янв 2017, 14:50

Ernest писал(а):Почему вас так удивляет 16-слойное покрытие?

У тех Pentax'ов яркость бликов не ниже, чем у исследованного Bausch&Lomb, по 1,5..2,5%. Какое уж тут мульти.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение Ernest » 11 янв 2017, 16:27

Вы картинку в моем предыдущем сообщении видите?
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение traveller in time » 11 янв 2017, 17:13

Ernest писал(а):Вы картинку в моем предыдущем сообщении видите?

На картинке для однослойного просветления показан идеальный случай, когда коэффициент преломления материала плёнки равен среднегеометрическому из коэффициентов преломления сред. В реальности так не бывает. И в реальности блики однослойного покрытия в большинстве случаев ярче мульти.
Вложения
index.jpg
index.jpg (46.32 КБ) Просмотров: 113
0_b931d_bbdb5ae9_orig.jpg
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Аватара пользователя
traveller in time

 
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: по следам обзора 50 мм SuperView

Сообщение Ernest » 11 янв 2017, 22:16

То, что однослойное покрытие менее эффективно чем правильное многослойное и так понятно. Речь не об этом. На графике приведен пример спектральной кривой многослойного покрытия. Со средним значением немногим меньше 1%. То есть нельзя оценивать число слоев судя только по проценту отражения.
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
 
Сообщения: 8660
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1


Вернуться в Астрономические инструменты и объекты наблюдений

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8