Synta Sky-Watcher BK DOB 10" Retractable

[avgorinych]

Добрый!
Попробую потихоньку сделать обзор и сравнение с другими телескопами, которые у меня были.
планирую ронки тест, тест по звезде, тест на максимальное увеличение, понаблюдать слабые обьекты в синей зоне, планет к сожалению наверное пока нормально не увидеть.

Телескоп покупал в магазине Планетограф.рф с предварительной проверкой в подвале Ваго.

Буду пока принимать советы по методикам тестов, что кому интересно говорите, потому что думаю редкий экземпляр, кто еще юзал ньютон 10" с такими характеристиками?)

тест делал Алексей Юдин, ему отдельное спасибо.

[Ernest]

Хороший стиль в описаниях - начать с полного названия модели, типа: "Synta Sky-Watcher BK DOB 10" Retractable" и фотографии в полный рост.

[avgorinych]

Хороший стиль в описаниях - начать с полного названия модели, типа: "Synta Sky-Watcher BK DOB 10" Retractable" и фотографии в полный рост.

Скоро сделаю отличные фото на зеркалку и особенно подробностей - фокусер, штанги, экранирование и есть ли обрезание ГЗ вторичкой, думаю к воскресенью, я так понял последний год какие то доработки были этих ретраков, хотел как раз понять в чем

Начну с того как вы сказали

[SAY]

тест делал Алексей Юдин, ему отдельное спасибо.

Тогда не мудрено, что такой результат получился.
Сами то в это верите? Высококлассная оптика за копейки.

ПС. Один СВ 2001 с намеренным штрелем 0,96 на барахолке по рукам ходил, сменив нескольких хозяев.

[avgorinych]

проверим сами в АОМЗ скоро, а так да скайвотчеры последние 2-шт 8-ки внефокалы были практически одинаковые, а из методов контроля у меня лично и ронки еще есть, к тому же исходник у меня есть, сравню с аомз-шным, да и сделаем теневую - вот и проверим "подвал ВАГО" )

мне кажется - заслуга скайвотчера, а качество зеркал у них серьезно улучшилось в последние годы.. годы ))

я не "списиалистъ", но жена сказала, что исходник нормально снят, "есть небольшие местные ошибки, но в целом очень хорошее зеркало"

25012.png (205.92 КБ) 12421 просмотр

[SAY]

... заслуга скайвотчера, а качество зеркал у них серьезно улучшилось в последние годы.. годы ))

Результаты тестирования в ВАГО говорят об обратном.
Конечно можно слепо верить, что RMS (главный показатель качества) у данного инструмента составляет 0,028.

[avgorinych]

... заслуга скайвотчера, а качество зеркал у них серьезно улучшилось в последние годы.. годы ))

Результаты тестирования в ВАГО говорят об обратном.
Конечно можно слепо верить, что RMS (главный показатель качества) у данного инструмента составляет 0,028.

вот у меня тут есть дома работник НПЗ: гарантировалась точность главного зеркала ТАЛ-150П8 (предельное значение среднеквадратической ошибки формы поверхности) RMS<0.035 лямбда.

Не надо про качество инструмента в целом ,плиз) не маленькие уже, не надо городить сейчас "гомункулов франкенштейна", слишком много входящих данных

последнее время ни одного нового (с относительно хотя бы новых поставок) доб 8-10 в подвал не носилось насколько я спрашивал, только большего диаметра, и как заявляет СВ - технологии производства 8 и 12 разные, да и основная ошибка была - кривая диагоналка, да и ее можно заказать у известного человека на форуме...

да ну что вы в самом деле... по исходнику даже видно )) зачем же слепо верить, для этого есть подвал) - хорошо не буду спорить пока не получим данные с аомз, тема не об этом, буду делать обзор скоро

[oleg oleg]

Про тал 150п8 вы не слишком высоко взяли? У меня где-то были записаны их гарантии, там кажись 0.07 гарантировалось и 1/4 лямбдии.

А , ну да, 0.035 - поверхности. А у скайвотчеров мы что мерим ? Волновой фронт , 0.028, а у талов - поверхность.

[avgorinych]

это да, хочу подумать все таки, почитать

[SAY]

Судя по знаку, сферическая переисправленная. При "заявленном штреле 0,97" можно найти такое положение до искусственной звезды, когда внефокалы должны стать идентичными при расфокусировке до 3-4 диф. колец на большом увеличении как по форме, так и по содержанию (кроме взаимно перпендикулярной эллиптичности от астигматизма). Конечное расстояние вносит недоисправленную сферическую. По коме конечно подразумевается, что отъюстируете. В фокусе на увеличении скажем 3Dx должна быть образцово-показательная картинка по "точке".
Лет 8 назад в апреле (уже не топили) поймал классную атмосферу на своей таганской лоджии в Москве, больше такой не попадалось. По Поллуксу в синтовский 100ED чёткая диф. картинка на увеличении 450х (4,5Dx, больше не было возможности поставить): уже не маленький круглый диск Эри, первое диф. кольцо и не явные намёки на второе. Штрель у этой ED-шки наверное не такой выдающийся, как у ньютона в теме, но тем не менее.
Желаю успеха с этим китайским ньютоном.

ПС. Можно сделать внеосевую диафрагму (порядка 100 мм) и сравнить не экранированную апертуру рефлектора с тем же 100ED например.

[oleg oleg]

Какая разница китайский он или нет, зачем подчеркивать его китайское происхождение?
Успех конечно будет! Если смотреть.
Если не смотреть , то не будет.
С этим китайским или с тем авторским - без разницы, как извсетно не всё золото, что авторское.
Кстати, если развивать идею, то для 10" ньютона видимо надо подбирать 3m звезду и 1100Х увеличения, при сопутствующей неплохой атмосфере?
Нуу, даже если чистой окольцованной звезды и не случится, на предел разрешения всё таки выйти можно.

[Ernest]

Судя по знаку, сферическая переисправленная. При "заявленном штреле 0,97" можно найти такое положение до искусственной звезды, когда внефокалы должны стать идентичными при расфокусировке до 3-4 диф. колец на большом увеличении как по форме, так и по содержанию

Зачем надо проделывать это упражнение? И еще, вы ожидаете увидеть сногсшибающую разницу между изображением построенной оптикой со Штрелем 0.97 и 0.99?

В фокусе на увеличении скажем 3Dx должна быть образцово-показательная картинка по "точке".

Полюбоваться на совершенную дифракционную картину Эйри? Для этого есть более простые методы.

По Поллуксу в синтовский 100ED чёткая диф. картинка на увеличении 450х (4,5Dx, больше не было возможности поставить): уже не маленький круглый диск Эри, первое диф. кольцо и не явные намёки на второе. Штрель у этой ED-шки наверное не такой выдающийся, как у ньютона в теме, но тем не менее.

К 10" апертуре еще прилагается преимущество в разрешении/проницании, возможно и мало значимое для кого-то...

ПС. Можно сделать внеосевую диафрагму (порядка 100 мм) и сравнить не экранированную апертуру рефлектора с тем же 100ED например.

Зачем?

[SAY]

Зачем надо проделывать это упражнение? И еще, вы ожидаете увидеть сногсшибающую разницу между изображением построенной оптикой со Штрелем 0.97 и 0.99?

Сначала тестом по звезде следует убедиться в том, что реальный штрель действительно соответствует намеренному на интерферометре 0,97.
В случае плавной перепараболизации (е2=1,0472) для ньютона 254/1200 мм (ДЗ подразумевается идеальной плоскостью): P-V = 0,12; RMS P-V = 0,028; штрель около 0,97.
Свой ахромат 15012 (лёгенькая переисправленная СА) в своё время оттестировал по ИЗ вдоль и поперёк на даче. Разница в Л/15 по фронту по внефокалам изменением расстояния до ИЗ определяется без проблем (яркость внешнего кольца).

ПС. Для означенного в данном посте ньютона идеальная картинка должна быть на расстоянии 93 м от ИЗ. Другое дело, что в реальности скорее всего будет иначе.

[Ernest]

Сначала тестом по звезде следует убедиться в том, что реальный штрель действительно соответствует намеренному на интерферометре 0,97

Опять же зачем?
Чтобы чисто из спортивных соображений в кустарно-полевых условиях на глазок переплюнуть результат интерферометрического теста сделанного в почти лабораторных условиях?
Телескоп надо просто использовать, а будет что-то мешать - анализировать и устранять по мере возникновения проблем.

[LILO]

Какие новости?
Приехал скоп, небо увидел?

[avgorinych]

Приехал, увидел пару раз хорошее небо в п. Юдино и несветае (синяя зона).
Пока по впечатлениям, по объектам дипскай, яркость и видимость лучше всех прошлых инструментов, в числе которых "старый" Доб 12 от скайвотчера ЛА из Краснодара.
Использовали окуляры Радиан 6, ЕС 11 и 8.8 82*, Delos 14 (не мой пока к сожалению - от ЛА из Азова), ЕС 24 68*, ЕС 16 68*

для звездных тестов чо-то не понравилась Вега (яркая наверное), после 1.5 часов наблюдений провел простой тест внефокалов и потом вставил решетку ронки.

астигматизм (основная проблема прошлых ньютонов от SW) - не смог заметить сколько не рассматривал, и решетка тоже не крутилась
сферичка была в принципе видна на 3 кольцах, но первый раз вижу такой ее вид, думаю она довольно мала, хотя оценить визуально это сложно
ронки показала чистый ровный забор, но мешала турбулентность в атмосфере
звезда в фокусе не похожа на колбаску как в моем прошлом Добе 8, а вполне себе мелкий кружочек, еле заметное кольцо, конечно на неяркой какой-то звезде смотрел около зенита

очень удобный ретракт - просто компакт! какие-то улучшения есть ... покрытие черное внутри стало вроде лучше - не отдирается, усилена труба с торцов, пружинки в регулировке разгрузки ГЗ, какие-то удобные мелочи еще, которых не хватало в Доб 8.
Юстирую его чеширским окуляром.

через 4 часа, вторичка и искатель полностью запотели и покрылись росой

планирую сделать обзор, в командировках все время, потом уже договорился сносить на интерферометр в АОМЗ и на теневую скамью

по наземке у меня не нашлось такого окуляра и линзы барлоу, чтобы засечь снижение контраста и появление мути в изображении строительного крана на горизонте, в моменты прояснения в пасмурную погоду (от тепловых потоков днем) резкость изображения была идеальная
Радиан 6 и КК 6 с НПЗ барлоу х2, барлоу отодвигал от окуляра.. ну 500 раз где то чуть больше, больше не чем было поставить

телескоп жене очень понравился, говорит даже если покрытие зеркала износится, покроем еще раз, такие зеркала никому не отадим

[oleg oleg]

жене очень понравился, говорит даже если покрытие зеркала износится, покроем еще раз, такие зеркала никому не отадим

Ну хоть один нормальный астроном. А то пяткой в грудь бьют, а через месяц - в барахолке.

[amateur]

С интересом слежу за темой.

пружинки в регулировке разгрузки ГЗ

Что за регулировка разгрузки?
Может, имелось в виду пружинки на юстировочных винтах ГЗ?

[LILO]

договорился сносить на интерферометр в АОМЗ и на теневую скамью

Очень интересно сравнить с ВАГОвскими результатами.

[avgorinych]

С интересом слежу за темой.

пружинки в регулировке разгрузки ГЗ

Что за регулировка разгрузки?
Может, имелось в виду пружинки на юстировочных винтах ГЗ?

да, если так понятнее, то да, они. зеркало лежит на конструктиве с опорами "разгрузками" ГЗ, этот конструктив регулируется относительно оси трубы 3 юстировочными винтами и 3 контрящими.

[AnDom]

Так они по умолчанию и в восьмерке стоят.

[Ernest]

пружинки в регулировке разгрузки ГЗ

Что за регулировка разгрузки? Может, имелось в виду пружинки на юстировочных винтах ГЗ?

да, если так понятнее...

Так не "понятнее", так "правильнее".
Разгрузка зеркала это те опоры, на которых покоится его тыльная часть. Там никаких пружин быть не может.
А пружины это элемент юстировочной системы, который работает только во время юстировки, после чего подвижная часть оправы жестко фиксируется относительно неподвижной стопорными винтами, отключая пружины.

[avgorinych]

в 8-ке у меня были резинки((( и тупые внутренние шестигранники с крестовыми

[Ernest]

Резиновые прокладки выполняли роль упругих элементов при юстировке? В общем-то терпимо, если диапазона их упругости хватало для юстировки. Многие катадиоптрики юстируются вообще без использования упругих элементов.

А почему вам не нравятся "тупые шестигранники"? И что значит "с крестовыми"?

[avgorinych]

на доб 8 юстировка в части положения конструктива ГЗ выполнялась винтами с потаем для крестовой отвертки - очень неудобно для частой юстировки, а резинки это вообще верх "детского телескопа", пружинки еще туда-сюда, хотя и материал пружинок тоже имеет значение.
стопорные винты были под шестигранник и для меню - любителя поюстировать, просто были наказанием