ТАЛ-200К Клевцова и тест по звезде

[avgorinych]

другой внефокал - норм окружности концентрические

Это не совсем норма. Или совсем не норма .
Если в телескопе большое ЦЭ, то в норме темный провал виден по обе стороны. Если по одну сторону концентрические круги, по другую - огромный провал и одно кольцо, то это серьезная сферическая.
Не буду сильно драматизировать, т.к. не знаю в подробностях , что вы видите. Но я бы загрустил. Хочется ж поближе к одинаковым.

конечно темный провал есть и на другом внефокале, я про то, что на первом внефокале один круг и широкий

а вообще - да - внефокалы различные! об этом и Клевцов говорил, что типа "так и должны быть" как так?

тогда так, да "одинаковые внефокалы" по вашему (хотя они конечно не одинаковы если...), только второй внефокал имеет только 1 кольцо очень яркое

[avgorinych]

вот внефокалы и фокус очень примерно, только расфокусировка немного разная

56565656.jpg (65.97 КБ) 9985 просмотров

[avgorinych]

я раньше думал так выглядит ломовая сферичка больше длины волны, а в фокусе на точке не особо сказывается похоже

и переживать особо нечего, скоп показывает по марсу на х240 так же даже немного лучше доба 8, который показывал идеальные внефокалы

[avgorinych]

"Что касается вида предфокальной и зафокальной картины звезды, то на эту тему мы с Вами уже разговаривали. Могу повторить, что картины эти в данном телескопе должны заметно различаться, однако, ничего страшного в этом нет. Размах теоретической волновой ошибки от остаточной сфериче-ской аберрации в этом телескопе составляет 0,125λ, а среднеквадратическая ошибка волнового фронта не превышает 0,032λ и, тем не менее, разница во внефокальных картинах хорошо заметна." Клевцов

и далее по тексту: "Нет в этих кар-тинках такой сферической аберрации! Мы в лаборатории имеем такие же от ТАЛ200К, а в фокусе получается отличная дифракционная точка. ...
Не ошибусь, если скажу, что хозяин инструмента ? 161 достаточно долго его отстаивал, прежде чем сделать снимки внефокальных картин звез-ды. В этом особенно убеждает их концентричность. Пестрота, хорошо види-мая на зафокальном снимке ? это турбуленция атмосферы, которая вряд ли позволила бы получить четкое дифракционное изображение звезды в фокусе. И, кстати, провал интенсивности в центре предфокальной картины и узкий пик интенсивности в центре зафокальной характерны для небольших ошибок волнового фронта на уровне PV=0,125λ. "

[oleg oleg]

Тогда надежда есть. Хотя сферическая похоже все-таки большая.

п.с.: чтоб не обманывать - думаю промахнулись вы с телескопом, уж хотя бы сферической то в нём быть не дОлжно, и так система тяжелая с кучей потерь, за что боролись , спрашивается (это к изготовителю вопрос)

скоп показывает по марсу на х240 так же даже немного лучше доба 8, который показывал идеальные внефокалы

К этому нет никаких предпосылок.
Впрочем, не буду спорить, у В,Иванова его клевцов вообще чудесным образом при цэ 40% колец не дает.
Фантастическая схема !

[avgorinych]

я его и взял чтобы попробовать что за "зверь"
оцененного качества не искал особо, "подвальный" 10" ньютон уже был
ну с 40% вы как то наверное "утрировали")) это по площади или линейно, или как там "по диаметру"?)

наверное 12% по площади ЦЭ

смотрел я дипы, так же видно как в 8" ньютона
есть 150 мм щас Ньютон от НПЗ, качество хорошее, дипы намного слабее. чем в этот 200К

Уважаемый Fidel сам признавался вроде, что проверка дает противоречивые заключения по 200-250К, казалось бы в пристойном экземпляре - много проблем, и беспроблемные с плохим изображением?

короче, я честно скажу, конечно ронки решетку ставил, хочу просто хорошей термостабилизации достичь.. да был поначалу пееркос полос туда-сюда из-за астигматизма, потом зеркало начало приходить в другое состояние - появилась кома, потом выровнялись, стала явно видна сферичка, потом вообщем-то уменьшилась и полосы были вообщем-то ровные, но не совсем, хочу эксперимент почище

да и я заметил что юстировочные винты ГЗ пережимают

[avgorinych]

"Оценка сферической по внефокальным изображениям имеет смысл, только если достоверно известно, что в номинале график сферической близок к прямой линии. В действительности же у Клевцовых он далек от прямолинейности. Поэтому и зафокал-предфокал у них ну никак не могут быть одинаковы! Об этом уже не раз говорилось и тем не менее об этом почему то все забывают."

Если экранирование 12% как в 200К, то в кружке Эри 63%, в первом кольце 27%

можно еще снять кожух корректора и дать дополнительные % НПЗ: "Мы следуем Борну и Вольфу, во всех своих трудах они писали 12%, и исходим из соображений контраста и энергетики дифракционного изображения точки."

[avgorinych]

полчаса :

час:

HSA надо было крутить)))

после заметил что дофокал усиливается интенсивность колец с "оставанием-прогревом", а зафокал распушается и появляется внутри яркая зона, что на абераторе соответствует уходу высшего порядка сферички к -0.23 и 0.17

[avgorinych]

а вот и точка в 4мм окуляр

точка.jpg (57.26 КБ) 9960 просмотров

[avgorinych]

получается, что в аппарате сферички LSA нет вообще (эффект от нее другой на внефокалах), а есть HSA ? и она не такая уж и большая и уменьшается с "отстоем" ?

В сложных системах сферические аберрации 3 и 5 порядков имеют разные знаки и могут взаимно компенсировать друг друга?

он же апланат, там по идее компенсация должна происходить, вериятно она от температуры разной разных частей системы плавает!

[avgorinych]

Поигрался с абератором, складывается впечатление, что 200К имеет как раз взаимную компенсацию третьего и пятого порядков, но выходит он на компенсацию в процессе термостабилизации через какую то "петлю гистерезиса" или даже это неверное толкование а через какие то разные задержки во времени, один элемент у него остывает (нагревается) быстрее другого, и он проявляет разный вид абераций (при картине их недоисправленности из-за взаимного влияния в нерасчетном режиме)

"загадочный" аппарат)

еще похоже имеет место пережатие оправой корректора, да это есть.... на разных участках термостабилизации
и влияние затяжки болтов юстировки ГЗ на картину!!

[AnDom]

"загадочный" аппарат)

Не было у бабки проблем - купила бабка порося

[avgorinych]

ну это же интересно))) весело)

[avgorinych]

сейчас зеркало 2.4м сдавали, разборное, вот столько проблем,из за этих стыков, части фрезерованные из алюминия, стыки не соосны немного
оказывается облучатель чуть не в фокусе должен был быть
тоже система с вторичным зеркалом - только Грегори)

[oleg oleg]

полчаса :

полчаса.jpg

час:

1 час.jpg

HSA надо было крутить)))

после заметил что дофокал усиливается интенсивность колец с "оставанием-прогревом", а зафокал распушается и появляется внутри яркая зона, что на абераторе соответствует уходу высшего порядка сферички к -0.23 и 0.17

Вы экранирование 15% поставили, исправьте на 33-35, оно у тал200 примерно такое, не меньше.

ну с 40% вы как то наверное "утрировали")) это по площади или линейно, или как там "по диаметру"?)

Нисколько! Ещё и побольше будет- под 45. Линейно конечно, да. По площади оно обычно никогда и не указывается.

15% - это у меня такое, на 257мм главном зеркале поставил 40мм вторичное. Вот там действительно, свет в кружке, а не в кольцах.

[oleg oleg]

а вот и точка в 4мм окуляр

точка.jpg

Чудовищная точка.
Нет, это не точка, нельзя это безобразие называть точкой. Что то не то!

[avgorinych]

а вот и точка в 4мм окуляр

точка.jpg

Чудовищная точка.
Нет, это не точка, нельзя это безобразие называть точкой. Что то не то!

но так абератор выдает)

[avgorinych]

32% по диаметру ЦЭ пишет НПЗ

[oleg oleg]

Нет! Я включил его, он выдает точку, да.

Но у вас что-то пошло не так! Это вообще не точка. Ничего похожего на неё.

[oleg oleg]

32% по диаметру ЦЭ пишет НПЗ

Ок, 32 пусть.
От этого вид внефокалов и колец в фокусе зависят.

[avgorinych]

поставил 35% картина еще характернее стала для этого ТАЛ-200К

[avgorinych]

да с точкой согласен

[avgorinych]

такая должна быть?

точка.jpg (58.68 КБ) 9937 просмотров

[oleg oleg]

Конечно!

[avgorinych]

у меня второе кольцо ярче в фокусе чем в программе, даже ярче центра вроде, колец как бы поменьше наверное
может это турбулентность?

или это может о большем ЦЭ говорить

о или когда еще LSA положительную добавляю, тоже становится более похоже