ТАЛ-200К Клевцова и тест по звезде

[avgorinych]

Я вот думаю зимой мороз ударит, перекосит корректор, опять юстировать надо будет)))

А вообще судя по всему система капризная, долботня знатная

[sergsh]

Картинку ронки обсчитать в программе есть возможность? Интересно какие данные выдаст

[avgorinych]

А есть ронкиграммер типа QF?

[sergsh]

У меня нет, но само направление интересно и мне кажется перспективно, у Саши может есть, он разбирался в этом
У меня еще руки до этого не доходили. Надо заказать будет решетку, но ради 1 штуки доставка дорогая будет, либо у кого-то попросить поиграться, сравнить с внефокалами, любопытно конечно

[avgorinych]

вот кстати

ронки надо на видео снимать и обрабатывать как планеты - изображение струится и гуляет

[avgorinych]

атмосфера влияет на картину ронкиграмм, искривляет и скачет часто, особенно когда на много штрихов делаешь

[sergsh]

Мне кажется надо линий больше для более точного анализа

[avgorinych]

х

[Ernest]

Мне кажется надо линий больше для более точного анализа

Наоборот - чем меньше линий (до известного предела), тем точнее работает этот метод

[sergsh]

Вообще мне это кажется не логичным, так как увеличивая частоту полос, мы увеличиваем разрешение сканирования, тем самым повышая точность, охватывая так сказать меньший по размеру пиксель оптической поверхности, у меня по чему-то именно такое представление в голове сложилось

[oleg oleg]

вот кстати

ронки надо на видео снимать и обрабатывать как планеты - изображение струится и гуляет

Чисто внешне между тем что на экране программы и тем, что на фото - мало общего.
Надо же подобрать так, чтобы соотв-е было, иначе "прибор 20, Василий Иванович" получается.

[a.pozharov]

на ИГ тоже на широком виднее отклонения от параболы, но, если не ошибаюсь, RMS вычисляется программой лучше на большом количестве полос.

[Ernest]

Вообще мне это кажется не логичным, так как увеличивая частоту полос, мы увеличиваем разрешение сканирования...

Изгиб линий тем больше, чем ближе они к фокусу и чем меньше этих самых линий в кадре. Одно дело измерять прогиб на уровне в пару пикселов, другое с амплитудой в десятки...

[LILO]

"Черный провал" в зафокале - положительная (недоисправленная) сферическая аберрация. Может быть результатом неполного остывания: узел вторичного зеркала остывает очень быстро и главное не успевает за ним из-за чего возникает нерасчетное соотношение радиусов кривизны.

Приветствую, вопрос не совсем по теме ветки, но все же.

Положительная СА или отрицательная?
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 148.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
вроде как наоборот, недокомпенсированная - это яркий край с темной серединой в предфокале.

[avgorinych]

Недокомпенсированная, отриц,
Но может быть еще много факторов вляющих на вид поэтому оценить количественно почти нереально.

[Ernest]

"Черный провал" в зафокале - положительная (недоисправленная) сферическая аберрация. Может быть результатом неполного остывания: узел вторичного зеркала остывает очень быстро и главное не успевает за ним из-за чего возникает нерасчетное соотношение радиусов кривизны.

Приветствую, вопрос не совсем по теме ветки, но все же.

Положительная СА или отрицательная?
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 148.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
вроде как наоборот, недокомпенсированная - это яркий край с темной серединой в предфокале.

Хм.. Сознаюсь - проявил небрежную торопливость.
Яркий резкий ободок пятна расфокусировки в зафокале (так же преувеличенный размер черного пятна экранирования) признак перекомпенсированной (положительной сферической аберрации): фокус крайней зоны апертуры лежит правее параксиального фокуса. Яркий ободок в предфокале наоборот - недокомпенсированная (обычная, отрицательная) сферическая аберрация: фокус крайней зоны апертуры лежит левее параксиального фокуса.