Качественное главное зеркало ньютона

[sergsh]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1771510
Саша а вот это зеркало как по твоему мнению?
На предыдущем кстати без вычета комы, которую исправит паракорр

[oleg oleg]

оценить телескоп по тесту, ньютон 250/1200?

Как учил Эрнест, несколько выпадает только PV =1/2.7
Остальное зачотно. - Гладкость хорошая, штрель высокий. В рамочках диф. ограниченного качества.
Если край прикрыть чуток, PV станет лучше, и штрель и прочее подрастут.
Т.е. похоже зеркало нормальное. Можно взять недорого.

[sergsh]

Но оно явно не планетное.

[avgorinych]

Вы за какое?) про планетное

[oleg oleg]

Да ладно не планетное, при штреле как есть 0.85!
При том что диаметр 256-257мм, можно смело прикрыть края на 10мм, и будет штрель за 0.9..

[sergsh]

Я затрудняюсь ответить как бугор и яма повлияют на качество картинки по Юпитеру, но лучше бы этих завалов не было, хотя может быть это нормально и для планет так же
А кому если убрать, то штрель и так будет больше 0,9

[oleg oleg]

Бугор никак, т.к. площадь мала.
А завал, если он есть, то прикрыть. Гладкость и штрель то хорошие, даже при том не очень хорошем PV .

п.с.: Ессно, это частное мнение.
У меня есть зеркало SW 10 c бугром.
Внефокалы разные.

Но Марс в 2014 году видел отменный, и думать не мог, что такое возможно.
Как пример - голубую каёмочку видел вокруг Олимпа, т.е. похоже на щит (от щитовой вулкан) и облако над ним, при размере диска Марса 14.5".
Слева - моя зарисовка события по наблюдению . Справа - чьё-то фото, специально подобрал.

[sergsh]

Гляньте кривую ЧКХ при больших увеличениях. Мне кажется от 0,6 и выше она должна совпадать с идеалом. Это как раз как мне кажется планетные увеличения. Или я ошибаюсь?

[oleg oleg]

Это как?

[sergsh]

Кривая MTF - ЧКХ, чем она ближе к идеалу тем больше деталей мы видим
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... lution.htm

[oleg oleg]

Да, но что там нужно увидеть? Просед есть. Ну так ЦЭ, и прочее. ЦЭ уменьшить бугор не даст?
Вот я на своём 15% сделал , бугор и проявился. Но заметить его влияние по моему невозможно.

ЧКХ, чем она ближе к идеалу тем больше деталей мы видим

НА ЧКХ - ЦЭ! Оно и снижает в первую очередь.

[sergsh]

ЦЭ это понятно, дальше вниз, где уже ЦЭ не играет роль. ЦЭ от 0 до 0,6 (нарастание частоты парных линий)

[oleg oleg]

Ну так, не идеал.
Поиски идеала это отдельная тема.

[sergsh]

Ну я смотрел графики, где ЧКХ совпадало от 0,6 до 1 с идеальным ЧКХ. Это как раз большие увеличения. Это как раз планеты. Я так думаю, но могу ошибаться. Хотя я сразу не подумал, если кому убрать, кривая выправится, так же как и штрель вырастит больше 0,9. Тогда все факторы говорят за эту трубу.

[Ernest]

Как пример - голубую каёмочку видел вокруг Олимпа, т.е. похоже на щит (от щитовой вулкан) и облако над ним, при размере диска Марса 14.5". Слева - моя зарисовка события по наблюдению . Справа - чьё-то фото, специально подобрал.

Эта "голубая каемочка" выглядит как артефакт хроматических аберраций (хроматический ореол вокруг яркого пятна). В частности, на фото хорошо заметно что сверху она голубая, а снизу красная, что соответствует атмосферной рефракции.

[oleg oleg]

Нет.
С тех пор, как я сделал рисунок и подобрал фото, появились ещё фото, которых на тот момент не было ( фото выходят с задержкой, в отл. от визуальных наблюдений)
см. фото


или например
http://zetta.jpn.ph/alpo/kk14/m140502q1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
См. алпо

Мне по каким то причинам каемка казалась голубоватой, возможно в тот день было именно так.
А в другие дни несколько иначе.

хорошо заметно что сверху она голубая, а снизу красная, что соответствует атмосферной рефракции

Изображение перевернуто, значит красная кайма должна быть вверху . Если на фото она внизу, получается это не рефракция .

[avgorinych]

Это он
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_113.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Если нет обрезания апертуры, то неплохо!
Главная проблема - сферическая аберрация из-за неточной параболы в пределах терпимого уровня в 1/5.6 дл. волны, ну и неясного происхождения астигматизм (его источником может быть и вторичка, и схема тестирования, и главное зеркало), который доводит суммарную деформацию волнового фронта до классического предела в 1/4 дл. волны.

[sergsh]

По имеющийся информации одно только зеркало 12" c уровнем точности поверхности L/8 по волновому фронту на ситалле (то что бы я себе хотел ) будет стоить как три с половиной таких 10" доба со всеми аксессуарами
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3698200.

Мечты.... ))

[oleg oleg]

Да да, раз столько просят, значит есть безумцы готовые платить.

[tdm]

не совсем понимаю причину загадочности. можно поделиться стоимостью зеркала 12 из ситалла? речь о параболе? и сколько стоит заготовка, если не сложно. когда покупал зеркала в Тидексе , подписку о неразглашении цены не брали. не думаю что что то изменилось с тех пор.

[oleg oleg]

Уже родился тот человек, что 1/8 на ситалле ценой в (см. выше) от 1/4 китайской отличит?

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3698200.

Брать надо, 12" от 10" только тяжелее в два раза и габаритнее, а по изображению может ещё и похуже будет.

[sergsh]

не совсем понимаю причину загадочности. можно поделиться стоимостью зеркала 12 из ситалла? речь о параболе? и сколько стоит заготовка, если не сложно. когда покупал зеркала в Тидексе , подписку о неразглашении цены не брали. не думаю что что то изменилось с тех пор.

А вы по чем покупали и какое зеркало?, загадочности ни какой нет, 38 умножите на 3,5 +-

[Ernest]

Уже родился тот человек, что 1/8 на ситалле ценой в (см. выше) от 1/4 китайской отличит?

Я скромный человек, поэтому промолчу...
А вообще-то это действительно очень простой тест.

[AnDom]

Да да, раз столько просят, значит есть безумцы готовые платить.

Можно массу примеров и аналогий привести согласно которым весь мир "безумцы". Не будьте столь категоричны.