AnDom писал(а):Насколько я понимаю, малейшие ошибки, недочеты конструкции, да и просто стечение обстоятельств, могут из 1/4 сделать 1/3, например. А в случае 1/8 есть приличный запас на это.
Для того, чтобы из 1/4 сделать 1/3 надо добавить дефект (при квадратичном сложении) примерно 1/4.6, а для того, чтобы из 1/8 сделать 1/3 надо добавить 1/3.3 - в общем-то нет никакого большого запаса в обоих случаях.
Следует стремиться к тому, чтобы качество оптики было наивысшим и ни как не ограничивала наблюдателя на фоне таких игроков как дифракция, тепловые эффекты, тепловые возмущения среды внутри трубы телескопа и рядом с ним, состояние атмосферы и ее толщина... В этом смысле оптика 1/4 чаще будет выходить на первый план в смысле ограничения видимости тонкой структуры изображения (такой дефект "на равных" конкурирует с дифракцией), оптика 1/6 значительно реже (вдвое меньше влияет на контраст изображения, чем дифракция), оптика 1/8 - почти никогда.
Понятно, что чем больше апертура, тем пропорционально больше сечение захватываемой турбулентной атмосферы, которая таким образом обычно оказывается на порядок более сильным игроком в части ухудшения контраста тонких деталей изображения при больших увеличениях, чем дифракция или любые мыслимые дефекты оптики.