Вот такое письмо я получил недавно и думаю, что обсуждение этого вопроса (хотя он уже и помещен в FAQ)может быть полезным в публичной части форума.Cкажите какие самые запоминающие виды планет Вы видели и в какие телесекопы? Дело в том что на Астрофесте самый запоминающий Сатурн я видел именно в АПОхромат Володи Суворова (100мм ЛЗОС). Так же смотрел практичекси во все Ньютоны и вывод что Сатурн и АПОхромат это вроде очень близко друг другу...
До сих пор не унимется спор вокруг схем телесекопов что лучше Ньютоны или АПОхроматы, для меня это вообще наболевший вопрос, одно время даже думал что надо все таки сделать такой с зеркалами ручной работы, теперь понаблюдав Сатурн на Астрофесте так не думаю, он всего навсего был только ярче в большие Ньютоны и количество спутников на один и ли два уже не помню было больше видно и все. По деталям на самом диске и его кольца изображение по числу полос было явно на стороне АПО от 100 до 150...
Объясните мне пожалуйста, почему многие на форуме кричат что апертура рулит всегда?
Мои соображения таковы.
(1) Первую ночь я там показывал прохожим красоты ночного неба при помощи рефрактора-полуапохромата ED80. Припоминается одна парочка, мужская половина которой высказалась в том смысле, что в 80 мм рефрактор Сатурн виден не хуже, чем в стоявший неподалеку 635 мм Ричи-Кретьен моего земляка. Хм... ну да, такова уж была атмосфера над Астрофестом в этом году - уровняла все инструменты. Если бы атмосфера не мешала (а такое время от времени случается) то были бы актуальны факты изложенные тут недалеко: "К вопросу о выборе апертуры телескопа". То есть не всегда стоит верить своим глазам, стоит прислушаться и к тем кто "кричит", хоть кричать воспитанным господам и не особенно-то пристало.
(2) Вероятно многие обращали внимание на то, что все негры (да простят меня толерантные читатели) на одно лицо? И как только они между собой друг-друга не путают! Но стоит пообщаться с этим народом по плотнее, даже наш бледнолицый глаз начинает различать в их толпе знакомые лица. Это я к тому, что при небольшом опыте наблюдателя Сатурн примерно одинаков во все телескопы - колечко, шарик, полоски, сколько-то спутников... При этом выигрывают инструменты на которых установлено меньшее увеличение (а это как правило меньшие по апертуре телескопы) - при этом получается более контрастная "картинка". Но как только глаз привыкает к объекту, он начинает искать себе пищу в более подробных деталях, а у небольших по апертуре телескопов этих деталей уже как правило нет - дифракция все замывает.
(3) С другой стороны плохо сделанный телескоп это все-же плохо сделанный телескоп - Ньютон это или апохромат. Его остаточные аберрации замывают контрасты почище дифракции. Зеркальный телескоп с глубокой асферикой (как Ньютон, а тем более, например, Ричи-Кретьен) сделать плохим значительно проще, чем телескоп состоящий из сферических поверхностей (как максутовы или рефракторы), тем более объектив без зеркальных поверхностей (зеркальные покрытия рассеивают свет, да и ошибка на них вчетверо сильнее сказывается на качестве изображения). Так что Ньютоны даже и больших апертур часто проигрывают скромным рефраторам (тем более апохроматам). См. небольшое мое исследование на эту тему: "АПО против Ньютонов".
Ну а что предпочесть? Не знаю. Кому подавай синицу в руках, а кому журавля в облаках. Каждый выбирает по своему характеру.