Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Реплика по SQM и SQM-L данным
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Ребят, как то раз в горах при 21.5 по sqm-l предельные для 16" объекты ТАК было видно... и противосияние бросалось в глаза. А я уж чуть было на агене не заказал себе прибор.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Как мне кажется, у любого прибора есть погрешность.egn писал(а):А можно подробнее про разницу показаний SQM-L и программы под iPhone (DSM - Dark Sky Meter)? Достаточно ли точные показания дает программа?
Попробуйте у себя в городе сделать измерения на свой iphon и sqm-l коллеги- астронома и узнаете разницу данных двух приборов.
NexStar 102GT, NexStar 6 se
"Econ"- сокращенно от "economist"
"Econ"- сокращенно от "economist"
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Не понял о чем вы?a.pozharov писал(а):Ребят, как то раз в горах при 21.5 по sqm-l предельные для 16" объекты ТАК было видно... и противосияние бросалось в глаза. А я уж чуть было на агене не заказал себе прибор.
В горах небо действительно ярче, в зависимости от высоты и сезона вполне может быть на 0.3-0.5 ярче, чем на равнине.
Скажем, при моей поездке в Атакаму (высота 2300 метров) яркость неба колебалась вокруг 21.55-21.60 и при этом проницание по дипам было выше всяких похвал.
При том-же уровне искусственной засветки сумма света на равнине будет меньше из-за банального поглощения (экстинции) света космических источников дополнительным и более плотным слоем атмосферы.
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
о том что на практике толку от прибора никакого, это следует и из вашего ответа. прозрачность он не измеряет, сиинг то же. а темное небо или нет -ну примерно и так видно ) тестовые предельные объекты глянул и уже более менее понятно замахиваться ли на рекорды или устраивать экскурсии, прогулки по небу.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Показания приборчика полезны, когда (1) приведены при описании дипскай сессии - в сочетании с другими данными читателю становится примерно понятно под каким небом произведены наблюдения; когда (2) выбираешь себе место где остановиться для наблюдений - вышел из машины и без развертывания сетапа и темновой адаптации (а это часто довольно длительная процедура) по его показаниям можно сразу понять останавливаться тут или ехать еще дальше от городской засветки...
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Уважаемые коллеги, вот и подошёл очередной сезон. Прдолжаем пополнять данные с показаниями SQM-L сюда
viewtopic.php?f=14&t=2465" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=14&t=2465" onclick="window.open(this.href);return false;
NexStar 102GT, NexStar 6 se
"Econ"- сокращенно от "economist"
"Econ"- сокращенно от "economist"
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
В эти выходные была возможность сравнить показания нескольких sqm-ll одновременно под хорошим небом. Четыре прибора показывали разные цифры- дельта в 0.1- от 21.52 до 21.62. Может быть стоит в ветке со статистикой sqm-l прописывать владельца прибора, чьи замеры выкладываются туда?
NexStar 102GT, NexStar 6 se
"Econ"- сокращенно от "economist"
"Econ"- сокращенно от "economist"
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Непременно, иначе можно необоснованно обрадоваться или огорчиться
Александр.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
А могут ли меняться показания прибора от ночи к ночи в одном и том же месте? И если да, то почему? Вообще, стоит ли покупать SQM-L не для поиска новых мест, а для понимания условий текущей ночи в знакомом месте и для корректировки программы наблюдений?
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
От ночи к ночи в зависимости от воздушной дымки и тумана, снежного покрова, экранирования облачными массами света ближайших городов, активности свечения атмосферы и просто полупрозрачной облачности над головой показания прибора могут варироваться в очень широких пределах...
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
А я не получится ли так, что большинство приведенных вами причин повлияет на величину SQM в сторону увеличения, что будет давать ложное ощущение хороших условий наблюдения? Например, легкая дымка, незаметная глазу, будет экранировать небо, в результате датчик прибора накопит меньше сигнала.
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Да именно так и будет, потому это прибор не всем полезен в качестве прибора первой необходимости. Я выбрал для себя несколько предельных объектов, и просто на месте смотрю в окуляр и становится ясно что с прозрачностью и засветкой, по звездочкам примерно ясно что с термостабилизацией и сиингом. Но если есть лишние 140 баксов -можно и купить наверное. У меня нет -есть на что потратить. На тот же бензин и еду, компенсацию пропуска рабочего дня ради наблюдений в заведомо хорошем месте.
Дело в том что в местности где я живу три дороги, особо места искать -выбирать не приходится, без трактора не всегда и везде проедешь, а под Питером, как писал Эрнест, прибор может сильно выручить -не нужно ждать темновой адаптации, померил и вуаля, становится ясно что делать дальше, оставаться или ехать на след точку.
Дело в том что в местности где я живу три дороги, особо места искать -выбирать не приходится, без трактора не всегда и везде проедешь, а под Питером, как писал Эрнест, прибор может сильно выручить -не нужно ждать темновой адаптации, померил и вуаля, становится ясно что делать дальше, оставаться или ехать на след точку.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
В сторону ошибочного улучшения показаний играет не большинство, а по сути только один временный фактор - большая или меньшая запыленность атмосферы (сажа, минеральная пыль, пыльца растений и т.п.) уровень наличия в ней аэрозолей и инея. При этом прибор может показывать что небо очень темное, а предельная звездная величина невелика. Все остальные временные факторы способствуют повышению уровня засветки: в выходные и праздники, высокая дымка, как и снежный покров способствует расширению зоны городской засветки, повышенная магнитная активность увеличивает яркость свечения атмосферы.egn писал(а):А я не получится ли так, что большинство приведенных вами причин повлияет на величину SQM в сторону увеличения, что будет давать ложное ощущение хороших условий наблюдения? Например, легкая дымка, незаметная глазу, будет экранировать небо, в результате датчик прибора накопит меньше сигнала.
Поэтому полезно не только иметь прибор, но и дружить с другими методами оценки уровня проницания атмосферы (хотя и менее точными, требующими больших временных затрат).
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
А в серой зоне засветки высотная дымка тоже будет уменьшать значение SQM? Мне казалось, что раз облака в такой местности черные, то и SQM в условиях дымки будет выше, чем при хорошей прозрачности атмосферы.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Высотная дымка (не надо путать с довольно низко проплывающими облаками) с одной стороны затемняет прямой свет неба, с другой - служит зеркалом для отражения света от удаленных источников городской засветки. Так что она и снижает, и повышает показания SQM, а что сильнее - зависит от высоты, мощности и характеристик слоя аэрозоли/инея составляющего дымку и от удаленности источников засветки.
см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BD%D1%82" onclick="window.open(this.href);return false; а именно табличку связывающую высоту с расстоянием до линии горизонта
Если низкие облака (высота их нижнего края 100-200 метров) могут освещаться только источниками искусственной засветки с расстояния не более 40 км, то высотная дымка (5-10 тыс. метров) подсвечивается источниками света расположенными от места наблюдения в 200-300 км.
см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BD%D1%82" onclick="window.open(this.href);return false; а именно табличку связывающую высоту с расстоянием до линии горизонта
Если низкие облака (высота их нижнего края 100-200 метров) могут освещаться только источниками искусственной засветки с расстояния не более 40 км, то высотная дымка (5-10 тыс. метров) подсвечивается источниками света расположенными от места наблюдения в 200-300 км.
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
В показаниях моего SQM-L существует некая закономерность:
Каждый раз приезжая на наблюдения первым делом замеряю яркость неба. Так вот, первый замер всегда самый лучший, далее начинаю замерять повторно, без паузы и несколько раз подряд и показания всякий раз с каждым замером уменьшаются!
Например вчера: 1-ый замер 21,32; 2-ой 21,05; 3-ий 20,8; 4-ый не помню, но ещё меньше. И каждый раз такая закономерность. В чём тут дело?
Подскажите пожалуйста ?!
Каждый раз приезжая на наблюдения первым делом замеряю яркость неба. Так вот, первый замер всегда самый лучший, далее начинаю замерять повторно, без паузы и несколько раз подряд и показания всякий раз с каждым замером уменьшаются!
Например вчера: 1-ый замер 21,32; 2-ой 21,05; 3-ий 20,8; 4-ый не помню, но ещё меньше. И каждый раз такая закономерность. В чём тут дело?
Подскажите пожалуйста ?!
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Не сталкивался с подобным при использовании своего.
Повторные измерения как правило лежат в неком приемлемом диапазоне типа 0.1m/sec2
Единственное что приходит в голову - попробовать сменить батарейку.
А может быть в вашем экземпляре не работает компенсация на охлаждение? Но это из разряда "вилами по воде"
Повторные измерения как правило лежат в неком приемлемом диапазоне типа 0.1m/sec2
Единственное что приходит в голову - попробовать сменить батарейку.
А может быть в вашем экземпляре не работает компенсация на охлаждение? Но это из разряда "вилами по воде"
Re: Реплика по SQM и SQM-L данным
Да, батарейка прошлогодняя (А может и старше), точно. Поменяю. Думал ещё может некая там матрица-детектор должна как то там восстанавливаться и достоверный замер возможен например через 5 минут, а не сразу
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)