как расшифровать тест

[Slavki]

Что можно сказать по качеству данного телескопа основываясь на этом тесте?
Это М 500 Альтер.
Будет ли он работать для наблюдения планет, Луны, Солнца исходя из своих скромных аппретурных характеристик?

[sergsh]

Я бы не брал для планет для визуальных наблюдений
Хотя добавлю, что все зависит от стоимости

[Slavki]

дело как раз не в стоимости, но вопрос в пригодности данного инструмента к выполнению своих непосредственных задач, без танцев с бубном вокруг.

[sergsh]

Мне кажется если Альтер, то взять апертуру по больше, М715 или М815 делюкс - это если дело не в деньгах.
Хотя у Саши AnDom M703 - отлично показывает

[Ernest]

Формально апертура 127 мм, а контраст изображения у него будет как у 66-70 мм трубки. Какие планеты с таким инструментом?

[Slavki]

Т.е. контраст на основании теста или из-за ЦЭ?

[Denk36]

ЦЭ большое в первую очередь. Ну и кома тут не вычтена, если вычесть, то штрель будет по-выше, но это не сильно отразится на ЧКХ.

[Ernest]

Т.е. контраст на основании теста или из-за ЦЭ?

Вы посмотрите на ход ЧКХ в приведенной обработке теста! Местами он проваливается до 50-40% от хода идеального ЧКХ. Если провести продолжение линии ЧКХ как она идет на малых частотах, то график дойдет до нуля примерно в районе 0.5 - то есть этот инструмент по передаче контраста примерно равен идеальному рефрактору с вдвое меньшей апертурой 0.5*127 = 63.5 мм. Далее график выходит на горизонтальное плато с уровнем передачи контраста 20%. Для типичных деталей на планетах контраст составляет примерно 20-30%, умножим на значение ЧКХ=0.2 (уровень передачи контраста в районе "плато") получим контраст 4-6% - по сути предельная величина для контрастной чувствительности зрения (особенно учитывая дискомфорт при наблюдениях слепящего диска планеты на черном фоне). Так что теоретическую возможность предельного разрешения соответствующую формуле 140"/D в случае такого хода ЧКХ можно пренебречь.

[vertex64]

Добрый день, Эрнест,

Подход с продолжением хода ЧКХ на малых частотах - просто и наглядно!

И прикидка по контрасту 0.2 ЧКХ * 0.2 Планеты = 0.04 - тоже супер.
А то я как Ньютонщик думал - раз ЧКХ не нулевая, значит, инструмент что-то кажет.

Может, куда-то в FAQ добавить?

[AnDom]

Посмотрел сейчас несколько тестов подвальных с графиками ЧКХ. ЦЭ довольно сильно влияет. По Альтеру М703 интерферограмм не нашел, но по аналогичным телескопам и телескопам вроде М715, М815 видно что ЧКХ на некоторых участках снижается процентов на 20 (в последних), и примерно на 40 процентов в М703.

[Slavki]

Спасибо,
А то без разъяснений вижу только график.
По подвальным интерферограммам Интес далековат от поставленных целей.
Но это не показатель, как мне кажется, а лишь единичные оценки не исключающие ошибки.

[mvp]

В прошлом году наблюдал Юпитер в 72мм АПО Levenhuk при 216x с NZ 2-4, в этом в 8" Ш-К примерно с тем же увеличением. Контраст облачного покрова планеты в небольшой АПО был лучше чем в 8" Ш-К при схожем увеличении и даже при такой разнице в выходных зрачках, хотя разрешение оставляло желать лучшего. Тут наглядно показано насколько влияет просадка средних частот на восприимчивость картинки. По этому в меньший по размерам апохромат по сравнению с другими оптическими системами с ЦЭ, визуально картинка Юпитера, Марса, где диск изобилует массой как контрастных так и слабоконтрастных деталей, будет в выигрыше из-за отсутствия экранирования, и как следствие высокого полихроматического Штреля и КЧХ. Ну и свет в рефракторе проходит один раз практически не искажаясь турбулентными потоками в трубе или у поверхности зеркал и не рассеиваясь от зеркального слоя.

[sergsh]

По планетам, мне кажется он будет соответствовать все же апертуре где-то 90мм рефрактору с идеальной ЧКХ. Но на рефракторах тоже будет небольшой прогиб фактической кривой ЧКХ в районе значений 20-30% контраста.
Я вот наблюдал Сатурн и в 100мм рефрактор и 127 МАК одновременно,оба стояли у меня на балконе около недели, разницы особой не увидел, картинка в принципе одинаковая. Апертура очень мала, но если взять очень дешево, то я бы себе взял,так как несколько раз ловил себя на мысли, что неплохо бы было если бы такая труба валялась в багажнике. Но никак не трубу для основных наблюдений планет, а как вспомогательный гаджет

[mvp]

У хорошего триплета в линиях F, C, d, e Штрель 0,97, т.е. полихроматический Штрель около 0,97 во всем видимом диапазоне! Просадка КЧХ, будет всего пару процентов. Да и Сатурн не тот объект по которому можно судить о качестве картинки, почти нет контрастных деталей на диске и в кольцах, за которые мог бы уцепиться глаз.

[sergsh]

Я бы с удовольствие глянул в триплет 72мм в сравнении, но к сожалению не было такой возможности, очень интересно на сколько он будет лучше 100мм рефрактора.
Насчет Сатурна соглашусь, но тем не менее...

[Denk36]

Если будет 100мм рефрактор не совсем хлам, то с чего 72мм быть лучше чем 100мм? По разрешению не выиграет точно, хроматизм будет заметен, но при 1/10 это не так страшно. Я, например, смотрел и в 80мм ED и в свой 90/700 рефрактор одновременно, практически разницы в детализации не заметил. А 120мм рефрактор просто в хлам разрывает 80ED, несмотря на хроматизм.

[sergsh]

Да в любом случае как показало время апертуры до 200мм ШК,МК, ньютоны совсем печальны в наблюдениях планет, я уже не говорю по дипскай.
С большими апертурами уже возникает проблема в термостабилизации.

[mvp]

ED дублет на базе FPL51, со всеми вытекающими. И даже он с заметным провисанием КЧХ в средних частотах из-за вторичного спектра и сферохроматизма, в отсутствии ЦЭ, строит заметно контрастную картинку чем более чем вдвое больший катадиоптрик. Прошлый мой триплет Takahashi TSA-102 показывал обалденные виды Юпитера и Марса, при практически минимальном ухудшении контраста на 3D примерно 320x с планетным Pentax XO5 и 2x Л.Б. Celestron Ultima. Что самое интересное с ним на ура можно было рассматривать Венеру и Юпитер днем, все благодаря первоклассному контрасту, чего не скажу про 8" Ш-К.

[sergsh]

Мое мнение, 8"шк даст гораздо боле детальную картинку по планетам чем любой 4",5" дуплет, триплет с любыми стеклами из-за апертуры в первую очередь.

[Ernest]

На всякий случай замечу, что в проанализированной выше ЧКХ суммируются эффекты и от большого экранирования и от весьма больших остаточных аберраций (сферическая + астигматизм). Так что не надо обобщать этот случай на все Кассегрены.

[mvp]

Даст, есть исключить влияние атмосферы, что очень редко бывает. А учитывая что живем в средней полосе, ясных дней в году кот наплакал, возня с термостабилизацией трубы, ожиданием хорошего "окна" быстро убивает запал планетных наблюдений, по крайней мере у меня. Я и щас-то взял 8" Некстар, что бы противостояние Марса понаблюдать, т.к. кроме бинокля и астрографа ни чего нет, а на хорошие апохроматы, цены щас мягко говоря неподъемные. Потом сброшу его и опять нацелюсь на первоклассный триплет, который будет готов к использованию в любое время с минимальными телодвижениями.

[oleg oleg]

C моей т.з. контрастные "успехи" маленьких телескопов связаны с тем, что они маленькие. Любой небракованный мелкий телескоп, не только рефрактор, даёт и увеличения задирать и соотв-но контрастом удивляет.
Иллюзия побед мелкоскопов пропадает, когда большой телескоп юзаешь продолжительное время . Тогда и контрасты вырви глаз и поразительные вещи на планетах , совершенно невообразимые, видны.

[mvp]

Любая оптическая система работает по определенным правилам. Малоапертурная система с ЦЭ так же не позволит использовать высокие увеличения из-за просадки КЧХ. У меня где-то лежит труба ЛОМО Максутов-Грегори 20x50, с большим пятаком на мениске, который дает экранирование больше 50%. Так там контраст вообще никакой. С другой стороны полуметровый телескоп на увеличениях близким к равнозрачковым будет уделывать меньшие инструменты. Но таких инструментов единицы и они требуют соответствующее помещение для их использования. И планеты в них не смотрят, т.к. все время у них идет накопление сигнала.

[oleg oleg]

Просадка КЧХ видимо не так страшна на фоне устойчивой целостной дифкартины, полно восторженных отзывов от владельцев мелких телескопов с очень большим ЦЭ, прямо сейчас всплеск интереса к маленьким МК Ломо, сравнивают с хорошими большими телескопами от Интеса, от Синты, и пишут ровно то же самое , что оч. хорошо работают с большим увеличением, что подразумевает высокий контраст.

[Ernest]

Просадка КЧХ видимо не так страшна на фоне устойчивой целостной дифкартины