Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
ШК8" или МАК180мм.
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
ШК8" или МАК180мм.
Хочется добавит апертурки, понаблюдать в МАК. Стоит ли заморачиваться и искать авторскую оптику типа Сантел 180мм.?! сколько стоит знаю, или обычный ШК8" немногим хуже покажет планеты и дипы? Мысль о том, что за эти деньги лучше взять ньютон или доб от 300мм. не интересна. Наблюдаю чаще с балкона за городом.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Я в 6" ШК Уран вижу, без особых деталей (на уровне глюка) по планетам, деталировки не очень много из-за скромной аппретуры, но пояса на Юпитере при трехста кратах вполне себе ничего, не говоря уже о БКП.
По Сатурну не менее интересно.
Венера без особых деталей, Марс всегда интересен, когда близко.
Но свой разгоняю до 300 крат спокойно без потери контраста, но при подходящей атмосфере , что далеко не всегда у нас бывает.
Очень повезло с оптикой в данном ШК.
Сегодня выставлял Fidel на соседнем форуме 7" Мак STF , с хорошей интерферограммой.
я не успел.
За час улетел, по совсем демократичной цене.
Серийники, что ШК, что Маки это кот в мешке.
Поэтому лучше планетники заказывать в Интес и, желательно с проверкой качества на всех этапах (у них вроде это нормально)
По Сатурну не менее интересно.
Венера без особых деталей, Марс всегда интересен, когда близко.
Но свой разгоняю до 300 крат спокойно без потери контраста, но при подходящей атмосфере , что далеко не всегда у нас бывает.
Очень повезло с оптикой в данном ШК.
Сегодня выставлял Fidel на соседнем форуме 7" Мак STF , с хорошей интерферограммой.
я не успел.
За час улетел, по совсем демократичной цене.
Серийники, что ШК, что Маки это кот в мешке.
Поэтому лучше планетники заказывать в Интес и, желательно с проверкой качества на всех этапах (у них вроде это нормально)
Re: ШК8" или МАК180мм.
Я бы взял ШК8" б.у. в районе 35 тыс., но с обязательной проверкой. Оптимальный вариант по цене-апертуре-балкону. В Москве проверить в любом случае не проблема, штрель для планет желательно 0,9 и больше. В свой редко, но удается 400х по планетам. В любом случае балкон дело тонкое как и погодные условия.Андрей Эдуардович писал(а):Хочется добавит апертурки, понаблюдать в МАК. Стоит ли заморачиваться и искать авторскую оптику типа Сантел 180мм.?! сколько стоит знаю, или обычный ШК8" немногим хуже покажет планеты и дипы? Мысль о том, что за эти деньги лучше взять ньютон или доб от 300мм. не интересна. Наблюдаю чаще с балкона за городом.
Последний раз редактировалось sergsh 14 фев 2016, 20:36, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: ШК8" или МАК180мм.
То же не успел Все хотел Сантел 180мм. он будет еще интереснее чем STF 7", сейчас бы и STF 7" взял.Slavki писал(а): Сегодня выставлял Fidel на соседнем форуме 7" Мак STF , с хорошей интерферограммой.
я не успел.
За час улетел (у них вроде это нормально)
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: ШК8" или МАК180мм.
В теме написано, что у Фиделя еще есть, пишите ему ЛС если загорелись. Штрель 0,9 как раз идеально для всего ) Апертура правда что 7", что 8" так себе....Андрей Эдуардович писал(а):То же не успел Все хотел Сантел 180мм. он будет еще интереснее чем STF 7", сейчас бы и STF 7" взял.Slavki писал(а): Сегодня выставлял Fidel на соседнем форуме 7" Мак STF , с хорошей интерферограммой.
я не успел.
За час улетел (у них вроде это нормально)
Re: ШК8" или МАК180мм.
У него их там с десяток по-моему, если не больше. Видел фото из подвала с кучей комплектующих и труб, так что, все возьмут, кому надо.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: ШК8" или МАК180мм.
ну вот и перспектива образовалась.
Хотя, может один или два Наглера куплю, посмотрим.
Хотя, может один или два Наглера куплю, посмотрим.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Чем конкретно отличается СТФ от Сантела? Тем что в последнем авторская оптика? Контраст, конечно, в МК будет повыше во всех отношениях.
Последний раз редактировалось kriss 14 фев 2016, 23:15, всего редактировалось 1 раз.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Контраст относительно чего выше?kriss писал(а):Контраст, конечно, в МК будет повыше во всех оотношениях.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Что-то мне ещё подсказывает, что ШК8 легче по весу.
Помнится, кто-то сравнивал телескопы на память в МК контраст был повыше по М57, возможно на тот момент у ШК отсутствовала бленда! Плюс кома ШК...
Помнится, кто-то сравнивал телескопы на память в МК контраст был повыше по М57, возможно на тот момент у ШК отсутствовала бленда! Плюс кома ШК...
Re: ШК8" или МАК180мм.
Если я не ошибаюсь, если сравнивать одинаковые апертуры, при одинаковом качестве оптики, например, штрель = 0,9 кривая ЧКХ (MTF) при предельных разрешениях, которые мы используем для планет, будет практически одинаковой что у обычного MK , что у ШК, что у СТФ. Кривая будет различаться от предельно малых до средних увеличений из-за центрального экранирования объектива. Поправьте меня если я не прав.kriss писал(а):Чем конкретно отличается СТФ от Сантела? Тем что в последнем авторская оптика? Контраст, конечно, в МК будет повыше во всех отношениях.
Другое дело, я глянул тесты сантелов, у них Штрель 0,94 и выше как я понял это норма. У ШК штрель 0,9 и выше надо выбирать. Вообще для визуала по планетам можно отличить разницу в штреле 0,9 и 0,94, т.е. по другому если сформулировать вопрос есть ли смысл для визуала в штреле более 0,9?
Re: ШК8" или МАК180мм.
ЧКХ однозначно характеризует качество коррекции аберраций инструмента. При одинаковых ЧКХ - все равно что за инструмент его выдает - результат будет идентичен. Единственно, что в расчетной (не измеренной) ЧКХ обычно не учитывается светорассеивание (падение контраста) на оптических поверхностях и дефектах их покрытий. И в этом случае зеркальные системы, как и многолинзовые имеют некоторое выведенное за скобки падение контраста по сравнению с простыми однокомпонентными рефракторами.
С коэффициентом Штреля есть значительный элемент недопонимания и лукавства... (1) это одночисленный критерий качества, а не характеристика - он хорош на промежуточных этапах проектирования, оптимизации схемы и сравнительного тестирования (оцениваем Штрель и сравниваем с расчетным делая косвенный вывод о привнесенных ошибках на этапе изготовления) - в качестве приемо-сдаточной оценки качества оптики его использовать не корректно, (2) декларируемый Штрель, как правило, не включает (хотя это легко сделать) падение контраста из-за экранирования центральной зоны, из-за чего обычное дело видеть нереально-задранные его значения при интерферометрическом контроле, (3) при демонстрации качества апохроматов часто считают график коэффициента Штреля по длинам волн, что совершенно бессмысленно с точки зрения оценки качества изображения (эта информация в качестве промежуточной интересна только расчетчику при оптимизации параметров объектива), (4) полихроматический коэффициент Штреля - при видимости большей объективности - считают обычно весьма произвольным образом... Короче - много произвола и спекуляций, мутной воды.
С коэффициентом Штреля есть значительный элемент недопонимания и лукавства... (1) это одночисленный критерий качества, а не характеристика - он хорош на промежуточных этапах проектирования, оптимизации схемы и сравнительного тестирования (оцениваем Штрель и сравниваем с расчетным делая косвенный вывод о привнесенных ошибках на этапе изготовления) - в качестве приемо-сдаточной оценки качества оптики его использовать не корректно, (2) декларируемый Штрель, как правило, не включает (хотя это легко сделать) падение контраста из-за экранирования центральной зоны, из-за чего обычное дело видеть нереально-задранные его значения при интерферометрическом контроле, (3) при демонстрации качества апохроматов часто считают график коэффициента Штреля по длинам волн, что совершенно бессмысленно с точки зрения оценки качества изображения (эта информация в качестве промежуточной интересна только расчетчику при оптимизации параметров объектива), (4) полихроматический коэффициент Штреля - при видимости большей объективности - считают обычно весьма произвольным образом... Короче - много произвола и спекуляций, мутной воды.
Re: ШК8" или МАК180мм.
А сколько у СТФ , да и Сантелов мм в ЦЭ, забыл уж , по моему хорошо за 30%, если не под 40 ?
На астрофоруме такая ажитация к покупке + нытьё до банов. А зачем? Зачем люди кидаются на всё , что плохо лежит , у каждого склад из телескопов . На черный день НЗ что-ли, астросухари?
На астрофоруме такая ажитация к покупке + нытьё до банов. А зачем? Зачем люди кидаются на всё , что плохо лежит , у каждого склад из телескопов . На черный день НЗ что-ли, астросухари?
Re: ШК8" или МАК180мм.
И я повелся Но я по неопытности. На форумах мнений стопицот, на результирующую картинку влияет не только ЦЭ, но и точность поверхностей, апертура и т.д. Иначе говоря, лучше один раз увидеть. В любом случае я в выигрыше, т.к. смогу с важным видом говорить - "вы ничо не понимаете, это круто" или "ацтой эти маки - был у меня такой, выбросил с 12-го этажа"
Александр.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Да нет, приборы хорошие, судя по всему, хотя для более-менее опытного наблюдателя ИМХО бессмысленные, ну к чему эти 7-8 дюймов заэкранированной апертуры, да еще и с небольшим полем, что в них смотреть. Я еще помню манию, когда производились малые МСТ-180, вот там были очереди, драки, восторженные и завистливые взгляды.oleg oleg писал(а):А сколько у СТФ , да и Сантелов мм в ЦЭ, забыл уж , по моему хорошо за 30%, если не под 40 ?
На астрофоруме такая ажитация к покупке + нытьё до банов. А зачем? Зачем люди кидаются на всё , что плохо лежит , у каждого склад из телескопов . На черный день НЗ что-ли, астросухари?
Re: ШК8" или МАК180мм.
Смотреть планеты. А 7-8" незаэкранированной апертуры позволить себе мало кто может.
Александр.
Re: ШК8" или МАК180мм.
..Так же, как и наш климат, который мало что позволяет реализовать по планетам относительно роста апертуры. Плюс масса и габарит 7-8" неэкранированной апертуры никак не вместится на рядовой балкон!
Последний раз редактировалось kriss 15 фев 2016, 15:00, всего редактировалось 1 раз.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Очень хороший МСТ-180 (штрель = 0.98) по сравнению со средним ШК 8' (штрель = 0.88) показывает по Луне и планетам существенно лучше. Это сразу бросается в глаза на больших увеличениях. Так же к маку можно подцепить камеру и фотографировать, так-как у него ровное поле.
Последний раз редактировалось tdm 15 фев 2016, 19:34, всего редактировалось 1 раз.
Re: ШК8" или МАК180мм.
А, планеты, балшие полосатые мухи, тогда да. Неужели не скучно раз за разом? Ну ладно, я-то дипскайщик, не будем о вкусах
Re: ШК8" или МАК180мм.
C этим можно поспорить, сорри, но ньютоны обладают, точнее могут обладать по желанию владельца, мизерным экранированием, можно сказать пренебрежимо малым , при вполне балконных габаритах. А насчет рефракторов не уверен.kriss писал(а):..Так же, как и наш климат, который мало что позволяет реализовать по планетам относительно роста апертуры. Плюс масса и габарит 7-8" неэкранированной апертуры никак не вместится на рядовой балкон!
Re: ШК8" или МАК180мм.
По поводу Ньютонов-само собой, не спорю. Тем более кому нужны АПО в нынешней ситуации с курсом валюты? Касательно чистой неэкранированной апертуры.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Да я и ньютон хотел себе собрать с качественной оптикой и малым ЦЭ, но цены на "лямбдовые" зеркала сейчас такие, что пришлось заморозить проект.
Александр.
Re: ШК8" или МАК180мм.
А ты свой, Саш, проверял и как? А то может у тебя и есть качественная оптика (трубы 200/1000 славились такой), только ЦЭ уменьшить.
Последний раз редактировалось Denk36 15 фев 2016, 17:06, всего редактировалось 1 раз.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: ШК8" или МАК180мм.
Нет, не проверял. Сам не умею, а напрягать Эрнеста подобной ерундой не хочу.
Впрочем, искуственная звезда есть, можно внефокалы снять и обсудить. У меня 200/1000. Один раз по Юпитеру попали а аховую атмосферу, очень понравился кучерявый Юп, правда ч/б какой-то.
Я 10" хочу попробовать сделать с минимальным ЦЭ (фокусер купил, ГЗ и прочее есть, надо только ДЗ и корпус), но сейчас ни времени ни денег.
Впрочем, искуственная звезда есть, можно внефокалы снять и обсудить. У меня 200/1000. Один раз по Юпитеру попали а аховую атмосферу, очень понравился кучерявый Юп, правда ч/б какой-то.
Я 10" хочу попробовать сделать с минимальным ЦЭ (фокусер купил, ГЗ и прочее есть, надо только ДЗ и корпус), но сейчас ни времени ни денег.
Александр.