Планетный окуляр

[Miami]

Здравствуйте
Что лучше будет для планет с фокусным ~5мм
Хочется что бы и качество изображения хорошее было и наблюдать комфортно
http://www.astromagazin.net/product_inf ... cts_id=199, http://www.astromagazin.net/product_inf ... cts_id=583 или ...
Телескоп Скайвочер ДОБ 10

[Zlyden]

Я думаю Баадеровский ортоскопик, ибо он специально для этого и предназначен. Вот с комфортом у него будет не очень, для комфорта - NaglerZoom

[Ernest]

Очень странный окуляр Synta SWA 5 мм. Окуляры на фото маркированы UWA (это всего при 58 градусах!), в аннотации написано, что это симметричный 5-элементный Плёсл, в характеристиках вынос выходного зрачка 12 мм (для 5 мм это никак не вяжется с симметричной схемой). Что-то напутано в названии, пояснении и характеристиках.

Ортоскопик для Добсона не самый лучший вариант. На таких увеличениях при отсутствии часового сопровождения надо смотреть окуляры с полями от 60 градусов, а лучше 70. У ортоскопического окуляра поле зрения маловато.

[SergeyPo]

Что лучше взять какой-нибудь короткофокусный окуляр типа LE 2мм от SW или всё-таки приобресть нормальную л.Барлоу
или может какие советы будут?

[Ernest]

2 мм окуляр на 10" Добсоне едва-ли будет востребован. Самое короткое это 3.5-4 мм, а скорее всего 5 мм. У меня 2.3 мм лежит без дела - при 10" апертуре дождаться подходящей для его использования атмосферы и теплового состояния трубы - нереальная задача.

Хорошая ЛБ стоит не многим меньше, чем хороший короткофокусный окуляр, но при этом последний будет работать лучше связки ЛБ + более длиннофокусный окуляр. Так что я бы посоветовал на Доб короткофокусный но достаточно широкоугольный окуляр. В идеале то-же Nagler zoom 3-6 мм. Но есть и более бюджетные решения типа Meade UWA 4.7 мм, Celestron Ultima LX 5 мм, Orion Stratus 5 мм... может быть, что-то есть и у нашего DeepSky

[SergeyPo]

а у меня нет 10" Добсона , у меня маленький WO ZenithStar 70. И имеющегося в наличии 4мм Omni явно недостаточно, особенно по Луне

[Zlyden]

а у меня нет 10" Добсона , у меня маленький WO ZenithStar 70. И имеющегося в наличии 4мм Omni явно недостаточно, особенно по Луне

Nagler Zoom 2-4mm - в идеале. ИМХО

[SergeyPo]

цена играет не последнюю роль

[Ernest]

а у меня нет 10" Добсона

Это поправимо!

у меня маленький WO ZenithStar 70

Извините не понял, думал в продолжение темы исходного вопроса.

имеющегося в наличии 4мм Omni явно недостаточно, особенно по Луне

У вас ведь там что-то вроде 1:6, то есть для 2 мм окуляра будет выходной зрачок 0.33 мм (210х). Едва-ли по сравнению с выходным зрачком 0.66 (как у 4 мм окуляра) вы прибавите детализации изображению этим 2 мм окулярчиком. Вам тут не увеличения не хватает, а апертуры. Разве что размер изображений будет по комфортнее. Но и в этом случае лучше сначала прыгнуть до фокусного 3 мм. В идеале это мог бы быть 3 мм Наглеровский Радиан (не видел ни чего с более качественной коррецией поля зрения), но недавно появилась относительно бюджетная линейка Орионовских "Edge-On Flat Field Planetary", среди которых есть и 3 мм; есть еще промежуточный по цене Vixen NLV 2.5 мм.

[Sergey]

... Но есть и более бюджетные решения типа Meade UWA 4.7 мм, Celestron Ultima LX 5 мм, Orion Stratus 5 мм... может быть, что-то есть и у нашего DeepSky

А чем будет хуже ортоскоп по сравнению с UWA в данном случае, ведь все равно объект придется держать в центре или изображение в широкоугольном окуляре будет отличным по всему полю ?

[SergeyPo]

навряд ли оно будет отличным по всему полю

[Sergey]

навряд ли оно будет отличным по всему полю

Вот и я к тому же, так нужно ли оно - это невостребованное поле, большее число поверхностей в схеме и, наверняка, большая стоимость?

[Ernest]

... Но есть и более бюджетные решения типа Meade UWA 4.7 мм, Celestron Ultima LX 5 мм, Orion Stratus 5 мм... может быть, что-то есть и у нашего DeepSky

А чем будет хуже ортоскоп по сравнению с UWA в данном случае, ведь все равно объект придется держать в центре или изображение в широкоугольном окуляре будет отличным по всему полю ?

Рекомендация относилась к Добсонам в которых нет сопровождения, а наведение осуществляется вручную и большое поле окуляра тут неоценимое подспорье.

С Добсоном или другим телескопом с ручным сопровождением сначала наводимся так, чтобы планета была на краю поля зрения и "проплыла" вслед за суточным вращением Земли через все поле зрения по диаметру. После наведения телескоп некоторое время успокаивается и вибрация затихает, за это время планета достигает средней (относительно свободной от аберраций) части поля зрения и ее уже можно рассматривать подстерегая моменты свободные от влияния турбулентности атмосферы. Потом планета подходит к краю поля зрения и надо опять возвращать ее в начало пути - сдвигая руками трубу Добсона. Так происходит процесс наблюдений в эти большие телескопы. Ну и суеты тем меньше, а шансов увидеть что-то стоящее на диске планеты тем больше, чем больше поле зрения окуляра.

[VVSFalcon]

Эх, отмечу регистрацию
Из недорогого я бы рекомендовал 2 варианта.
1. Комплект из 6 и 4мм Celestron OMNI. Очень неплохо с точки зрения качества изображения, но довольно неудобно.
2. SW LET 5мм - достаточно удобно, но, при сравнении с тем же Nagler Zoom разница конечно имеет место быть. Впрочем, если зума нет - не так страшно.

Ну и конечно короткофокусные широкуугольники (4-6мм) 4000-5000 серии от Мида весьма неплохи. Но это скорее уж из разряда Наглегзумов и Пентаксов по цене.

[Sergey]

...но недавно появилась относительно бюджетная линейка Орионовских "Edge-On Flat Field Planetary", среди которых есть и 3 мм;

А не известна ли схема этого окуляра?

[Ernest]

Мне - нет, в руках держал, но не разбирал.

[Sergey]

Не исключено, что такая же как и у Радиана, то же 7 элементов, но как сгруппированы - не известно.