Зеркала hubbleoptics

[a.pozharov]

существует такое явление в среде астрономов-любителей: замбутомания. Позитивно настроенные, но не очень грамотные ЛА начитались его "критериев", вступили в эту секту на основе его "заповедей", хвалят, восхищаются, а меж тем интерферометр у Карла Замбуто появился совсем недавно. Сектанты игнорируют независимые тесты некоторых его зеркал, на которых и пол волны нет, а если и обращают внимание -ну мол пара-тройка зеркал -не показатель, у всех бывает, тогда у Карла не было интерферометра... Спрашивать сектантов -"а на основании чего он тогда обещал свои лямбды?" опасно. опираясь на результаты независимых тестов хорошие зеркала у Карла получаются апертурой не более 10" и светосилах около 1/7, вот таких протестировано много. А большие и светосильные на уровне паршивого Китая в тестах попадались. Французская лаборатория 16" его забраковала к чертям собачьим, и еще что-то было, не помню уже.

а Рор как тестер оптики у многих вызывает аллергию -неоднозначны его выводы т к методики тестирования каждый раз меняет как ему удобно.

[a.pozharov]

вы с покупкой зеркала решили уже вопрос?

[sergsh]

Пока нет, обхожусь своей 8" трубой весьма хорошего качества и получаю удовольствие. Перечитал много информации. Толковой 16" UL структуры с GoTo пока так для себя и не нашел. В целом, мое сугубо личное мнение, что все это направление на начальном этапе либо ели теплица. В целом картина понятна, не очень все это выгодно скорее всего (бизнес есть бизнес). Пока думаю.

[sergsh]

опираясь на результаты независимых тестов хорошие зеркала у Карла получаются апертурой не более 10" .

Да это у всех так, как я понял. Нормальное зеркало от 12" это хорошее стечение обстоятельств)))

[oleg oleg]

Тема качества вообще спорная, обычно его требуют без ума, вот вынь да положь, а зачем , для чего...

[sergsh]

Тема качества вообще спорная, обычно его требуют без ума, вот вынь да положь, а зачем , для чего...

В чем спорная? В чем смысл поста?

[a.pozharov]

Пока нет, обхожусь своей 8" трубой весьма хорошего качества и получаю удовольствие. Перечитал много информации. Толковой 16" UL структуры с GoTo пока так для себя и не нашел. В целом, мое сугубо личное мнение, что все это направление на начальном этапе либо ели теплица. В целом картина понятна, не очень все это выгодно скорее всего (бизнес есть бизнес). Пока думаю.

после 8" вам 16" на год-два хватит без всякого го ту смотреть-пересматривать, потом купите планшет или телефон-лопату с нормальным черным, прилепите на трубу и еще без го ту на пару лет хватит. за 4ре года накопите тысячу-другую долларов на го ту. есть решения с копеечными енкодерами сделать самому телескоп при наличии зеркал - фанера, люминь и кружок очумелые ручки.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCH ... C_ID=35171" onclick="window.open(this.href);return false; -это для багатых

http://www.dobsonians.co.uk/Ultra%20Portable.htm" onclick="window.open(this.href);return false; -для нищих

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCH ... C_ID=53693" onclick="window.open(this.href);return false; -пример копеечного решения проблемы быстрого крепления ферм

https://www.youtube.com/watch?v=myVZP9ptA3c" onclick="window.open(this.href);return false; тоже как и алюминиевый весит около 25-30 кг и собирается ну сами посмотрите за сколько

в общем -поисковик в помощь

[sergsh]

А вы где зеркало покупали ? 20-е если память не изменяет?

[AnDom]

Алексей, ты своего монстра доделал? Если да - гоу-ту приладил? Делись. Есть желание свой 16" сделать поультралайтивей, а то на сборку уходит пол часа.

[a.pozharov]

Покупал у Антона Савельева, Астросиб, у него все хорошо с качеством, вторичное заказывал на Украине, оптик Березовка делал, вроде бы хорошо получилось: полоски более-менее ровные в интерферометре, но без обсчета прислал, не знаю, не успел говорит брехня. У меня обсчитать возможности нет тк атмосфринж платный, а отечественный доступный софт на мою винду не станет.


Саша, пока потрачено времени несколько часов, основная работа не дает, у меня всего три выходных было за два месяца. Включая вчерашний день. Завтра везу на сварку люминь, да фанеру куплю на основание. Ну и если время останется -фокусер начну делать. От покупки отказался: в России нет, самый обычный, пусть и с микрофокусером стоит с доставкой в течении пары недель 19000, это типа гсо, который болтаться будет
Физертач за 50 000 -ну я как нибудь самодельным обойдусь, вид будет жуткий, но уверен -получится железобетонный. Колесо фильтров, корректор да окуляры тяжелые держать надо уверенно.

Если интересна конструкция -могу скинуть, но там авторство Игоря Панкратова, INpan. Очень красиво, Дюже все добротно и ... мегасложно, ну у Игоря по другому не бывает, военный инжинер, что сказать. Зато при случае бандеровцев можно будет из него надежно приложить.
Я чуть все же изменил некоторые моменты, трубки вверху крепить буду на велосипедные эксцентрики, низ как у Тима Клозе скорей всего, что по ссылке.
Очень хочется быстрей к небу полноценно вернуться, поэтому без всяких сложностей решил обойтись, а потом будет видно, исправлю.

[Eduard]

Интересно, именно для туманностей, есть ли разница, какое зеркало, четверть-волновое или полу-волновое? Т.е. разница, конечно, есть, но существенная ли?

PS: Здорово я запятые расставил!

[oleg oleg]

Так не только для туманностей, но и для самых-самых планет!

В чем спорная? В чем смысл поста?

В том, что вперёд волновой точности зеркала существует сто противных факторов , мешающих использовать самую точность зеркала.
Т.е. скажем за точность заплачено, и допустим искомая точность достигнута, а счастья то нет, не получается выйти на ожидаемый уровень разрешения и подробностей, сосед с заведомо худшим телескопом может оказаться в разы более счастлив и успешен.

[a.pozharov]

Ну на минимальных увеличениях разницы не заметите наверное, а на 1 д и выше все и проявится.
А вопрос спорный- качество нужно уметь реализовывать, вот я вряд ли смогу 20 кг стекла нормально охладить без Пельтье, так что придется городить. Иначе не видать пекулярных планетарных туманностей, и даже Луна в пролете. Большая апертура может проиграть меньшей того же качества только в случае недотермостаба, мифы о "атмосферных линзах", ухудшающих изображение в полуметровые телескопы и не ухудшающие в 8", к примеру, -мифы. Где научные доказательства? Нету. Плохой сиинг может лишь не позволить большому скопу выйти на предел разрешения. Имхо.

[sergsh]

Покупал у Антона Савельева, Астросиб,.

А сколько 20-е вышло в рублях если не секрет?

[AnDom]

Алексей, брось интерферограмму, у меня QuickFringe есть, он вроде бы не сильно отклоняется от подвальных результатов.

[a.pozharov]

стоимость сейчас не менее 300 000 рублей, я брал дешевле. Астросиб некогда делать Ньютоны, они заняты другими проектами, я так понял

[a.pozharov]

еще

[AnDom]

Прогнал картинки через программу (не уверен что все правильно делаю) и только потом подумал - я в красном посчитал, а исходники-то в зеленом? Какую длину волны считать?

[Denk36]

Саш, в зеленом 532нм, но по-моему для зеркал без разницы, в каком считать.

[AnDom]

Денис, спасибо, сравню.

[AnDom]

Вот скрины, смотрите - может что не так нажал

[Ernest]

Это ведь диагональное зеркало?
Тут удалять из рассмотрения отступление от плоскости (defocus) нельзя - это главный дефект подобных зеркал.
Ну и PV получилась какая-то несуразно большая.

Саш, в зеленом 532нм, но по-моему для зеркал без разницы, в каком считать.

Как это без разницы? Вот для 532 нм и надо считать (потом можно привести к длине волны e).

[AnDom]

Эрнест, спасибо! Счас пересчитаем.

[AnDom]

Без вычитания дефокуса.

[Ernest]

Какая-то фигня с PV 2-3 длины волны!
Судя по полосам, имеет место небольшая (типа 1/6 дл. волны) выпуклость зеркала вдоль длинной оси, что чревато небольшим астигматизмом при использовании зеркала по назначению.