Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Модератор: Ernest
Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Вот статья:
http://v-kosmose.com/zvezdyi-vselennoi/betelgeyze/
А вот цитата:
""Однако, за счет того, что расстояние между звездой и Землей и за последнее столетие изменилось в пределах от 180 до 1300 световых лет, рассчитать ее диаметр и светимость довольно сложно.""
Непонятно, как такое может быть, что за 100 лет расстояние поменялось минимум на 180 световых лет?
http://v-kosmose.com/zvezdyi-vselennoi/betelgeyze/
А вот цитата:
""Однако, за счет того, что расстояние между звездой и Землей и за последнее столетие изменилось в пределах от 180 до 1300 световых лет, рассчитать ее диаметр и светимость довольно сложно.""
Непонятно, как такое может быть, что за 100 лет расстояние поменялось минимум на 180 световых лет?
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Как я понял, речь про разницу в измерениях и полученных результах, а не про физическое перемещение звезды.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Сейчас расстояние установлено более-менее точно и составляет порядка 150-190 парсек (600-700 св. лет), так что параметры звезды более-менее установлены (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B7%D0%B5)
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Мне кажется, что зря учёные обзывают подобные объекты звёздами. Если средняя плотность такой "звезды" на порядки меньше, чем плотность воздуха на поверхности Земли, то такой космический объект как-то по другому должен называться. Может бать "газовый космический фонарик", нет?
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Вот этот "фонарик" рванет и при определенных условиях мало не покажется...
Звезда - это более-менее стационарное (со временем жизни в миллионы лет) космическое тело самосветящееся за счет происходящих в нем термоядерных реакций. Плотность атмосферы звезды может быть любая, для поддержания ядерной реакции важно давление и плотность вещества ядра звезды и у Бетельгейзе эти параметры соответствующие.
Звезда - это более-менее стационарное (со временем жизни в миллионы лет) космическое тело самосветящееся за счет происходящих в нем термоядерных реакций. Плотность атмосферы звезды может быть любая, для поддержания ядерной реакции важно давление и плотность вещества ядра звезды и у Бетельгейзе эти параметры соответствующие.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Если космический корабль будущего приблизится к этой звезде, то пилот, видимо, не сможет определить её границы. Ядро звезды как лампочка, а окружающее его газовое облако как плафон, рассеивающий свет.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Нет, почитайте почитайте что такое фотосфера - видимая граница звездной атмосферы.
При том, что дальние экстенты атмосферы Солнца (корона) простирается на 5 и более диаметров Солнца (что можно видеть во время затмений) мы прекрасно видим четкую и непрозрачную границу солнечного диска по наружной поверхности фотосферы. Примерно то-же самое должно быть и с Бетельгейзе - диск ее будет виден с четко очерченным краем, разве что с более сильным, чем у Солнца, потемнением к краю.
При том, что дальние экстенты атмосферы Солнца (корона) простирается на 5 и более диаметров Солнца (что можно видеть во время затмений) мы прекрасно видим четкую и непрозрачную границу солнечного диска по наружной поверхности фотосферы. Примерно то-же самое должно быть и с Бетельгейзе - диск ее будет виден с четко очерченным краем, разве что с более сильным, чем у Солнца, потемнением к краю.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
А разве фонарик не рванул уже давным-давно, и нужно ждать вспышки второго Солнца со дня на день?
Celestron CPC 1100 GPS XLT>Sky-Watcher DOB14 Retractable GoTo>дудка на флюорите
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Это возможно, хотя вероятность такого и невелика.
Это не говоря уже о теории относительности, согласно которой (точнее принципам относительности одновременности и причинности), если в нашей системе отсчета мы не видим некоторого события (свет еще не дошел), то его для нас как-бы и нет - оно еще не наступило (никакое другое следствие этого события нас не может достичь раньше, чем световой сигнал).
Это не говоря уже о теории относительности, согласно которой (точнее принципам относительности одновременности и причинности), если в нашей системе отсчета мы не видим некоторого события (свет еще не дошел), то его для нас как-бы и нет - оно еще не наступило (никакое другое следствие этого события нас не может достичь раньше, чем световой сигнал).
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Кстати говоря, взрыв сверхновой это как-бы ответ звезды на мой вопрос, зачем звезде это самое газовое облако вокруг неё. Звезда, взрываясь, отбрасывает от себя эту "лишнюю" шубу и остаётся худенькая сверхплотная звезда, иногда черная дыра.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Взрыв самых ярких из сверхновой это не столько сброс своей оболочки, сколько захват чужой...
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Непонятно, что вы имеете ввиду.
Я ликбез черпанул отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D0%BA
Цитата: ""ядрами красных гигантов являются белые карлики""
И далее по тексту раздел ""Потеря массы красными гигантами и сброс ими оболочки"".
Я ликбез черпанул отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D0%BA
Цитата: ""ядрами красных гигантов являются белые карлики""
И далее по тексту раздел ""Потеря массы красными гигантами и сброс ими оболочки"".
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Это вы про происхождение планетарных туманностей - образований не имеющих отношения к взрывам сверхновых.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Так ведь и после взрыва образуется примерно тоже самое - компактная сверхплотная звезда (нейтронная, белый карлик или дыра) и туманность вокруг неё, например, знаменитая Крабовидная, образование которой наблюдали в 1054 году.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Тут только небольшая разница. То что светится как "остаток сверхновой" никогда внутри звезды-породительницы сверхновой не было! В то время как планетарная туманность - это таки часть вещества умершей звезды.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Я так понял, что взрыв звезды происходит из-за лавинообразного нарастания термоядерных реакций в менее плотных слоях звезды, над ядром. И таким образом внешняя часть звезды взрывом отбрасывается, а внутренняя (ядро) ещё более сжимается, превращаясь, например, в нейтронную звезду. Т.е. как минимум получившаяся в итоге карликовая сверхплотная звезда была всё таки частью прародительницы сверхновой.
На счёт туманности тоже не совсем понятно. Вот на примере Крабовидной туманности, откуда она взялась, если не из взорвавшейся звезды?
На счёт туманности тоже не совсем понятно. Вот на примере Крабовидной туманности, откуда она взялась, если не из взорвавшейся звезды?
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Эдуард, погуглите образование сверхновых по I и II типу.Eduard писал(а):Я так понял, что взрыв звезды происходит из-за лавинообразного нарастания термоядерных реакций в менее плотных слоях звезды, над ядром...
Эрнест, если под "остатком" вы подразумеваете газовую туманность, то как быть со сверхновыми II типа, которые являются окончанием эволюции одиночных систем? Ведь отброшенная при коллапсе ядра внешняя оболочка являлась частью звезды.Ernest писал(а):То что светится как "остаток сверхновой" никогда внутри звезды-породительницы сверхновой не было!..
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Различают несколько типов и подтипов сверхновых и соответственно их остатков. Я как наблюдатель прежде всего держу в голове "Вуаль", в которой свечение облаков межзвездного газа (не имеющего генетической связи с взорвавшейся сверхновой) обеспечивается накачкой энергии от ударного фронта порожденного взрывом. И в результате мы в визуальном диапазоне видим не столько свечение вещества выброшенного из звезды при взрыве сверхновой сколько результат его взаимодействия (в виде ливня высокоэнергетических частиц и ударной волны) с межзвездными облаками газа и свечение последних.
Кстати, вот для любопытствующих список ближайших к Солнцу кандидатов на сверхновую
Кстати, вот для любопытствующих список ближайших к Солнцу кандидатов на сверхновую
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
ОК, понятно.
Это обычная причина недопонимания - несогласованность исходных данных. Каждый видит проблему обсуждения по-своему, хотя все говорят об одном.
Это обычная причина недопонимания - несогласованность исходных данных. Каждый видит проблему обсуждения по-своему, хотя все говорят об одном.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
По теме много интересных книг есть, я читал такую.Eduard писал(а):<..>
Последний раз редактировалось marvincfs 25 янв 2016, 18:49, всего редактировалось 1 раз.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Кстати, если не ошибаюсь, С. Хокинг говорил, что для человечества самым опасным явлением является не метеорит, а гамма-всплеск от какой-нибудь сверхновой, который за очень короткое время просто опустошит нашу планету. И вероятность этого события выше удара метеорита.
Зеркально-линзовый МК Levenhuk Strike 1000 PRO, D=102 мм, f=1300 мм
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Если IK Пегаса B — ближайший известный кандидат в будущие сверхновые -150 световых лет, то разве каким-то образом ее гамма-всплеск скажется на Земле?Джек писал(а):Кстати, если не ошибаюсь, С. Хокинг говорил, что для человечества самым опасным явлением является не метеорит, а гамма-всплеск от какой-нибудь сверхновой, который за очень короткое время просто опустошит нашу планету. И вероятность этого события выше удара метеорита.
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Скорее не сверхновой, а гиперновой. Но это гораздо более редкое явление.Джек писал(а): гамма-всплеск от какой-нибудь сверхновой, который за очень короткое время просто опустошит нашу планету
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Возможно не в тему, опять прочитал статью лента.ру
http://lenta.ru/articles/2016/01/25/blackhole/
"...Спустя сто триллионов лет яркие звезды умрут, и во Вселенной останутся только черные дыры. Разумные существа будут до последнего пытаться черпать энергию от излучения аккреционного диска черной дыры, а не из механизма Леба. «Когда звезды исчезнут, черные дыры станут последним источником энергии во Вселенной», — заключает Краусс.
Возник вопрос, а что будет потом, когда закончится последний источник энергии....
http://lenta.ru/articles/2016/01/25/blackhole/
"...Спустя сто триллионов лет яркие звезды умрут, и во Вселенной останутся только черные дыры. Разумные существа будут до последнего пытаться черпать энергию от излучения аккреционного диска черной дыры, а не из механизма Леба. «Когда звезды исчезнут, черные дыры станут последним источником энергии во Вселенной», — заключает Краусс.
Возник вопрос, а что будет потом, когда закончится последний источник энергии....
Re: Непонятно в статье про Бетельгейзе.
Если человечество выживет, то наверняка научится собирать эти чёрные дыры и употреблять их как грибы.