Прошу подтвердить/опровергнуть выбор телескопа

[Стремительный Манул]

Доброе время суток!

Прошу, по-возможности, подтвердить или обосновано опровергнуть мой выбор первого телескопа. Цель: обзор луны, солнца, планет солнечной системы (и их спутников), метеоритных потоков, а также немного для дип-ская (яркие галактики, звёздные скопления и прочие более или менее крупные объекты). Использовать предполагается на даче в районе деревни Ст.Бинарадка Самарской области (карта засветки во вложении).

Немного полазил в инете и в итоге остановился на зеркально-линзовом телескопе Максутова-Кассегрена – Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO (сейчас его стоимость почти 57 тыс.руб.). Подкупила компактность, автонаведение и сопровождение объектов, возможность прикрепить камеру для астрофотографий, возможность связи с компьютером. Если кто-то непосредственно использует данный девайс (и трубу, и монтировку c GO TO), то просьба прокомментировать заявленные в интернете характеристики, обзоры, фотографии на предмет их правдивости. Насколько, по-Вашему мнению, оптимален мой выбор?

Также посмотрел на сайте обзор телескопа Sky-Watcher MAK150 PRO с трубой, близкой по характеристикам. К сожалению, не нахожу его в продаже (равно как и МАК180, заявленная цена которого перевалила за 100 тыс.руб.). Насколько серьёзно ли МАК127 отстаёт от своих старших братьев МАК180 и МАК150? На какие ещё телескопы для начинающих мне следует обратить внимание?

Заранее спасибо.

[sergsh]

Не спешите покупать новый телескоп в магазине, MAK127 б.у. можно купить на авито например за 20-35 тыс в зависимости от продавца. НА АФ продавали 5" ШК с монтировкой пару дней назад за 23 тыс. Я бы сначала взял б.у. телескоп с апертурой 100-127 для того что бы посмотреть и понять, понравится ли вам это направление. Если затянет, то тогда уже и думать над более серьезной покупкой.
А дальше я бы не стал ориентироваться на МАК-и

[Denk36]

Не стал бы я на МАКи смотреть при Ваших задачах. Автоматизированная монтировка съедает очень много по деньгам, а апертура никакая. SW2001EQ5 хотябы и морчики повесить для ведения, а навести и сами сможете, это даже очень интересное занятие - самому искать.

[sergsh]

У меня сначала был рефрактор 100мм, позже Мак 100мм. Когда я увидел после них 8" трубу на монтировке, мне показалась она огромной, и я точно помню, как думал что это предел апертуры для меня и больше мне точно будет не надо. После нескольких месяцев пользования 8" трубой я осознал, что очень сильно ошибался и сейчас хочу как минимум 10-11" , а 8" труба кажется очень маленькой как в прямом смысле, так и для наблюдения.

[Стремительный Манул]

Я понимаю, что апертуры мало не бывает Согласен, что потом, скорее всего, захочется больше. Но и цена растёт соответственно. Сейчас Выбираю телескоп в первую очередь для наблюдеия и фото планет солнечной системы. Дипскай вторичен и не обязателен на первом этапе. Если усечь мои задачи (мои хотелки), то МАК127 будет достаточно или нет? И почему?

Кстати, о рекомендуемом Вами (Denk36) Sky-Watcher BK P2001. Меня смущает открытость трубы. Боюсь мусора, чистки внутри. Боюсь испортить аппарат. Поэтому и остановился на закрытой зеркально-линзовой трубе.

[Eduard]

Меня смущает открытость трубы. Боюсь мусора, чистки внутри. Боюсь испортить аппарат. Поэтому и остановился на закрытой зеркально-линзовой трубе.

Это просто наивные страхи. Открытая труба как раз хороша для быстрого охлаждения, а так как зеркало глубоко внутри трубы, ему не так страшна роса как передней линзе МАКа.

[Ernest]

(1) Покупайте любой телескоп - главное чтобы ценник был подъемный и хватило денег на необходимые дополнительные аксессуары. Ваш выбор для опытного наблюдателя может показаться не без изъяна, но для новичка в радость будет любой. Ну, если обойдется без брака. Покупка в магазине сопровождается соотв. гарантиями и в этом смысле более безопасна. Кстати, вот тут http://planetarium.ru/product/teleskop- ... ak102azgt/" onclick="window.open(this.href);return false; ценник заявлен поменьше указанного вами.

(2) Ваш выбор можно критиковать, также как и находить в нем разнообразные плюсы. Но главное что требуется первому телескопу это минимальный порог вхождения в хобби - минимальная цена чтобы попробовать астрономические наблюдения "на свой зуб". У МК соотношение цена/апертура высоковато, а ведь именно апертура телескопа очерчивает возможности инструмента. Скажем, 10" Добсон (от того-же Скай-Вотчера) при примерно той-же цене даст возможность наблюдать с вдвое большей апертурой и увеличением, при удачном качестве есть шанс получить вдвое лучшее разрешение. С другой стороны Добсон - займет большее место при хранении, доставит много больше хлопот при перевозках (а наблюдения это прежде всего поездки в места с незасвеченным небом), то есть цена владения у него будет выше, чем у МК.

(3) В плане реакции на температурные перепады (а без них в нашем деле ни как) и МК, и апертурный Добсон равно капризны. У МК за счет закрытой трубы есть шанс через пару часов успокоиться, у габаритного Ньютона тепловая инерция много больше и он может не остыть до конца наблюдений. В этом плане рефракторы и даже Шмидты-Кассегрены (они, конечно, тоже тормозят, но все-же остывают быстрее МК и тем более Ньютонов) более удобны.

(4) Рефракторы, ШК и МК проще содержать в чистоте. Ньютон - известный грязнуля.

(5) Реализация GOTO в бюджетном секторе монтировок часто оказывается настолько некачественной, что часто более мешает наблюдениям, чем помогает им, а в добавок делает механику монтировку ненадежной.

(6) Астрофотография и первый телескоп обычно мало совместимы. Это относится и выбранному вами телескопу. Азимутальная монтировка (вращение поля зрения), весьма скверная точность ведения, трудности с балансировкой, геометрические проблемы (труба с подвешенной к ней зеркальной камерой просто будет цепляться за перо вилки и основание). Да и фотографий в сети много, а увидеть астрономические объекты своими глазами - дано не каждому.

[Стремительный Манул]

Спасибо форумачанам, а особенно Ernestу, за развернутый ответ.
Посмотрел ещё другие модели телескопов. Ценник реально высоковат. Пока решил сменить цель покупки: Исключить объекты дальнего космоса и остановиться на планетах солнечной системы и их фотографировании. Также предполагается обзор луны и солнца (конечно с фильтрами).
В связи с этим остановился на экваториальной монтировке Synta Sky-Watcher EQ5 с ручным наведением (потом можно докупить приводы осей с целью реализации сопровождения). Цена – 36,7 тыс.руб. Я так понимаю, что более дешевые монтировки не желательны для фото. Тем более на EQ5 можно впоследствии поставить более продвинутые трубы. А также трубы для дипская.
А вот с трубой есть несколько вариантов:
Из рефракторов: Sky-Watcher BK 1201 OTAW (с набором фильтров для снижения хроматизма). (Стоимость с монтировкой – 64,6 тыс.руб.)
Из рефлекторов: Sky-Watcher BKP2001 OTA. (стоимость с монтировкой – 59,4 тыс.руб.)
Из зеркально-линзовых: ранее рассматриваемый Sky-Watcher BK MАК127 (стоимость с монтировкой - 66,3 тыс.руб.)
Со скрипом, но в свой бюджет помещаюсь.
Что посоветуете? 
Кстати: Я остановился именно на производителе synta, поскольку цена-качество довольно приемлемы. Или я тут не прав?

[AnDom]

SW2001 - хороший телескоп и для визуала и для любого астрофото. А вот насколько адекватна EQ5 под вес телескопа - это надо почитать отзывы или подождать тех кто имел подобный опыт. ИМХО, труба тяжеловата или монти слабовата. У меня HEQ5 (грузоподъемность выше) и запаса с SW2001 не ощущаю.

Для планет должно прекрасно подойти http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 654.0.html

[Eduard]

В продаже есть карбоновые трубы как для апгрейда, так и готовые астрографы. Смысл в существенном снижении веса, чтобы экваториальная монтировка не дрожала.

[AnDom]

Насколько я помню, карбоновые трубы используют для повышения жесткости астрогрофа и снижения проблем из-за линейного расширения материала (он в десятки раз меньше чем у металлов). Сколько-нибудь существенно уменьшить вес телескопа вряд ли получится. Удельный вес углепластика в 4-5 раз ниже чем у стали, но и толщина трубы из углепластика значительно толще стальной.

[sergsh]

ЗА 36 тыс брать монтировку с ручным наведением.... точно бы не стал этого делать. За 30 тыс р можно взять Celestron Advanced GT для визуала-идеально. Либо за 40 где-то EQ5 уже с двигателями. И если из того что вы написали, то ньютон 8". Хотя за 26 где-то можно уже взять трубу 10", но под нее уже EQ6.

[Eduard]

ЗА 36 тыс брать монтировку с ручным наведением.... точно бы не стал этого делать. За 30 тыс р можно взять Celestron Advanced GT для визуала-идеально. Либо за 40 где-то EQ5 уже с двигателями. И если из того что вы написали, то ньютон 8". Хотя за 26 где-то можно уже взять трубу 10", но под нее уже EQ6.

Судя по ценам вы застряли где-то в 2013 году.

[sergsh]

ЗА 36 тыс брать монтировку с ручным наведением.... точно бы не стал этого делать. За 30 тыс р можно взять Celestron Advanced GT для визуала-идеально. Либо за 40 где-то EQ5 уже с двигателями. И если из того что вы написали, то ньютон 8". Хотя за 26 где-то можно уже взять трубу 10", но под нее уже EQ6.

Судя по ценам вы застряли где-то в 2013 году.

я имею ввиду б.у. в данный момент актуально на АФ

[Eduard]

В астромагазинах сейчас цены астрономические.

[sergsh]

Первые 3 телескопа у меня были б.у. Нисколько не пожалел и продал по цене покупки. Последний ШК EDGEHD купил новый, так как б.у. предложений не было. Мало кто продает.

[Eduard]

Хорошо жить в большом городе, много покупателей и продавцов в быстрой доступности.
А с другой стороны, нужно дальше ехать из этого большого города за тёмным небом.

[Стремительный Манул]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Углубился в вопрос астрофото. Решил, что для этого надо хорошую монтировку Synta Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan (возможно с GOTO). Цена от 67 т.р. (от 91 т.р. с GOTO). А 70 т.р. - это уже предел моего бюджета. Хорошая труба стоит не меньше (например, Synta Sky-Watcher BK P250 - 50 т.р., P300 - 90 т.р.). Столько денег не готов потратить сразу на свой первый телескоп, ведь ещё надо камеру, фильтры, окуляры и пр.). Вдруг тема не зацепит.

Решил для начала взять простой телескоп для начинающих: Meade Polaris 80 мм (13,8 т.р.). На луну и планеты хватит. Потом детям отойдёт. А уже если втянусь в наблюдения, то через годик возьму что-то продвинутое на монтировке HEQ5 PRO SynScan (или HEQ6).

Всем спасибо за обсуждения!

Но если что ещё посоветуете, то с радостью выслушаю.

[Eduard]

Возможно тут какой-то подвох, не знаю, но во многих магазинах продаётся монтировка Levenhuk Ra EQ5 GoTo за 29 тыс.руб всего-то.
http://www.4glaza.ru/products/equatoria ... -eq5-goto/
Говорят, что это аналог SkyWatcher.

[Eduard]

Насколько я помню, карбоновые трубы используют для повышения жесткости астрогрофа и снижения проблем из-за линейного расширения материала (он в десятки раз меньше чем у металлов). Сколько-нибудь существенно уменьшить вес телескопа вряд ли получится. Удельный вес углепластика в 4-5 раз ниже чем у стали, но и толщина трубы из углепластика значительно толще стальной.

Но дрожать всё равно меньше будет. Больше жёсткости, значит меньше амплитуда и меньше период затуханий колебаний.

[Diff]

Но дрожать всё равно меньше будет. Больше жёсткости, значит меньше амплитуда и меньше период затуханий колебаний.

Жёсткости обычно нехватает не трубе, а монтировке. Так что, карбон проблему слабой монтировки не решит. Не говоря уж о цене. За цену карбоновой трубы можно и монтировку помощьнее взять

[Denk36]

Решил для начала взять простой телескоп для начинающих: Meade Polaris 80 мм (13,8 т.р.). На луну и планеты хватит.

На Луну хватит, на планеты - нет.

[Ernest]

Отчего-же? для того чтобы увидеть серпик Венеры (а большего ни один из телескопов и не показывает), диск Марса, пару облачных поясов на Юпитере, кольцо Сатурна, а также... для Солнца, сотен дипскай-объектов и двойных звезд, спутников планет.

[Denk36]

А удовлетворит пара облачных поясов на Юпитере и просто диск Марса, и ЩК в кольце Сатурна на уровне глюка?

[Ernest]

Кто же знает?
Вас, к примеру, удовлетворяют серые аморфные тени дипскай-объектов поверх темно-серого фона?
Будем сравнивать с широко всем доступными снимками Хаббла?

Мне кажется, что если астрономические наблюдения понравятся в 80 мм, то большая апертура не заказана. И наоборот, если, то что наблюдается в 80 мм не заденет за живое, то простой рост апертуры едва-ли заставит поменять отношение к наблюдениям.