Ньютон без центрального экранирования?

[drago]

Приветствую!
Несколько лет назад, если кто помнит, американский орион выкатил на продажу ньютон без экранирования:

http://www.optcorp.com/pdf/Orion/3.6ClearOTAManual.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

С тех пор вроде ничего в эту сторону не слышно?
Почему?
И обычные ньютона с уменьшенным ЦЭ на рынке вроде тоже не представлены - обычная цыфра у той же синты вроде 25 процент?
странно.

ПС Почитал сегодня - в астрономиру баталии - вспомнили Ломоносова и его идею сделать ньютон без экранирования.
Это ведь вроде та же самая схема, что в Орионе реализована? Или я чтото путаю?

[AnDom]

На астрономи.ру вроде бы попадалось разумное объяснение непопулярности данной системы. Что-то вроде "натереть приличную параболу и то не могут, куда там рефлектор без цэ!?!?"
Хочу попробовать 150мм без ЦЭ из своего 16".

[drago]

На астрономи.ру вроде бы попадалось разумное объяснение непопулярности данной системы. Что-то вроде "натереть приличную параболу и то не могут, куда там рефлектор без цэ!?!?"

Ну так вроде нигде потоком не видел воплей с нареканиями на качество ГЗ в сих "клир апертур" орионах....
правда, какой то астрожурнал ( скай энд телескоп? астрономи ноу? ) в то время тестировал этот клир апертур и также устроил очную ставку ему с
8" ньютоном обычным - цена вроде одинаковая была.
в итоге, как помню - у малыша в самом деле апо-подобная, насыщённая яркая картинка вроде была, но 8" практичски по всем обьёктам его всётаки уделывал вроде как...

Хочу попробовать 150мм без ЦЭ из своего 16".

внеосевой диафрагмой?

надо бы мне тоже маску изготовить для ньютона. под хреновую атмосферу, чтоб меньше изображение полоскало.

300 - 75 \ 2 = 110 мм всего, правда.....

[AnDom]

300 - 75 \ 2 = 110 мм всего, правда.....

С учетом того что 2D это 220 крат - более чем неплохо

[drago]

300 - 75 \ 2 = 110 мм всего, правда.....

С учетом того что 2D это 220 крат - более чем неплохо

я больше с учётом того, что 100мм рефрактор есть в хозяйстве, и если сравнить вес, габариты, и прочее - ньютон сильно нерадужно выглядит, при практически одинаковой апертуре.
одна только ОТА - за 30 кило, супротив 3.8 кг рефракторных.
а ещё ведь трубу у ньютона надо бы поставить на продувку, наверное, ибо температура в течении ночи то не постоянно, а самовентиля с апертурной маской - почти что небудет имхо....

[AnDom]

Ну, в таком случае, действительно не очень практично из-за 10мм таскать столько. Разве что картинки по сравнивать.
Хотя... - никогда не знаешь на какую атмосферу попадешь. Если повезет - диафрагму-то можно и убрать, а 100мм выше 100мм не прыгнет.
Я к тому что оба варианта имеют право на жизнь.

[Ernest]

С тех пор вроде ничего в эту сторону не слышно? Почему?

Потому как для 4" и рефрактора хватит, который будет много более практическим решением. А для 8" эта схема (простым масштабированием) потребует длины трубы длиной более 2 метров (монтировка под него выльется в копеечку), но при этом уже остаточные аберрации вылезут с много большим эффектом, чем от экранирования.

Совершенно не практичное решение.

Что касается внеосевой диафрагмы, то я с ними уже наигрался - в любую атмосферу полной апертурой некривой Ньютон показывает лучше, чем с такой диафрагмой.

[drago]

Что касается внеосевой диафрагмы, то я с ними уже наигрался - в любую атмосферу полной апертурой некривой Ньютон показывает лучше, чем с такой диафрагмой.

"лучще" -параметр неоднозначный.
к примеру, по моему опыту, стабильность картинки при неспокойной оптике зависит от апертуры.
Да, на эту тему копий сломано немало, и были утверждения на то, что несмотря на то, что "полощет" в бОльшую апертуру больше, видно всё равно больше, но чисто эстетически мне нравится более стабильная, спокойная картинка.
Кстати, на той неделе, смотря в 300 доба поймал себя на мысли, что ничего нового, никаких "ох" и "ах" по сравнение с уже виденным в 200мм, и даже 100мм - не узрел. Понятно, что при хорошей атмосфере....только где она и когда ещё будет - эта "хорошая атмосфера"....

[Ernest]

Кстати, на той неделе, смотря в 300 доба поймал себя на мысли, что ничего нового, никаких "ох" и "ах" по сравнение с уже виденным в 200мм, и даже 100мм - не узрел.

Хм... а "смотря" чего?

[drago]

Кстати, на той неделе, смотря в 300 доба поймал себя на мысли, что ничего нового, никаких "ох" и "ах" по сравнение с уже виденным в 200мм, и даже 100мм - не узрел.

Хм... а "смотря" чего?

Ах да - луна в прошлую субботу.

[Ernest]

Луна? - Хороший объект. Ее видно даже и не вооруженным глазом.

[drago]

Луна? - Хороший объект. Ее видно даже и не вооруженным глазом.

Отличный, прекраснейший обьект, согласен.
И один из редких, которые и при умеренной облачности могут быть наблюдаемы в оптику.
Впрочем, невооружённым она и близко не столь интересна, как вооружённым.
Первый обьект, который я глянул в телескоп, и который меня сильно поразил, если мне склероз не изменяет.
Но - многое уже видено, и "плывущее" как над костром изображение при 200 кратах уже воображение и чуства не поражает.

Юпитер \сатурн в наших широтах, как я понимаю, в ближайшие годы будут низко над горизонтом?

[AnDom]

Юпитер около 35 градусов. Не то чтобы ах, но смотреть уже можно.

[Ernest]

Признаться Луна как объект наблюдений мне мало интересна, от нее больше помех и толку никакого. Разве что пепельный свет...
Но на ее поверхности действительно много весьма достойных объектов для наблюдений требующих предельного разрешения, некоторые можно рассматривать часами, типа: дна Альпийской Долины, Долины Шрётера, трещины вроде Rima Ariadaeus и т.п.

[astronub]

Schiefspiegler - > гугл пикчи
The Schiefspiegler (lit. oblique mirror in German), also called tilted-component telescopes (TCT) and off-axis reflecting telescopes

Потому что при работе зеркала в наклонном положении, изображение которое оно строит, отягощено сильнейшей комой децентрировки. Чтобы уменьшить кому до приемлемого уровня приходится использовать зеркало очень малой светосилы.

Хм, а 1300мм, f/12.7 - сферическое зеркало подошло бы?

К слову, тут пример зеркал с ебая правильной (вроде как) геометрии [off axis parabolas].
и вот еще того же автора телескоп с таким же off axis parabola зеркалом.
иллюстрация телескопа с таким зеркалом
еще зеркала


но

>> УЖАСНАЯ чувствительность к разъюстировке, при отклонении угла наклона зеркала на одну сотую долю градуса астигматизм подскакивает с 0.003 до 1 !!!
>> такой телескоп возможно сделать только при диаметре от 100 до 200мм при возрастании диаметра растут и остальные абберации
via

************
Off-axis Newtonian

[lx75]

https://astronomy.ru/forum/index.php?ac ... 7453;image

Такие иллюстрации вызывают у меня "когнитивный диссонанс" , вынос фокуса увеличивается, вторичное зеркало уменьшается.
Если заклон направить в сторону фокусера всё встаёт на свои места.

[astronub]

https://www.cloudynights.com/topic/4047 ... try9465093
вот еще из той же оперы.

[Билонг]

Более разумным выглядит - именно для масс-производства - разработка ультра-низкого фокусера, с которым ЦЭ можно согнать до примерно 15% в ньютоне f5, а в несветосильном еще ниже. Я как-то прикинул, что хорошо бы ньютон дюймов на 12 с быстросменной диагональю - одну большую с ЦЭ порядка 25%, чтоб не виньетировало в окулярах с большой диафрагмой (все равно это большие ФР и зрачок, ЦЭ не мешает), другую маленькую, ЦЭ не больше 15% еще и с подрезанием диагональю апертуры - для планет в визуале что 10", что 12" разницы нет, зато виньетирования в некотором поле нет за счет избыточности ГЗ, а не ДЗ. Ну и опцию регулируемого retractable, чтобы можно было "включать" запас бокового выноса ФП, т.к. низкий фокусер имеет свои минусы.
У обычного SW Dob retractable можно так делать, но только в сторону увеличения и так уже приличного выноса и без четкой фиксации вне штатного положения. Я так пробовал под бинку без ЛБ, работает. Можно и в сторону уменьшения, но тут уже переделка трубок нужна.

[lx75]

Вот: https://www.rospribor.com/catalog/dopin ... llimators/
готовые телескопы, без экранирования, но за дорого и продаются не всем.

[Евгений_В]

В Ньютоне вообще нет проблем с экранированием ( ну растяжки если только), а вот кома реальная проблема. Так зачем её ещё больше делать?

[Билонг]

О чем и речь. Выжимать тут что-то из ЦЭ имеет смысл только для высоких отн.увеличений, поэтому, если вообще делать нечто специализированное - ну сделайте несветосильный обычный ньютон с ЦЭ хоть 10%. Растяжки дают о себе знать с яркими звездами в виде поперечно-полосатых лучей, по планетам же их действие сродни очень умеренному рассеянию в линзовой оптике - не настаиваю, но мне кажется, что рассеяние на алюминированном зеркале сильнее портит микроконтраст по планетам, чем дифракция на 0.5 мм растяжках.
Вообще, можно ли представить эффекты рассеяния на зеркале и просветлении линз, а также дифракции на растяжках, в виде просадки ЧКХ? Вот это было бы наглядно в сравнении разной оптики.

[Ernest]

Потери контраста на растяжках пропорциональны их суммарной площади, также как потери контраста из-за наличия экранирования пропорциональны его площади. Влияние на ФРТ и ЧКХ легко считается. В бытность присутствия на астрофоруме я даже приводил результаты таких расчетов. При толщинах растяжек порядка 1% апертуры и менее их уже можно не принимать во внимание при расчете контраста.