Опять про выбор первого телескопа

[Eduard]

У нас есть места норамальные от городской засветки и не надо по грунтовой дороге ехать. Это же Орловская область ,кроме г.Орёл там нету ни чего. Зато оборудованных мест отдыха много,с кромешной темнотой и все погодными подъездами.По поводу городской засветки особенно не переживаю. Главное ,что бы инструмент мало мальски нормальный попался. Заказывать буду DOB 250 levenhuk.

На этом форуме была тема КАРТА ЗАСВЕТКИ. Там я приводил ссылку на карту, которая по общему признанию наиболее адекватна. Вот по ней и ориентируйтесь, если в ваших краях не добавилось крупных промышленных объектов за последние годы. Пишу со смартфона.

[Cat]

Согласно этой карте г. Орел и окрестности выглядят неплохо с точки зрения засветки. Относительно недалеко есть тёмные места. Ищите место чтобы в южном направлении (юго-восток, юг, юго-запад) не было особо крупных населённых пунктов.
Похоже что до более менее нормального неба вам придется ездить где-то 40-70 км, что очень нормально и недалеко.

[Ernest]

Да уж, должно быть неплохие места.
В частности, на запад от Орла - по дороге от Сосково и Шаблыкино (чуть более 60 км от Орла).

[Denk36]

Карта старая, поэтому лучше самому съездить, разведать места и оценить проницание невооруженным глазом.

[ледновский александр]

Сосково, Шаблыкино там только Брянские леса. Именно в этом направлении и собирался вести наблюдения.

[ледновский александр]

Хорошая информация по карте спасибо. Всегда думал ,что у меня в саду темнота хоть
"глаз коли". Оказывается на карте почьти самое светлое место.

[Denk36]

Город-то приличный, а 20км от него - это мало, мы за 60км-70км уезжаем до сине-зеленой зоны.

[РыбачОк]

...Фанатиком чего либо назвать себя не могу. Но понаблюдать хочется без разочарования и заморочек...

Прошу посоветовать ,что ещё нужно докупить для удобства наблюдений...

Если опыта наблюдений нет, то первым делом учите небо. Купить разных приборов - не вопрос, только вот знания не купишь, но без них никуда.
Поставьте программу-планетарий (например, тот же Стеллариум), настройте её на свою широту и запоминайте текущее расположение/конфигурацию созвездий и их наиболее ярких звезд. Потом, на наблюдениях, от этих звезд будете плясать при поиске объектов. Обидно будет - накупить оборудования, выехать за десятки км (может ещё и друзей пригласить) и не найти бОльшую часть желаемых объектов неба.

[Ernest]

Еще обиднее (наблюдал такое не раз), когда и небо есть, и оборудование, а списка чего смотреть с собой нет...

[AnDom]

Это даааа...! Было такое несколько раз. Неожиданное небо, побросал оборудование, прибежал, а плана нет. Много полезного времени теряется в пустую.

[РыбачОк]

Еще обиднее (наблюдал такое не раз), когда и небо есть, и оборудование, а списка чего смотреть с собой нет...

Конечно же, готовиться к каждому наблюдению надо заранее, обзёрвинг лист, такскзть, должен быть обязательно подготовлен с учетом времени года, суток и других факторов, влияющих на возможность полноценного наблюдения (это не только погода). Ну и звездные цепочки для поиска "новых объектов" должны быть если не в памяти, то на уж на бумаге точно.

[Eduard]

Минимальный набор для спонтанных наблюдений: Стеллариум (или что-то похожее) на смартфоне и распечатка каталога Мессье с указанием размера, звёздной величины и, самое главное, экваториальных координат. Это одна страничка формата А4, упакованная в файлик. В Стеллариуме включаем экваториальную сетку и по ней быстро находим интересующий объект, согласно координат (просто крутим карту и контролируем изменение чисел координатной сетки). Масштабируя карту видим звёздное окружение и легко находим по звёздному рисунку нужный участок неба (смотрим на небо). Сначала выбираем объекты наиболее крупные и яркие. Если какой-то объект в данный момент ниже горизонта, то в программе-планетарии это сразу видно и, следовательно, вы не будете тратить время на поиск невидимых объектов. Такой подход работает на ура.

[AnDom]

Я в СкайСафари для поиска объекта делаю правильную ориентацию карты, вывожу на экран необходимые окуляры и вперед. Работает великолепно, но зимой не очень удобно, мерзнет гаджет, а запиховать-выпиховать в/из теплого места не очень удобно. Плюс в картах есть что-то от "бумажной книги", информация вроде бы одна, но электронную книгу иногда приятно заменить бумажной, с запахом, страницами, закладочкой...

[Eduard]

Бумажная карта отличается очень сильно тем, что информация на ней негативная, т.е. черные точки звёзд на белом фоне, а на экране звёзды светятся на тёмном фоне, причём яркие звёзды светятся ярче, что гораздо нагляднее и проще сопоставлять с небом. Есть конечно карты позитивные, но их не распечатаешь, нужно где-то покупать.

[Ernest]

Использовал карты (атласы) в обоих вариантах печати - черным по белому и белым по черному. Остановился на традиционном - такая карта легче читается в полевых условиях и требует менее яркой подсветки.

[AnDom]

Соглашусь с Эрнестом. Я и на смарте ставлю белый фон и черные звезды, ночной режим+приглушаю минимальную яркость программкой Night Mode, чтобы прилагать небольшое усилие для считывания информации. Глаза не засвечиваются, информация легко читаема.
Скажу больше - я в ежедневной эксплуатации на смарте пользую тоже негативный вариант, он для меня информативнее.

[Eduard]

Странно. Негативный вариант должен сильнее засвечивать глаза, т.к. площадь более яркого свечения больше в негативном варианте, а в позитивном лишь точечки светятся. Разве нет?

[Ernest]

Теоретически, если источник подсветки карты дает ту-же освещенность, то засветка глаз будет меньше. Но слабый красный фонарик, которым освещают карты не сильно вредит темновой адаптации. А вот читаемость чернопольной карты мне показалась много хуже. Я с ними поэкспериментировал и плюнул...

[Eduard]

Я имел в виду гаджеты, про которые AnDom говорил. Они сами светят.
Кстати, с вашим опытом карты нужны ли? Наверняка, покажи вам Плеяды, так вы любой другой объект сразу пальцем укажете где находится.

[Denk36]

Практически весь Мессье находится без карт за секунды, да и многие популярные объекты из других каталогов тоже, карты для новых объектов нужны.

[Eduard]

Для новых объектов и телескоп нужен о-го-го.

[Denk36]

Смотря что вкладывать в понятие новые. Речь о сложных объектах, или которые ещё не смотрел и не находил ни разу.

[Ernest]

Выезд без поисковых карт - пропащее наблюдение.
Обычно большая часть наблюдений посвящена поискам и наблюдению объектов, которые ранее не наблюдал. Это все очень тусклые объекты (яркие и эффектные все уже смотрены и не по разу), которые без подробных поисковых карт (диагональ такой карты 2-4 градуса, звезды до 13m) не найти. Да и подходы ко всем уже смотренным когда-то объектам (4-5 тысяч), конечно, тоже в голове не держатся - при желании посмотреть опять (под лучшим небом, или в большую апертуру) также требуют заранее подготовленных поисковых карт. Исключение составляют или совсем уж популярные объекты из первой сотни - большинство из них наверное смогу найти без карт, или примерно около 1-2 тыс. достаточно ярких объектов, чтобы полагаться при их поиске на какой-нибудь бумажный атлас (типа Sky Atlas 2000.0/Wil Tirion, который всегда лежит в багажнике моего авто).

[Aliot]

Можно коротко "технологию" пользования поисковыми картами?

[Ernest]

почитайте тут: viewtopic.php?f=18&t=1136, останутся вопросы - спрашивайте