лазерные коллиматоры

[Slavki]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Прошу совет или подсказку по лазерным коллиматорам для юстировки телескопа Ньютона.
Существует достаточно много различных коллиматоров с разными ценами, но с более-менее одинаковыми свойствами и с одной единственной целью-оказать помощь в юстировке телескопа.
Вопрос- все ли лазерные коллиматоры одинаковы?
Каким отдать предпочтение и какие могут быть нюансы при выборе или есть ли недостатки и преимущества у них.
Зависит ли их качество от стоимости?
Спасибо.

[Константин84]

Добрый день, Слава!
Я себе брал на Али в прошлом году по 900 руб., сейчас глянул, их уже по 1600 р. продает тот же продавец.
На мой взгляд для любительских дел разницы особой нет какой брать. По большому счету это лазерная указка в другой обертке.
Но. Главное, чтобы луч лазера выходил параллельно оси самого коллиматора. Но даже если это не соблюдается, там есть три юстировочных болтика под герметиком. Имея диагональную призму (зеркало) можно непараллельность поправить. Что мне пришлось в свое время делать, правда самому терпения не хватило, спасибо дочь помогла, у нее терпения оказалось больше!

[Denk36]

Коллеги, да не тратьте Вы деньги на эти игрушки. Обычный чешир или банка от фотоплёнки или аципола.

[Ernest]

Главное, чтобы луч лазера выходил параллельно оси самого коллиматора.

Это ,во-первых, не главное и даже не обязательное, а, во-вторых, это можно проверить только после покупки - то есть такое предупреждение дважды бесполезно.

все ли лазерные коллиматоры одинаковы?

Судя по цене - нет. Но для наших целей годится самый дешевый, все их усложнения и усовершенствования в более дорогих "навороченных" моделях почти никак не упрощают процедуру юстировки. Единственное по настоящему серьезная опция - лазерный коллиматор с линзой Барлоу.

[Slavki]

Спасибо!
А как правильно изготовить чеширский самому?
какой длины, какой диаметр отверстия, из чего перекрестие?

[Ernest]

см. примечание к первом этапу юстировки
перекрестье не обязательно, диаметр смотрового глазка 2-3 мм

[Вэ Шин]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хочу рассказать о своём небольшом опыте юстировок своего "Мицара", может быть кому-то будет полезно узнать о небольших нюансах сего действа.
Когда в 2012 году я приобрёл "Мицар", - с удивлением обнаружил, что винты контровочные главного зеркала не притянуты вовсе. Телескоп приобретался в Красноярском представительстве НПЗ, (сейчас оно закрылось). Я просто подумал, что наверно это для целей более щадящей транспортировки. . Изготовил "Киндер - сюрприз", отъюстировал, как смог.

Должен сказать (из-за чего, собственно и пишу сие), что имею следующие три, (возможно - больше), - дефекта зрения; - близорукость + дальнозоркость + астигматизм.

После юстировки - особых изменений в качестве изображения не заметил. .

Потом, через какое-то время, мне в руки попал коллиматор от Скай - Вотчер. Отьюстировал ещё раз. Особых изменений не заметил. .

Недавно у меня появился лазерный коллиматор. После небольших манипуляций - убедился, что исходящий луч не попадает к кружочек ГЗ, который я в своё время аккуратно нарисовал. Покрутил диагональное, потом главное. Привел в соответствие. С той поры не было погоды, об изменениях не могу сказать. Искусственную звезду не изготавливал.

И вот, собственно, что хотел сказать: возможно, что людям имеющим ярко выраженные дефекты зрения, но тем не менее, - любящим таращиться в ночное небо, - действительно есть смысл пользоваться именно лазерным коллиматором.

Благодарю за внимание. Всем - хорошей погоды.

[Ernest]

Недавно у меня появился лазерный коллиматор. После небольших манипуляций - убедился, что исходящий луч не попадает к кружочек ГЗ, который я в своё время аккуратно нарисовал. Покрутил диагональное, потом главное. Привел в соответствие.

Что луч не попал в центральную марку на главном зеркале это нормально и скорее всего свидетельствует не о том, что телескоп был разъюстирован, а что луч коллиматора не вполне соосен его посадке в фокусере. Впрочем, дальше вы все сделали правильно... Не знаю улучшит-ли это качество изображения. Может с ним и так все было в порядке? Признаки комы в центре поля зрения были заметны?

[Вэ Шин]

Эрнест, я не зря упомянул о своём астигматизме. А очков с цилиндрами - не ношу. Звезды видны как небольшие птички, которые при фокусировке - меняют свои очертания. Бывающие у меня друзья - в восторге от увиденного. Ситуация - устраивает всех . Будем при случае смотреть, что получилось. Спасибо!

[Ernest]

Астигматизм глаз и кома зеркала видны (особенно во внефокалах) очень по разному. Внефокалы вообще мало подвержены влиянию астигматизма глаз наблюдателя.

[Вэ Шин]

Спасибо! Буду разбираться дальше.

[Eduard]

Это ,во-первых, не главное и даже не обязательное, а, во-вторых, это можно проверить только после покупки - то есть такое предупреждение дважды бесполезно.

Совершенно мне не понятно это ваше утверждение. Как же может быть не важна параллельность лазера оси фокусера? Что же тогда можно наюстировать таким коллиматором?

[Slavki]

Речь шла о параллельности луча оси коллиматора, а не фокусера.
Луч с фокусером должны быть как раз параллельны.
Об этом и речь.

[Eduard]

Ну о чём вы говорите? Посадочное место коллиматора (цилиндр и ось его) всегда будет параллельно оси фокусера, т.к. есть соответствующий стандартный зажим.

[Ernest]

Это ,во-первых, не главное и даже не обязательное, а, во-вторых, это можно проверить только после покупки - то есть такое предупреждение дважды бесполезно.

Совершенно мне не понятно это ваше утверждение. Как же может быть не важна параллельность лазера оси фокусера? Что же тогда можно наюстировать таким коллиматором?

(1) Ось фокусера сама не в аптеке продается и может смотреть куда угодно, так что идеально настроенный коллиматор в таком фокусере (их девять из десяти) без подкрутки вторичного зеркала или юстировочных винтов фокусера все равно в центр главного зеркала сам по себе не попадает, (2) ну, а если вторичное зеркало (или винты платформы фокусера) все равно крутить, то отъюстирован коллиматор (в смысле соосности его посадки и луча) или нет - мимо юстировочных винтов вторичного зеркала - не пройти, а ими - с одинаковым успехом вы загоните в центральную марку луч и съюстированного, и разъюстированного коллиматора, (3) на у далее - юстировка главным зеркалом, чтобы вернуть луч откуда пришел, что гарантирует положение безаберрационного фокуса на этом луче, независимо от его "кривизны".

Единственное необходимое условие для правильной работы такого коллиматора с "кривым" лучом - чтобы центр мишени его скошенного окошка был по возможности ближе к фокусу. Для коллиматора с "прямым" лучом это условие уже не является таким жестким.

[Константин84]

Я что-то запутался в предмете спора!
Наверное сказывается недостаток базовых знаний.
В моем посте я хотел сказать, что не все лазерные коллиматоры попадаются идеально отьюстированными (что случилось в моем случае).
Поэтому приходится самостоятельно доводить их до ума.
Про фокусеры и дальнейшую юстировку телескопа не было сказано ни слова, т.к. это уже "другая история".
И как это делается очень подробно и хорошо расписано Эрнестом.
Поэтому тоже был немного удивлен категоричным заявлением Эрнеста.

[Ernest]

Предмет спора? Нет никакого спора. Мы все занимаемся тем, что нам нравится и по силам. Наблюдаем, фотографируем, тусуемся на форумах,.. юстируем лазерные коллиматоры, без относительно к тому насколько это нужно или полезно.

Моя реплика как оптика просто касалась того, что именно для юстировки Ньютона достаточно иметь ровный лазерный луч, что обычно обеспечивается любым самым разъюстированным лазерным коллиматором. Поэтому вашу фразу "Поэтому приходится самостоятельно доводить их до ума" я бы отредактировал "Поэтому мне нравится самостоятельно доводить их до ума". Поскольку для дальнейшей юстировки Ньютона (во всяком случае для визуального применения) эта операция не является необходимой.

[Eduard]

Эрнест! Приведу утрированный пример специально для вас. Допустим лазерный коллиматор имеет отклонение лазера от оси самого коллиматора на 10 градусов. Фокусер не имеет отклонений (допустим). Вставляем такой коллиматор в такой фокусер и исхитряемся вторичным зеркалом направить луч лазера в центральную метку. Внимание, вопрос: Сможем ли мы пользоваться телескопом после такой юстировки?

[Ernest]

Вы полагаете при юстировке лазеров речь идет о 10 градусах и более?

Впрочем, нарисуйте в масштабе что получится и вы увидите что пользоваться телескопом отъюстированным лазерным коллиматором даже и с 10 градусным отклонением луча не представит какой-либо проблемы. Единственный дефект, который можно будет заметить это перекос фокальной плоскости - на диаметрально противоположных краях поля зрения будет разная по знаку расфокусировка. В центре поля зрения все будет ОК.

Собственно из допуска на расфокусировку из-за перекоса и следует допуск на соосность луча лазера посадочным поверхностям. Полагая для расфокусировки допустимыми стандартные 4 диоптрии получим для 30 мм окуляра (типа 82-градусника от Explore Scientific) допуск на расфокусировку 4*30*30/1000 = 3.6 мм на половину его 42 мм поля зрения или 57.3*3.6/21 = 9.8 градусов! Между прочим при вращении в фокусере 10" 1:4.7 Ньютона луч такого коллиматора будет описывать на зеркале Ньютона круг диаметром 400 мм!!! Даже если ужесточить допуск на перекос фокальной плоскости до немыслемых 0.5 дптр (остаточная кривизна поля зрения окуляров много больше, точность выставления перпендикулярности фокусера к трубе много шире) мы все остаемся в весьма комфортном допуске на соосность луча лазерного коллиматора порядка 1.5 градуса (круг описываемый лучом на зеркале составит около 50-60 мм).

Так что юстировка лазерного коллиматора это борьба с химерами. Которая возможно приносит удовлетворение, но почти совершенно бесполезна в плане последующей юстировки Ньютона.

[Eduard]

Эрнест, что же тогда не является борьбой с химерами при юстировке Ньютона? Если мы толерантны к отклонению лазера коллиматора на несколько градусов (соответственно мы можем не обращать внимание на отклонение оси фокусера), то что мы вообще должны юстировать? Если это наклон вторичного зеркала, которое должно по идее лазерный луч отразить точно в центр ГЗ, то для различных отклонений лазерного луча коллиматора мы получим различные положения вторичного зеркала. Если действительно возможны такие допуски, то зачем тогда нужен коллиматор или чешир, можно просто на глазок вторичное зеркало развернуть, поглядывая в фокусер, лишь бы виньетирования не было. В принципе, однажды настроенный телескоп, врядли нужно будет перенастраивать, если винтики с усилием закручены.

[AnDom]

Винтики - фигня, как не затягивал - откручиваются, юстирую каждый раз.
Эрнест, конечно, выбил из под ног почву производителям супер-пупер точных и дорогущих коллиматоров и выглядит это, на первый взгляд, нереально, но... Исходя их опыта, надо посидеть, подумать, осмыслить сказанное профессионалом и, хоть и не сразу, все станет на свои места.

[Ernest]

Эрнест, что же тогда не является борьбой с химерами при юстировке Ньютона?

Хм... вот тут все в подробностях и с картинками описано: выставляем диагональ. чтобы она пропускала все лучи собранные главным зеркалом, выставляем главное зеркало, чтобы обнулить кому на оси. Заметьте, при этом достаточно использовать киндер-сюрприз, у которого вообще ничего нет кроме дырочки-глазка.

Если это наклон вторичного зеркала, которое должно по идее лазерный луч отразить точно в центр ГЗ, то для различных отклонений лазерного луча коллиматора мы получим различные положения вторичного зеркала.

Да это так.

Если действительно возможны такие допуски, то зачем тогда нужен коллиматор или чешир

Чтобы совместить ось главного зеркала и центр трубки фокусировщика. Вот тут действительно требуется точность порядка 1/1000 радиана или 3-4 угловых минут. При использовании лазерного коллиматора эта операция контролируется попаданием отраженного луча назад в центр мишени коллиматора. При использовании Чеширского окуляра - совмещением центральной марки на главном зеркале и отражения смотрового глазка. Вот это реальная борьба за юстировку.

В принципе, однажды настроенный телескоп, врядли нужно будет перенастраивать, если винтики с усилием закручены.

Это не так. Всё что юстируется, подлежит и разъюстировке.

[Дмитрий Багров]

Вот ссылка с анимацией.У поляков нашел http://astrofotografia.republika.pl/Kol ... eskopu.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Teraz najważniejsze pytanie nie jest!

[Slavki]