Как сравнить рефлектор и рефрактор F/5?

[ORSA]

День добрый. В Инете очень много сравнений рефракторов и рефлекторов, но хотелось бы более подробно обсудить эти два класса инструментов зафиксировав ряд параметров

Предположим:
хотим получить очень мобильный сетап для дипская и обзорных наблюдений
F/5 – рефрактор ахромат
F/5 – рефлектор парабола

В качестве труб можно рассмотреть:

Рефрактор DS 150/750 или SW150/750 с рефлектором например TAL150P F/5

Рефрактор DS 150/75 - 2 линзы и 4 поверхности со светоотражением пусть 95% ->
0,95&4 = 81% светопропускания. Хроматизм – сильный.

Диагоналка

TAL150P F/5 – парабола

Ц Экраниирование грубо 20% по диаметру -> 1- (0,2*0,2) = 96%
95% допустим - коэф отражения
95%*96% = 91% пропускания

Диагоналка

Вроде рефлектор получается не хуже, но наверно есть где-то грабли ?

[Ernest]

День добрый. В Инете очень много сравнений рефракторов и рефлекторов

В том числе и на этом сайте: "Рефлектор vs Рефрактор"

Предположим:
хотим получить очень мобильный сетап для дипская и обзорных наблюдений
F/5 – рефрактор ахромат
F/5 – рефлектор парабола
В качестве труб можно рассмотреть:
Рефрактор DS 150/750 или SW150/750 с рефлектором например TAL150P F/5

В общем-то странный способ "фиксации" - зафиксирован очень малозначимый параметр телескопа - относительное отверстие его объектива, при том что есть масса более важных потребительских свойств: габариты, вес, цена и т.д.

Рефрактор DS 150/75 - 2 линзы и 4 поверхности со светоотражением пусть 95% ->
0,95&4 = 81% светопропускания. Хроматизм – сильный.
Диагоналка

Что касается пропускания двухлинзового объектива, то оно составляет a^l*K⁴, где a - коэффициент пропускания стекла на см. длины (в зависимости от стекла составляет от 0.995), l - длина хода света в стекле (обычно несколько см), K - коэффициент светопропускания поверхности (в зависимости от примененного просветления составляет 0.98-0.995). То есть для типичного объектива с хорошим просветлением пропускание составляет не хуже 95%

TAL150P F/5 – парабола
Ц Экраниирование грубо 20% по диаметру -> 1- (0,2*0,2) = 96%
95% допустим - коэф отражения
95%*96% = 91% пропускания

Светопотери на отражение обычного зеркала (алюминий с защитой) составляют около 15%, плюс 4-5% на экранирование, то есть пропускание порядка 80%. Используя более капризные к погодным условиям зеркальные покрытия можно уменьшить светопотери примерно до 10%.

Вроде рефлектор получается не хуже, но наверно есть где-то грабли?

По пропусканию эти инструменты почти равны, а вот по светорассеиванию рефрактор (с качественными покрытиями) может быть на порядок лучше. По аберрациям - примерное равенство: Ньютон страдает от комы, короткий ахромат от вторичного спектра и кривизны/астигматизма. Рефрактор легче приходит в себя при перепадах температур, более долговечен, менее подвержен разъюстировкам, при изготовлении легче выдержать допуски на фигуру поверхностей и т.д.

[ORSA]

>По пропусканию эти инструменты почти равны, а вот по светорассеиванию рефрактор (с качественными покрытиями) может быть на порядок лучше.

Прошу прощения за вопрос, а что под рассеиванием понимается если пропускание равное?

[Ernest]

>По пропусканию эти инструменты почти равны, а вот по светорассеиванию рефрактор (с качественными покрытиями) может быть на порядок лучше. Прошу прощения за вопрос, а что под рассеиванием понимается если пропускание равное?

Ну, кроме рассеивания есть еще и поглощение.
Но дело не в этом. Представьте себе две оптические системы, одну с пропусканием 99.9% и светорассеиванием 0.1%, а другая с пропусканием 90% при светорассеивании 10%. Если теперь напрямую сравнить эти величины получается, что пропускание отличается всего на 10%, а вот светорассеивание в 100 раз!
Зеркальные поверхности имеют примерно вчетверо больший отклик на всякие отклонения оптических поверхностей от идеальных (включая равные по глубине царапины, завал края, ямы/бугры и т.д.) по сравнению с преломляющими, отсюда большее светорассеивание на дефектах зеркальных покрытий и поверхностях.

[ORSA]

>, а вот светорассеивание в 100 раз!

А на что оно непосредствено влияет? Контраст?

[Ernest]

Ну да. Как и все прочие негативные факторы в оптике светорассеивание бьет по тому-же месту - снижает контраст изображения. Приводит к появлению широких ореолов вокруг ярких объектов, общей засветке поля зрения.

[ORSA]

Светопропускание можно посчитать практически объективно. А как оценить влияние рассеивания на результат?
Штрель?

[Ernest]

В принципе можно и в Штрель (поскольку уменьшается яркость центрального максимума), только тут не происходит перетекания энергии из центра в кольца (проседает вся картинка), так что смысл вводить светопотери в число Штреля - небольшой. Просто снижается общая яркость изображения, которую наглядно можно выразить в потере апертуры.

[cosmonaut]

Если выбирать конкретно из предложенных выше аппаратов, то скажу (со слов представителей НПЗ в Москве), что ТАЛ150П проблемно приобрести будет. По их словам аппарат не пользуется спросом и данную модель практически не изготовляют. Я справлялся о нем, когда покупал диагоналки от этого аппарата.

[ORSA]

Если выбирать конкретно из предложенных выше аппаратов, то скажу (со слов представителей НПЗ в Москве), что ТАЛ150П проблемно приобрести будет. По их словам аппарат не пользуется спросом и данную модель практически не изготовляют. Я справлялся о нем, когда покупал диагоналки от этого аппарата.

Нет здесь речь вобщем не о конкретных моделях ...

Я просто хочу разобраться ...

Моя цель это мобильный скоп. По ряду причин я понял, что больше 150 мм вещи становятся условно мобильны...
150 мм это то с чем можно путешествовать без экстрима.

Маки в качестве мобильного инструмента я не рассматриваю по ряду причин:
[*]низкое светопропускание
[*]малое поле
[*]чумовые требования к монтировке

[Ernest]

Моя цель это мобильный скоп

Тогда наилучший выход - экономить на монтировке. Труба Ньютона 150 мм на самодельной добсоновской подставке будет наиболее мобильным вариантом.

[ORSA]

Моя цель это мобильный скоп

Тогда наилучший выход - экономить на монтировке. Труба Ньютона 150 мм на самодельной добсоновской подставке будет наиболее мобильным вариантом.

Рассматриваю в купе с Vixen Porta, мне кажется будет очень мобильно