Нужен совет по выбору рефрактора

[Denk36]

Сегодня должно быть небо и падение температуры вечером будет более значительным, попробую сегодня ещё.

Выставил трубу на балкон в 19.00, температура на балконе была +20°С всё время, проверять точку и внефокалы начал с 20.30 с интервалом 15мин-20мин до 23.00. В этот раз атмосфера была хуже, точка была не очень хорошей, размывалась, а вот внефокалы опять одинаковые. Температурные условия повторились, надо ждать большего похолодания.

[oleg oleg]

Это страшная везуха, если внефокалы одинаковые!
У моего "хваленого, подвального , зеркало без единой ошибки и т.д. и т.п." 256мм Синтовского - неодинаковые, и никогда не были. Тем не менее Марс - выше.
Вам повезло чрезвыйчайно, ну конечно если это не временное -температурное , по идее должен показывать и пятно на Ганимеде, ту самую Галилею, как у NL108 ( см. выше) viewtopic.php?f=3&t=2279&start=200#p37569, относительно легко.

[Ernest]

тут только стоит иметь ввиду, что в слова "одинаковые внефокалы" каждый по-умолчанию вкладывает свой допуск на их одинаковость и свою величину расфокусировки

[Denk36]

На 5-6 колец туда-сюда делал.

[SAY]

Say, респект и уважуха, честное слово!!!
Прям свежий воздух в затухший мозг! Знаю теперь как поизголяться над своим 16-ти дюймовиком. Неэкранированные 150мм с f13 с копейками + паракорр.
Да и конструкцию общую надо менять. Ограничил себя существующей монтей и пришлось кое чем пожертвовать при изготовлении.

Я бы конечно китайский скоп напрочь переделал "под себя". Это не сложно при наличии определённого опыта, но 16" 1:4,5 уже достаточно критичный вариант по комфортным массо-габаритам для мобильного инструмента. ИМХО естественно.

[SAY]

я не просил Вас посоветовать мне телескоп и мне не нужны советы. Спасибо.

Тогда зачем спрашивать?

[SAY]

На 5-6 колец туда-сюда делал.

Много, 3-4.

[AnDom]

Я бы конечно китайский скоп напрочь переделал "под себя".

Руки, вроде, не кривые, но опыта нет, поэтому это была проба пера, так скать. Труба, с поправкой на ограничения монти, получилась неплохо и 99% задач удалось решить.
Следующий шаг - полная переделка конструктива от макушки до хвоста. Все упирается лишь во время, которого вечно не хватает

[oleg oleg]

А чего не 2 не 3?
шучу, конечно 5-6 достаточно. Главное быть в одной системе координат. Если брать за т. отсчета его описание первоначальных внефокалов - сомнений нет, была сферическая. Подозреваю, что и дальше Denk36 понимает о чем речь, чтобы не путать одинаковые внефокалы с неодинаковыми.
Т.е. похоже парабола с минимальными ошибками, типа 1/5-1/7 народных лямбд, и штрелем 0.9 с чем-то.
А что, 1:6, все условия на лицо, это не 1:4 !

[Ernest]

Т.е. похоже парабола с минимальными ошибками, типа 1/5-1/7 народных лямбд, и штрелем 0.9 с чем-то.

Сферическая в 1/5-1/6 волн на внефокалах видна как на ладони.

[oleg oleg]

Тогда вообще прекрасно.
Но все же не считаю, что на глаз мы можем адекватно оценить лямбду, ньютонов 1/10 лямбды в природе можно сказать не существует.
Лучше умножать то что кажется на 2.
Вспомните случай с вашим и подвальным тестом одной и той же трубы.

Но, то что одинаковые внефокалы это зверски хорошо - факт.
На них просто и так приятно смотреть, - совершенство!! Как приятно, радует глаз!

[Ernest]

Вспомните случай с вашим и подвальным тестом одной и той же трубы.

Мы тестировали разную оптику: я - после тщательной ее юстировки, они после сборки/разборки и фактически без последующей юстировки собранного наскоро комплекта. Ничего удивительного, что мы получили разный результат.

Но все же не считаю, что на глаз мы можем адекватно оценить лямбду, ньютонов 1/10 лямбды в природе можно сказать не существует.

Да, этот тест далек от количественного. Но за свои слова (про то, что наличие сферической порядка 1/5-1/6 длины волны легко видно по внефокалам) я отвечаю. Сикорук по внефокалам брался выявлять дефект волнового фронта и в 1/200 длины волны!.. А что существует и чего не существует в природе - трудно сказать: "Есть многое на свете, друг Горацио. Что и не снилось нашим мудрецам."

Вот пример внефокалов (не очень удачное моделирование в Аберраторе - в натуре различие более четкое) для сферической в 1/10 длины волны на сплошной апертуре. Для апертуры с экранированием отличие много заметнее.

01sph.PNG (82.72 КБ) 10721 просмотр

[oleg oleg]

Сикорук вроде был неправ с 1/200, он по зонам зеркало делал, метод изначально дефектный с т.з. достижения такой точности.

[SAY]

Вносимая СА от расстояния для 150_1200.pdf

Вносимая СА от расстояния до ИЗ

(69.71 КБ) 292 скачивания

Найдите ахромат 150/1200 мм со слегка переисправленной сферической (или отрегулируйте по возможности толщиной меж линзовых прокладок) и проведите тест по искусственной звезде (рекомендую светодиод 585 мм), изменяя расстояние до ИС.
Насчёт Л/200 не могу сказать, не пробовал, но разницу между Л/30 и Л/20 заметите, не сильно напрягаясь, по яркости внешнего кольца внефокалов (расфокусировка до 3-4 колец).
Таблица влияния вносимой сферической 3-го порядка от расстояния до ИЗ для телескопа 150/1200 мм прилагается.
С ньютоном не получится, либо менять ДЗ на здоровенное.

[oleg oleg]

Значица (из таблицы по ссылке) все от 1/6 л и лучше - очень хорошо, можно назвать совершенством, штрель от 0.93 и выше.
Ну так правильно, если уже 1/4 л и 0.072 рмс = 0.82 штрель, это как раз примерно те внефокалы , с кольцом внутри, что Denk36 изначально наблюдал.
Значица имеет смысл сказать , что при одинаковыхъ внефокалах- оптика не хуже 1/6. Не вдаваясь в подробности, сколько точно в лямбдах, т.к. это совершенно не важно, как и тонкие различия в яркости отдельности областей внефокалов.

В этой связи, почему вы , Сэй, так низко оценивали свой - 1/3 л, если не ошибаюсь.
Вы признаете, что перестарались играя в обьективность или реально у вас внефокалы так категорически различаются?

[SAY]

Свой что?
Ахромат 15012 заводской юстировки по результатам тестирования по ИЗ 585 мм на сферическую я оценил Л/14 переисправленная (если классическая хромокоррекция F-d-C) или Л/8 (если хромокоррекция F-e-C, о чём говорил VD по синтовским ахроматам): http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 403.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Если вам не даёт покоя мой 10" ньютон, то я его на Л/3 не оценивал. Качество оптики по волновому фронту классифицировалось производителем как не хуже Л/6 у ГЗ и не хуже Л/6 у ДЗ (изначально стояла 50 мм диагоналка). Влияние ЦЭ эквивалентно приблизительно Л/10 по сферической. В наихудшем варианте, если тупо сложить погрешности где-то Л/3 и получается. Если вычесть, то сами понимаете. Какой результат реально - не знаю. Внефокалы по реальной звезде вполне устраивают.

[Астролюбитель]

Дался вам Зиновьев, сколько лет прошло , а вы все то же самое пишите по кругу.
Никакого развития.

А тогда кто говорил, что обязан планетному увлечению Виктору Зиновьеву:

[oleg oleg]

В немалой степени, значит не исключительно ему одному .
У меня в детстве была Энциклопедия , 57-го года издания, часть вкл. Астрономию, Геологию, Ископаемые.
С неё и началось, и еще с Луны по дороге в ясли, и т.д..
Представьте, если б на них развитие и кончилось.

[Denk36]

Не по теме, но вроде тут раньше писали, продолжу.
Посмотрел по звезде в поле при падении температуры с +20°С до +10°С в течение ночи (трубу изолоном не оборачивал), внефокалы такие же как и раньше были. Сейчас вынес на балкон, +20°С, внефокалы одинаковые. Может из-за того, что под открытым небом верх трубы охлаждается быстрее, низ медленнее и соответственно возникает градиент температур и в ГЗ тоже? Балкон же закрывает трубу, температура внутри постоянная. В общем, не понятно, но видно чётко, что вид внефокалов различный в поле и на балконе, причем зафокал и там и там выглядит одинаково и очень похож на вид, как-будто нет ЦЭ. Сейчас дофокал такой же, как и зафокал, только кольца менее яркие. Другого объяснения пока не придумал.

[oleg oleg]

У идеального ньютона не может не быть тени во внефокалах, значица если тени нет, надо искать ошибку, которая привела к такому виду.

Тем более не может не быть теней по обе стороны от фокуса.
Если тени нет по одну сторону, то по другую должна быть обратная картина - выраженное внутреннея кольцо.
У меня такой SW. С зоной внутри.

В вашем случае внефокалы одинаковы с обоих сторон, т.е. без теней, тогда ...
..как это обьяснить?

.................................................................................
Насчет балкона :

Факт.
На балконе есть козырек, и почти начисто отстутствует переохлаждение верха трубы и подогрев низа, со всеми причиндалами.
Я никогда не видел ни обмерзания ни даже запотевания верха трубы на балконе.

[Denk36]

Тем более не может не быть теней по обе стороны от фокуса.
Если тени нет по одну сторону, то по другую должна быть обратная картина - выраженное внутреннея кольцо.

При небольшой расфокусировке, до 5 колец, в зафокале тени нет, кольца по-ярче, чем в дофокале, в дофокале похоже на тень, но кольца прямо от центра пробиваются, только очень тускло При большой расфокусировке в дофокале тень заметна лучше.

[oleg oleg]

Очень интересно, тем более что у SW ньютонов цэ немаленькое, у вашего тоже под 25%, тень должна быть очевидная,
но её нет .
Может Эрнест подтянется .

[Ernest]

Зачем мне подтягиваться? Тень от экранирования во внефокалах даже самых небольших видна в Ньютонах всегда. Если кто-то ее не видит - плохо смотрит.

[Denk36]

Значит видимо это тень и есть такая, уж обсмотрел вдоль и поперёк. Вот бы сфотографировать, но камеры нет.
Вот нашел что-то похожее, первый рисунок- дофокал, второй - зафокал (это в поле так), на балконе - оба похожи на нижний.

[oleg oleg]

Тут что-то не то.
Явно.
Два верхних - нормально,
но два нижних - ? нонсенс