Году эдак в 2013 он писал, что по Сатурну цветов не различает (ГЗ Каминского без защитного слоя, не мытое).
какой вы внимательный
Так, для сведения.
И диск у Сатурна многополосный в 10" качественную апертуру при спокойной атмосфере (тонкое в цветовой гамме, но очень чёткое различие "как бритвой вырезано" в контрасте между поясами). Щель Кассини как чёрный высококонтрастный "канат" по всей длине.
Но вы видели такой Сатурн один раз в жизни и очень-очень давно, и
идеализируете этот случай по полной программе , вы пытаетесь распространить это наблюдение на все возможные условия, мол для сведения : так и только так Сатурн должен быть виден.
Но если это удалось вам ОДНАЖДЫ, то и у других не обязано получаться постоянно, каждое наблюдение не может быть Сатурн для сведения , и каждая рабочая запись не может копировать вашей , не может быть с тонкими различиями в цветовой гамме и т.д. Должно быть место и для серого неприметного Сатурна. Он же и на высоте разной, и в развороте разном, и в состоянии разном.
У вас же получается картина маслом - Сатурн должен быть такой и никакой другой. А если не такой , то оптика - некачественная или не мытая.
Это неправильно.
Планетный ньютон по определению должен иметь качественную оптику.
Вы кстати, ни в один китайский ньютон не заглядывали, так ведь. И в астроподвал свой ньютон не носили. Вы абсолютно уверены, что у вас именно качественный комплект, и что он руки Санковича ? А то время было смутное, Корнеев тоже был великим оптиком .
Сходили бы, для интересу.