Атмосфера Земли и апертура телескопа.

[oleg oleg]

Картинка, на которую. вы ссылаетесь, по ссылке, таблица номер 1, "сиинг " - там где нижняя картинка показывает неподвижный диск при значении <0.4" / и дергающийся диск при значении 0.4-0.9 сделана для 600 мм телескопа.
Это у него диск эри имеет ок. 0.4".

Если ваш диск в 125 мм дергается как на предпоследней снизу картинке , значит Ваш сиинг доходит примерно до 3-х секунд.
Если как на третьей снизу картинке - тогда до 4-х и больше.
Т.е. сиинг не очень хороший.
1" у вас и близко нет!

[SAY]

У ориона модель 8" f6 с 25% экранированием, не то.

Ребята либо явно перезаложились под невиньетируемое поле, либо заложили шибко большой вынос фокуса за трубу, либо и то и другое (астрофото?).

[066]

При сиинге 1" влияние атмосферы на разные апертуры может сильно различаться...

Первично состояние атмосферы и величина апертуры. Из этих двух условий получаем значение сиинга или попросту некоторое оценочное число видмости в конкретную апертуру и в конкретнвх условиях. Это число вообще нм о чем не говорит для другой апертуры или других условий.

[Алекc-ф]

Если ваш диск в 125 мм дергается как на предпоследней снизу картинке , значит Ваш сиинг доходит примерно до 3-х секунд.
Если как на третьей снизу картинке - тогда до 4-х и больше.
Т.е. сиинг не очень хороший.
1" у вас и близко нет!

В 125мм редко дергается.

[Алекc-ф]

При сиинге 1" влияние атмосферы на разные апертуры может сильно различаться...

Первично состояние атмосферы и величина апертуры. Из этих двух условий получаем значение сиинга или попросту некоторое оценочное число видмости в конкретную апертуру и в конкретнвх условиях. Это число вообще нм о чем не говорит для другой апертуры или других условий.

Так я об этом, величина сиинга зависит от апертуры.

[oleg oleg]

Сиинг однозначно говорит о состоянии атмосферы. Никаких вариантов быть не может, если он правильно измерен .

И конечно можно заранее спрогнозировать поведение телескопа любой апертуры зная сиинг в точке наблюдения.

[Rain Dog]

И конечно можно заранее спрогнозировать поведение телескопа любой апертуры зная сиинг в точке наблюдения.

Как?
После того что написал Эрнест...
Можно в цифрах?

[Алекc-ф]

Сиинг однозначно говорит о состоянии атмосферы. Никаких вариантов быть не может, если он правильно измерен .

И конечно можно заранее спрогнозировать поведение телескопа любой апертуры зная сиинг в точке наблюдения.

Состояние атмосферы и воздействие ее на телескоп имеет сложную природу частотных зависимостей, про которую писал Эрнест, однозначной трактовки нет.Представте себе спектр радиосигнала со множеством гармоник, которые постоянно меняют свою амплитуду и частоту....

[066]

Сиинг однозначно говорит о состоянии атмосферы. Никаких вариантов быть не может, если он правильно измерен .

И конечно можно заранее спрогнозировать поведение телескопа любой апертуры зная сиинг в точке наблюдения.

Сиинг говорит, но только для конкретной апертуры. Узнать значение сиинга можно только взгляну в эту конкретную апертуру. Вариантов может быть очень много, т.к. характер составляющих толщи воздуха может быть различным. От этого будет зависеть видимость конкретных деталей.
Хотя варианты могут быть на уровне плохо, хорошо, отлично. Излишнее внимание уделено всему этому )
Прогноз? Очень сомнительно, разве что на уровне вариантов, предложенных мной выше.

[Алекc-ф]

Сиинг говорит, но только для конкретной апертуры. Узнать значение сиинга можно только взгляну в эту конкретную апертуру. Вариантов может быть очень много, т.к. характер составляющих толщи воздуха может быть различным. От этого будет зависеть видимость конкретных деталей.
Хотя варианты могут быть на уровне плохо, хорошо, отлично. Излишнее внимание уделено всему этому )
Прогноз? Очень сомнительно, разве что на уровне вариантов, предложенных мной выше.

Если в 125мм апертуру видно разрешение в 1", а в 200мм нет?Кто то посмотрит в 200мм и скажет, что сиинг был хуже 1" и это не верно, просто состояние атмосферы(недостаточная термостабилизация, потоки воздуха в трубе и.т.д) не позволило телескопу достичь этого результата.

[Астролюбитель]

Есть старая пословица: "лучший телескоп тот, в который чаще наблюдаешь".
Я вообще крайне редко смотрю в окуляр...
Большие апертуры рулят, но как часто их можно вытащить, вывезти?
Я считаю (это всё теоретически) АПО с малой апертурой покажет больше, просто потому,
что в него чаще наблюдать можно!

Если про планеты:

Я сам придерживаюсь такого же мнения. Верю, что 16" или 40" Ньютон в соотвествующих условиях покажет столько всего, что не поздоровиться не одному любительскому рефрактору, только сколько раз это будет? Боюсь, что ждать придется уже годами а не днями..

Для 8" или 10" рефлекторов с плавной оптикой таких "счастливых" дней можно в году набрать прилично, а с 5"-6" апохроматом и подавно. Чего не скажешь о тех у кого 16" и более..

[Астролюбитель]

Ребята! Ну, что спорить? Здесь решают конкретные условия, просто чисто мое мнение если говорить про средние или чуть меньшие апертуры тогда 5"-6" рефракторы апо чувствуют себя как рыбы в воде, по моему опыту 125-Аполар если и уступает SW2001 только самую малость а по эстетике просто превосходит. Вот 6" апо должен быть лучше, чем SW2001!

Это не объяснить с наскоку а это надо видеть самим в окуляре.

Просто боюсь, что 7"-8' апохромат для визуальных наблюдений планет в средней полосе России может оказаться, чуть ли не самым идеальным инструментом.




Когда речь про DSO, вот там решает апертура.

[Алекc-ф]

Если про планеты:
Я сам придерживаюсь такого же мнения. Верю, что 16" или 40" Ньютон в соотвествующих условиях покажет столько всего, что не поздоровиться не одному любительскому рефрактору, только сколько раз это будет? Боюсь, что ждать придется уже годами а не днями..
Для 8" или 10" рефлекторов с плавной оптикой таких "счастливых" дней можно в году набрать прилично, а с 5"-6" апохроматом и подавно. Чего не скажешь о тех у кого 16" и более..

Вопрос был про одно увеличение при разных апертурах, по идее результат должен быть примерно одинаковым. Некоторые участники обсуждения склоняются к положительному ответу.Наверное тут дело в готовности телескопа к наблюдениям-термостаб, влияние потоков в трубе....и.т.д

[Астролюбитель]

Если про планеты:
Я сам придерживаюсь такого же мнения. Верю, что 16" или 40" Ньютон в соотвествующих условиях покажет столько всего, что не поздоровиться не одному любительскому рефрактору, только сколько раз это будет? Боюсь, что ждать придется уже годами а не днями..
Для 8" или 10" рефлекторов с плавной оптикой таких "счастливых" дней можно в году набрать прилично, а с 5"-6" апохроматом и подавно. Чего не скажешь о тех у кого 16" и более..

Вопрос был про одно увеличение при разных апертурах, по идее результат должен быть примерно одинаковым. Некоторые участники обсуждения склоняются к положительному ответу.Наверное тут дело в готовности телескопа к наблюдениям-термостаб, влияние потоков в трубе....и.т.д

Здесь много вопросов и мало ответов, это надо самим брать и сравнивать. Рулит атмосфера, когда она классная любой телескоп покажет на всю апертуру, но когда херовенькая тогда все меняется.

[Астролюбитель]

4->6 в 2.25 раза , 4-> 5 в 1.56 , а 10->12 всего в 1.44

Это в теории и сухие расчеты, в полях цифры меняются. У меня было много чего, телескопы охлаждал заранее, по этому еще раз говорю, что 125-Аполар и C-8N по планетам индетничны почти, эстетика в 125-Аполаре лучше!

[Алекc-ф]

Здесь много вопросов и мало ответов, это надо самим брать и сравнивать.

Сравнение по планетам рефракторов и рефлекторов нужно проводить при идеальной атмосфере 6-8 по Пикерингу для 200-250 апертуры рефлекторов, думаю 125-150 Апо проиграет.

[Астролюбитель]

Здесь много вопросов и мало ответов, это надо самим брать и сравнивать.

Сравнение по планетам рефракторов и рефлекторов нужно проводить при идеальной атмосфере 6-8 по Пикерингу для 200-250 апертуры рефлекторов, думаю 125-150 Апо проиграет.

Нет, давайте лучше сравним 200-250 рефлекторы и 200-250 апохроматы при идеальной атмосфере?

Почему вы пишите о 200-250 и хотели бы сравнить с 125-150 апо? Да потому, что вы и сами уже сомневаетесь и знаете, что может так случится, что они окажутся равны!

[066]

Если в 125мм апертуру видно разрешение в 1", а в 200мм нет?Кто то посмотрит в 200мм и скажет, что сиинг был хуже 1" и это не верно...

Я считаю, что это верно, т.к. значение сиинга не имеет смысла без конкретной трубы и определяется для конкретной трубы. Оно не само по себе. Тут размер 125 просто так, по случаю того, что в него смотрели и циферки придумали. У тысяч любителей вообще никогда не было такого размера оптики и, что, они не достойны пользоваться этой шкалой?

[Алекc-ф]

Здесь много вопросов и мало ответов, это надо самим брать и сравнивать.

Сравнение по планетам рефракторов и рефлекторов нужно проводить при идеальной атмосфере 6-8 по Пикерингу для 200-250 апертуры рефлекторов, думаю 125-150 Апо проиграет.

Нет, давайте лучше сравним 200-250 рефлпкторы и 200-250 апохроматы при идеальной атмосфере??

Апо впереди естественно, но кто ж такие купит, все споры тут из-за невозможности приобрести большие АПО.

[066]

Очень большое значение, отягощенное суровыми и одновременно серьезными лицами, придается оценке состояния атмосферы. По-любительски достаточно просто взглянуть в конкретный телескоп на конкретном небе и оценить как "плохо", "хорошо" и "отлично".
Эффективность и информативность результатов будет зависеть от состояния атмосферы и размера оптики, ну и в меньшем от качества оптики, принимая во внимание ее сколь-нибудь достаточную кондиционность. Все остальное от лукавого.

[066]

все споры тут из-за невозможности приобрести большие АПО.

Не соглашусь. Для меня такое приобретение не кажется разумным хотя бы по соотношению стоимости и размеров апертуры. Я бы выбрал хороший средних размеров Ньютон, дюймов в 12" и место под него.

[Алекc-ф]

Если в 125мм апертуру видно разрешение в 1", а в 200мм нет?Кто то посмотрит в 200мм и скажет, что сиинг был хуже 1" и это не верно...

Я считаю, что это верно, т.к. значение сиинга не имеет смысла без конкретной трубы и определяется для конкретной трубы. Оно не само по себе. Тут размер 125 просто так, по случаю того, что в него смотрели и циферки придумали. У тысяч любителей вообще никогда не было такого размера оптики и, что, они не достойны пользоваться этой шкалой?

Могу ошибаться конечно, поправьте если что.Сиинг-это величина предельного разрешения, ограниченного атмосферой, чем цифры меньше, тем лучше.Сиинг в отличие от шкалы баллов, скажем Пикеринга отличается абсолютным значением.Что бы измерить это значение нужно иметь несколько телескопов с разной апертурой.При плохом сиинге применимы малые апертуры, судить можно по разделению двойных пар.Если сиинг лучше, берем апертуру больше, измеряем значение, и так дальше.

[Алекc-ф]

все споры тут из-за невозможности приобрести большие АПО.

Не соглашусь. Для меня такое приобретение не кажется разумным хотя бы по соотношению стоимости и размеров апертуры. Я бы выбрал хороший средних размеров Ньютон, дюймов в 12" и место под него.

Согласен с вами, но необходимо минимизировать ЦЭ и заниматься усиленно термостабилизацией это является дополнительным препятствием, в данном случае возьмем планетные наблюдения.

[Алекc-ф]

Почему вы пишите о 200-250 и хотели бы сравнить с 125-150 апо? Да потому, что вы и сами уже сомневаетесь и знаете, что может так случится, что они окажутся равны!

С рефлекторами больше возни, но по разрешению выигрыш за ними.Допустим, что Апо покажет картинку планеты эстетичнее, но пропустит несколько мелких деталей, что вам важнее?Когда я пишу о 200-250мм рефлекторах, то имею в виду инструменты с максимально малым ЦЭ с отличной оптикой.

[066]

Могу ошибаться конечно

Аналогично ) Могу только свое мнение высказать.

Сиинг-это величина предельного разрешения, ограниченного атмосферой, чем цифры меньше, тем лучше.
Сиинг в отличие от шкалы баллов, скажем Пикеринга отличается абсолютным значением.Что бы измерить это значение нужно иметь несколько телескопов с разной апертурой.

Чем спокойнее атмосфера тем конечно же лучше. Вот только я не знаю как применить значение сиинга к конкретному телескопу в конкретном месте. Для визуальных наблюдений чем меньше значение, тем лучше, больше не вижу к чему эту абсолютную величину прикрутить. И толкового объяснения в русскоязычных форумах еще не встречал, видимо все понимают по-своему ) Мне понятнее изъясниться о состоянии атмосферы с другими любителями значениями по шкале Пикеринга или еще проще. К примеру: смотрел то-то и то-то в 250мм, атмосфера была 8 баллов по Пикерингу в 250мм инструмент.

При плохом сиинге применимы малые апертуры, судить можно по разделению двойных пар.Если сиинг лучше, берем апертуру больше, измеряем значение, и так дальше.

Не совсем понял зачем это все делать. Я не буду пользоваться меньшим инструментом при наличии большего, если того не требует характер наблюдений. Из собственного опыта знаю, что большая апертура всегда покажет больше или сравнимо в одних и тех же условиях. Какой смысл готовить к наблюдениям несколько телескопов, если меньшие будут просто не востребованы?
Мы тут говорим о околопланетных наблюдениях? Тогда с двойными не все гладко. Успешное деление двойных не гарантирует стечение благоприятных обстоятельств для планетных наблюдений.