astro-talks

Принято считать, что на телескоп с меньшей апертурой атмосферные возмущения влияют меньше, чем на телескоп с большей апертурой. Т.е. если мы имеем два телескопа с разной апертурой, но с одинаковым угловым разрешением (из-за разного качества оптики), то маленький телескоп покажет на планетах больше деталей из-за меньшего влияния на него атмосферных возмущений Земли. Как это объясняется физикой? Или может это распространённое заблуждение?

История астрономических открытий показывает, что чем больше апертура, тем больше видно.

Хм... большой грузовик тратит больше топлива, сопротивление воздуху при движении у него больше, он тяжелее и дороже,.. но когда надо перевезти много лучше все-же использовать грузовик, а не микролитражку.

Так и телескоп с большей апертурой - все вокруг мешает ему развить его потенциальные возможности в части разрешения, но эти помехи преодолимы, в то время как телескопу с малой апертурой дифракция ставит непреодолимое препятствие в части разрешения: 140"/D

Eduard писал(а):Принято считать, что на телескоп с меньшей апертурой атмосферные возмущения влияют меньше, чем на телескоп с большей апертурой. Т.е. если мы имеем два телескопа с разной апертурой, но с одинаковым угловым разрешением (из-за разного качества оптики), то маленький телескоп покажет на планетах больше деталей из-за меньшего влияния на него атмосферных возмущений Земли. Как это объясняется физикой? Или может это распространённое заблуждение?

Нет не заблуждение. Поскольку лучи от точки объекта проходят через все точки линзы или зеркала телескопа(экранирование в центральной части не берем в расчет), то чем больше апертура те линза или зеркало, тем больше может быть расстояние между лучами формирующими точку изображения при прохождении в атмосфере, чем лучи дальше друг от друга тем сильнее сказывается неоднородное влияние атмосферы. Для малой апертуры лучи идут компактно и воздействие атмосферы более однородно.

Ernest писал(а):Хм... большой грузовик тратит больше топлива, сопротивление воздуху при движении у него больше, он тяжелее и дороже,.. но когда надо перевезти много лучше все-же использовать грузовик, а не микролитражку.

Так и телескоп с большей апертурой - все вокруг мешает ему развить его потенциальные возможности в части разрешения, но эти помехи преодолимы, в то время как телескопу с малой апертурой дифракция ставит непреодолимое препятствие в части разрешения: 140"/D

Осталось выяснить какой телескоп считать с большой апертурой и какой с меньшей.

Астролюбитель писал(а): Осталось выяснить какой телескоп считать с большой апертурой и какой с меньшей.

Ну это как раз не вызывает сомнений. У телескопа с большей апертурой банально крупнее объектив по диаметру.
Тут интересно другое. Получается так, что если хочешь больше увидеть при не очень хорошей атмосфере, то нужно иметь в запасе телескопчик с меньшей апертурой. Например, к 12" добсону ещё 80мм рефрактор. Так ли это? Или 12 Доб всё равно всегда выйграет даже при возмущённой атмосфере?

Eduard писал(а):

Астролюбитель писал(а): Осталось выяснить какой телескоп считать с большой апертурой и какой с меньшей.

Ну это как раз не вызывает сомнений. У телескопа с большей апертурой банально крупнее объектив по диаметру.
Тут интересно другое. Получается так, что если хочешь больше увидеть при не очень хорошей атмосфере, то нужно иметь в запасе телескопчик с меньшей апертурой. Например, к 12" добсону ещё 80мм рефрактор. Так ли это? Или 12 Доб всё равно всегда выйграет даже при возмущённой атмосфере?

Судя по отзывам людей, интересующихся этим вопросом и ставившим опыты на практике , бОльшая всегда побеждает меньшую или в крайнем случае равна, предел апертьуры уходит так высоко как только возможно -- кому посчастливилось смотреть к примеру в Маунт-Вильсоны , те в восторге и от Маунт-Вильсонов.
Диванные любители и продавцы обычно г-рят почти противоположное, дают бОльшей апертуре очень мало шансов, спекулируют на тему где предел - одни г-рят что предел вообще на 8" , другие что на 10-12". Все что выше - принято считать праткически бесполезным в смысле прироста информативности.
Подозреваю, что секрет успеха главнейшим образом состоит в организации наблюдений любителями. Это как для вскопки 3-х соток купить трактор Кировец и потом рассказывать, что лопата лучше трактора.
Ну а рефрактор больше 150мм продать весьма проблематично. значит там и предел апертуры ! Ха.

Смотря где наблюдаешь, если в городе с балкона - лоджии, то 12" доб вовсе не нужен, он ни когда не реализует своих возможностей. В городе сложно преодолеть увеличение более 300-400, городская атмосфера очень редко дает перешагнуть этот барьер. Поэтому для города 130мм. АПО, 200мм. Ньютон, 8"ШК - полагаю некий оптимальный вариант.

если в городе с балкона - лоджии, то 12" доб вовсе не нужен, он ни когда не реализует своих возможностей. В городе сложно преодолеть увеличение более 300-400, городская атмосфера очень редко дает перешагнуть этот барьер. Поэтому для города 130мм. АПО, 200мм.

Города и балконы бывают разные, как можно быть категоричным уму не растяжимо..
Балкон поднимает наблюдателя на высоту до 60 метров, а дом может стоять в южной части города , и балкон на юго-восткок-юг-юго-запад, с наветренной стороны - одни плюсы! Роскошный сиинг.
Я сижу на 11 метровой высоте , и то, в прошлые года, нередко под 1000Х наблюдал, из спортивного интересу, пока прошлым летом под окнами садик не восстановили.

oleg oleg писал(а):Судя по отзывам людей, интересующихся этим вопросом и ставившим опыты на практике , бОльшая всегда побеждает меньшую или в крайнем случае равна, предел апертьуры уходит так высоко как только возможно

Наверное нужно разделить выигрыш по разрешению и по собираемому свету. Первое важно для планет, а второе для дипов. По дипам однозначно большая апертура побеждает. Но вот по планетам как? Если действительно и по планетам тоже всегда побеждает, то даже в этой форумной ветке видно противоречие. Эрнест, например, говорит, что с большей апертурой шанс на хороший сиинг меньше.

Конечно мы про планеты говорим, а не про туманности. Эрнест в данной теме ничего против не сказал, перечитайте еще раз, только очевидные вещи, в духе " без труда не выловить рыбку из пруда" , а любитель как раз настроен на легкое времяпрепровождение, на то он и любитель , большой телескоп доступен по деньгам, недавно практически любому желающему, но правильно его эксплуатировать, и вообще относиться к делу серьезно могут далеко далеко не все, никто почти не может, т.е. не по Сеньке шапка.

Правильно ли я понял, что атмосфера накладывает ограничение на разрешающее увеличение, причём этот потолок одинаковый для любых телескопов с любой апертурой?
Соответственно, телескопы с разной апертурой не могут показать увеличение выше этого потолка (для конкретных метеоусловий) и могут показывать одинаково детали по планетам. При этом кто-то делает вывод о некой "предельной апертуре". Но стоит атмосфере успокоиться и большой телескоп уходит в отрыв. Так?

Примерно так, насчет того что потолок задаваемый атмо не зависит от апертуры не уверен, про линейную зависимость конечно нет речи, но возможно проценты будут отличаться. Потолок условен, как и "предельные апертуры"

oleg oleg писал(а): но правильно его эксплуатировать, и вообще относиться к делу серьезно могут далеко далеко не все, никто почти не может, т.е. не по Сеньке шапка.

Олег, давайте с этого момента подробнее. Что Вы подразумеваете под: относится к делу серьезно?

Eduard писал(а):Правильно ли я понял, что атмосфера накладывает ограничение на разрешающее увеличение, причём этот потолок одинаковый для любых телескопов с любой апертурой?
Соответственно, телескопы с разной апертурой не могут показать увеличение выше этого потолка (для конкретных метеоусловий) и могут показывать одинаково детали по планетам. При этом кто-то делает вывод о некой "предельной апертуре". Но стоит атмосфере успокоиться и большой телескоп уходит в отрыв. Так?

Вы с какой целью интересуетесь?
Напрмиер, при одинаковом увеличении контраст одних и тех же деталей в разные апертуру будет передаваться по разному - то что в меньшую ( допустим 100мм) болтается около нулевого контраста , и две детали даже в зоне разрешения не то что не разрешатся, вообще никак себя не обнаруживают, а в бОльшую апертуру они уже будут отличаться от нуля, соотв-но будут замечены наблюдателем , очень возможно что и разрешены .

Астролюбитель писал(а):

oleg oleg писал(а): но правильно его эксплуатировать, и вообще относиться к делу серьезно могут далеко далеко не все, никто почти не может, т.е. не по Сеньке шапка.

Олег, давайте с этого момента подробнее. Что Вы подразумеваете под: относится к делу серьезно?

Извиняйте, не вижу смысла конкретно вам отвечать, вы тролллль, жирнейший.

oleg oleg писал(а):

Астролюбитель писал(а):

oleg oleg писал(а): но правильно его эксплуатировать, и вообще относиться к делу серьезно могут далеко далеко не все, никто почти не может, т.е. не по Сеньке шапка.

Олег, давайте с этого момента подробнее. Что Вы подразумеваете под: относится к делу серьезно?

Извиняйте, не вижу смысла конкретно вам отвечать, вы тролллль, жирнейший.

А я серьезно вас спросил, подумал, что вы расскажите. Из всех мною опробованных телескопов все таки останавливаюсь на Ньютоне, решил собрать больше информации.

Олег, а то ты не знаешь, как надо ньютоны готовить к планетным наблюдениям, 100 раз на АФ в разных темах описывали.

Бывает и так, что на простой вопрос трудно найти
правильный ответ.

oleg oleg писал(а):

Астролюбитель писал(а):

oleg oleg писал(а): но правильно его эксплуатировать, и вообще относиться к делу серьезно могут далеко далеко не все, никто почти не может, т.е. не по Сеньке шапка.

Олег, давайте с этого момента подробнее. Что Вы подразумеваете под: относится к делу серьезно?

Извиняйте, не вижу смысла конкретно вам отвечать, вы тролллль, жирнейший.

Олег, на какую вторичку заменить в 10" SW, что бы вписаться в ц.э. не более 16-18%?

16-18% от 10", я полагаю

AnDom писал(а):16-18% от 10", я полагаю

Вот взяли сразу и рассказали,
тогда следующий вопрос - он выбирает между рефрактором 70мм и рефлектором 400, какой ему взять, с учетом интересов многочисленных тещ.

oleg oleg писал(а):

AnDom писал(а):16-18% от 10", я полагаю

Вот взяли сразу и рассказали,
тогда следующий вопрос - он выбирает между рефрактором 70мм и рефлектором 400, какой ему взять, с учетом интересов многочисленных тещ.

Смешно..

oleg oleg писал(а):

AnDom писал(а):16-18% от 10", я полагаю

Вот взяли сразу и рассказали,
тогда следующий вопрос - он выбирает между рефрактором 70мм и рефлектором 400, какой ему взять, с учетом интересов многочисленных тещ.

Вопрос и впрямь непростой, слишком много переменных

Апертура супротив состояния атмосферы по планетам бессильна. При плохой атмосфере разницы в 100 мм ЕД рефрактор и в 250 мм и более ньютон с качественной оптикой не увидите (по деталям). БОльшее увеличение в бОльшую апертуру ничего не даст, кроме "мыла". Для полной реализации возможностей 250 мм качественной апертуры ждать соответствующей атмосферы в наших условиях придётся весьма и весьма долго. Доле секундные "просветления" не в счёт.