Алексей Куприянов писал(а):Эрнест, расстояние между фокальными точками мкс ( считали 400 км) и денебом в 10 мкм подтверждаете?
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
ГРИП при астрономической фотографии :)
Модератор: Ernest
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Последний раз редактировалось SV49 23 июл 2015, 20:00, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Отлично. Значит нет возражений по вычислениям. Теперь возьмем диаметр кружка нерезкости, как я говорил отличимый в визуале, раз он отличим в визуале то не прячется за дифракцией, пусть он даже не меньше диаметра диска Эйри. ( хотя уверен можно найти разницу между фокусировкой в фокальную точку и фокусировкой с кружком размером в радиус диска Эйри). Если сфокусировались по звезде так что стоим на точке с выбранным кружком со стороны предфокала ( шли из предфокала и остановились либо шли из зафокала и перекрутили), то переведя на мкс получим кружок нерезкости больше выбранного, больше дифракции ( диаметра диска Эйри) и отличимый в визуале. И до фокусировки по мкс когда кружок станет выбранным будет осязаемое расстояние на фокусере - 2 градуса на ручке . Поэтому в данном случае роль дифракции уже можно не учитывать, мы же не по шкалам на трубах фокусируемся - захотели в фокальную точку, захотели в нужный кружок точно, фокусируемся по восприятию глазом и критерий "резко" сработает по звезде и мкс на разных положениях фокуса.Ernest писал(а):Использование формулы Ньютона z'=f2/z не требует согласия с моей стороны. Достаточно наличия калькулятора и соблюдения размерностей.
Отдельно стоит сказать о восприятии расфокусировки на звезде она воспринимается менее заметно чем на объекте с деталями, поэтому по звезде можно сфокусирваться с кружком заметно превышающим диаметр диска Эйри и быть довольным.
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Вы не могли бы теперь весь этот словесный поток разбавить расчетами, задавшись какими-то конкретными исходными данными?
Вы ведь в школе учились? Типа как задачку на контрольной со всеми промежуточными выкладками.
Мне интересно в какой момент у вас возникает кружок расфокусировки больший, чем дифракционный...
Вы ведь в школе учились? Типа как задачку на контрольной со всеми промежуточными выкладками.
Мне интересно в какой момент у вас возникает кружок расфокусировки больший, чем дифракционный...
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Расчет сделан исходя из данных viewtopic.php?f=3&t=2249&start=25#p36379" onclick="window.open(this.href);return false;
Теперь объясняю на пальцах - то что вы потоком назвали, что еще привести?
Формула тонкой линзы в форме Гаусса, подставляем расстояния до объектов, находим расстояния между фокальными точками. Чистой геометрией прлучаем расстояния между точками где кружок 20 мкм - 9,99 мкм. Как еще объяснить что на одном объекте кружок достигнется раньше и если мы на нем остановимся и переведем скоп на другой объект то кружок будет больше??? И 20 мкм наверно больше диаметра диска Эйри.
Теперь объясняю на пальцах - то что вы потоком назвали, что еще привести?
Формула тонкой линзы в форме Гаусса, подставляем расстояния до объектов, находим расстояния между фокальными точками. Чистой геометрией прлучаем расстояния между точками где кружок 20 мкм - 9,99 мкм. Как еще объяснить что на одном объекте кружок достигнется раньше и если мы на нем остановимся и переведем скоп на другой объект то кружок будет больше??? И 20 мкм наверно больше диаметра диска Эйри.
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
по вашей ссылке сообщение в котором нет ни одного числа кроме "30 градусов"
боюсь, что при отсутствии как исходных данных, так и подробного изложения решения мне трудно будет понять в чем состоит ваша ошибка
боюсь, что при отсутствии как исходных данных, так и подробного изложения решения мне трудно будет понять в чем состоит ваша ошибка
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Смотрите след сообщение, там расстояния, или мне их в формулу здесь подставить?
Эрнест, вы нацелены мою ошибку искать или истину?
Эрнест, вы нацелены мою ошибку искать или истину?
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
Полноте, какая уж тут истина? С равным успехом можно призывать искать истину в таблице умножения, только потому что, кто-то плохо помнит умножение на 7...
Хотите разобраться почему ваши рекомендации идут в разрез и с теорией, и практикой тех, кто реально получает детальные изображения МКС - изложите последовательно ваше обоснование необходимости перефокусироваться. Не можете - просто перестаньте тролить.
Хотите разобраться почему ваши рекомендации идут в разрез и с теорией, и практикой тех, кто реально получает детальные изображения МКС - изложите последовательно ваше обоснование необходимости перефокусироваться. Не можете - просто перестаньте тролить.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: ГРИП при астрономической фотографии :)
После выходных изложу, пока идут вразрез мои слова только с диванными теориями, когда предполагается что наблюдатель всегда может сфокусироваться на ГР или в некую "бесконечность". Как же на практике - я описал в посте с картинкой, подтверждается моими наблюдениями.
Mak 127/1500, mak 70/750