astro-talks

покрытие гз 88% от 92 % отражаемость? разница при визуале?

Эту разницу вы не заметите...

Ernest писал(а):Эту разницу вы не заметите...

спасибо. Эрнест а ваше 14 "зеркало какое отражение в % имеет?

95%

Ernest писал(а):95%

и последний вопрос по теме . сколько %отражение у скай вотчера доб 10 ?

Не знаю, не измерял. Думаю, порядка 80-85%

Где-то видел, что 88%.
Да не запаривайтесь, не заметите всё-равно, даже разницу в 10%.

88% - это теоретический максимум для свежего покрытия алюминием с защитой, поэтому так любят его приводить
Реальные измерения коэффициента отражения алюминия с защитой дают числа от 60% до 85%

Ernest писал(а):88% - это теоретический максимум для свежего покрытия алюминием с защитой, поэтому так любят его приводить
Реальные измерения коэффициента отражения алюминия с защитой дают числа от 60% до 85%

очень интересно как измерить? возможно ли в дом. условиях....

Denk36 писал(а): Да не запаривайтесь, не заметите всё-равно, даже разницу в 10%.

С Юрием пару раз сравнивали штатную зеркальную диагоналку (85%) с призмой Baader (95%) - разница есть, улавливается.
Списать на самовнушение? У обоих?

Прямо сильно заметная разница?

dae33 писал(а):С Юрием пару раз сравнивали штатную зеркальную диагоналку (85%) с призмой Baader (95%) - разница есть, улавливается.

Опишите методику сравнения - будет понятно самовнушение или нет.

А то заметить-то разницу не трудно - например, поставив диагонали рядом, наведя их на белую равномерно освещенную стену. В такой ситуации глаз (глядя одновременно через обе диагонали на ту-же стену) легко замечает даже и 5% разницу в коэффициенте отражения и цветовом тоне. Но трудно заметить 10% разницу в обычной ситуации наблюдений: посмотрели на скопление или туманность с одной диагональю, сменили ее на другую и опять наблюдаем тот-же объект. Не говоря уже о каких-то потерях в проницании (по видимости слабых звезд). Глаз слишком хорошо адаптируется к освещенности, легко приспосабливаясь к тысячекратным разностям (типа солнечным и пасмурным днем) и эта адаптация мгновенно "съедает" несчастную 10% разницу.

Denk36 писал(а):Прямо сильно заметная разница?

Она есть, небольшая, но заметная.
Вот коротенькая заметка
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2967673" onclick="window.open(this.href);return false;
Сравнение делали при наблюдении Юпитера и М42, но на скорую руку. Было желание наблюдать, а не тестить диагоналки.

Да, могу фото тест сделать, и здесь выложить. Будет понятно в абсолютном выражении есть ли смысл в переплате.

Алюминий. Теперь ОК!

dae33 писал(а):Вот коротенькая заметка http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2967673" onclick="window.open(this.href);return false;

(1) разница между пропусканием призмы (она вероятно просветленная) и зеркальной диагонали все-же по-больше чем 10% - вернее ее будет оценить примерно в 20%, (2) зеркало добавляет светорассеивание, что немного снижает контраст, что можно списать на потери в яркости, (3) тестировать эффективность пропускания надо по предельным звездам (с набором значимой статистики), а не по таким ярким объектам как Юпитер и Луна

Эрнест добрый день. Скажите, есть ли смысл менять диагональ с 80% отражением от Скайвотчер на диэлектрическую с 99%, при наблюдениях в телескоп с максимально хорошей оптикой? У меня Стф Мираж 7 делюкс.

Ивмир писал(а):Эрнест добрый день. Скажите, есть ли смысл менять диагональ с 80% отражением от Скайвотчер на диэлектрическую с 99%, при наблюдениях в телескоп с максимально хорошей оптикой? У меня Стф Мираж 7 делюкс.

Чтобы получить астигматизм от косого китайского производства? Менять смысл есть однозначно - к примеру на Astro-Physics MaxBright

Ивмир писал(а):Скажите, есть ли смысл менять диагональ с 80% отражением от Скайвотчер на диэлектрическую с 99%, при наблюдениях в телескоп с максимально хорошей оптикой?

Если вы не видите проблем со стороны вашего текущего зеркала и/или все остальное вы для себя и своего телескопа уже приобрели, то почему бы и нет? Существенного прорыва в наблюдениях эти 20% вам не дадут (примерно как прирост апертуры на 10%), но сознание того, что вы используете свой МК на 100% возможностей придет.

HardSign писал(а):Чтобы получить астигматизм от косого китайского производства?

Ну от брака никто не застрахован, а диагональ за 25-30 килорублей дороговато. Что попроще, вроде мид, во если брать. У большинства любителей эти марки, а еще гсо, тпо, тс, короче китай китаич. Жалоб с громким воем небольшой процент, терпимо и по цене.

Эрнест спасибо. 10% к апертуре это здорово. Тогда вначале заменю искатель на ломаный, а следом диагональю займусь.

Ивмир писал(а):Ну от брака никто не застрахован, а диагональ за 25-30 килорублей дороговато.

А что толку использовать дорогие окуляры с кривой диагональю?
Окуляры как правило меняютя, а диагональ остается. Так что есть смысл в приобретении не столько дорогой, сколько качественной диагонали. А то ведь можно взять за те же деньги вместо АР, к примеру, ТV и потом сожалеть о потраченных напрасно деньгах.

Что за "кривые диагонали" откуда это? Уже второй раз...
Что подразумевается под этой кривизной? Какой параметр? Неровная покраска корпуса?

Я тщательно тестировал не один десяток диагоналей от самых бюджетных до очень дорогих. И качество плоскостей зеркал в них было очень разное (часто мало коррелирующее с ценой) но почти любую из них можно было смело использовать в инструментах с относительным отверстием 1:10-1:15 безо всяких последствий для качества итогового изображения. И уж точно коррекция полевых аберраций у окуляров всегда на порядки хуже того, что может прийти от диагонального зеркала.

Ernest писал(а):Что за "кривые диагонали" откуда это? Уже второй раз...
Что подразумевается под этой кривизной? Какой параметр? Неровная покраска корпуса?

неровная фаска на гранях

dae33 писал(а): Да, могу фото тест сделать, и здесь выложить. Будет понятно в абсолютном выражении есть ли смысл в переплате.

Сделал
viewtopic.php?f=3&t=2179#p34492" onclick="window.open(this.href);return false;