2" фокусировочный узел вместо 1,25"

[Slavki]

Хочу установить в качестве эксперимента 2" геликоидный фокусировочный узел вместо реечного 1,25" на тал-1.
Возможно ли, ведь размер вторички 26х40мм?
Что изменится если оставить диагональное зеркало?

[AnDom]

Наверное только то что вы сможете пользоваться 2" окулярами и увеличится максимальное поле зрения.

[SAY]

Никакого смысла в такой замене фокусёра при штатном диагональном зеркале нет. С окуляром 1,25" и полевой диафрагмой 27 мм на крае поля зрения уже только порядка 40% света до окуляра доходит. Ну а на крае поля зрения окуляра 2" с полевой диафрагмой 43 мм одни слёзы, считайте что вообще ничего не доходит.

[гражданин]

SAY, просьба раскрыть по возможности до (понятного лопуху) ваш ответ! Очень интересно!

[Slavki]

Я, если честно, тоже не очень понял раскладку SAY.

[гражданин]

Может быть Эрнест как-то ситуацию прояснит, потому как в соответствующей теме ЧАВО, по использованию окуляров с разными стандартами посадки, ничего из ряда частных случаев не нашел! Максимальное поле зрения Мицара вполне позволяет применять окуляры и большего стандарта!

[Ernest]

Малая ось диагонали D = 26 мм, выноса не знаю, но наверное фокус находится на расстоянии порядка L=150 мм от оси трубы, то есть сечение пучка на диагонали около d = 20 мм (150/7.3).
Таким образом, количество света попавшего на внеосевую точку изображения удаленную на y' от оси составит площадь пересечения кругов D и d центры которым разведены на y = y'*(f'-L)/f'

Newt-vign.png (8.09 КБ) 8209 просмотров

Совсем без виньетирования при моем допущении (L=150) получится поле зрения диаметром 6 мм, на поле зрения 7.4 мм. Виньетирование 50% на краю 32 мм поля зрения. 100% виньетирование достигает на краю 56 мм поля зрения. Промежуточные значения можно посчитать из общей площади кругов по рисунку выше.

На мой взгляд, использование 2" фокусера оправдано. Например, на телескопе в таком случае можно прописать 82-градусный 24 мм окуляр с виньетированием края поля зрения немногом более 50%.

[Slavki]

Установка 2" фокусировочного узла вызвана желанием увеличить возможности достаточно неплохого телескопа тал-1 в качестве обзорного инструмента.
Ну и что, что главное зеркало сферическое в конце концов, все не совершенно. Будет возможность, тогда смогу позволить себе более аппертурную трубу.
Почему бы не улучшить то, что можно улучшить, тем более, что для этого есть все необходимое и Ваша поддержка в технических вопросах.
Спасибо!

[SAY]

SAY, просьба раскрыть по возможности до (понятного лопуху) ваш ответ! Очень интересно!

На диаграмме виньетирование диагональным зеркалом 24,5 мм (световой) при световом диаметре ГЗ 108 мм, фокусе 800 мм, изломе оси 132 мм и оффсете диагоналки 0,8 мм
1,54 и 0,967 град. - угловые радиусы поля зрения с полевыми диафрагмами окуляров 46 и 27 мм соответственно.
.

Так понятно ?

[SAY]

Для убедительности ход лучей (1,54 град.)

[Ernest]

Для расстояния от фокальной плоскости до оси трубы L = 132 мм, светового диаметра диагонального зеркала D = 24.5, получается световой диаметр осевого пучка на диагональном зеркале d = 18.1 мм и соответствующие диаметры поля зрения:
с 0% виньетированием до 2y = 24.5 - 18.1 = 6.4 мм или в плоскости изображения 2y' = 6.4*806/(806-132) = 7.6 мм
с 50% виньетированием на 2y = 24.5 или в плоскости изображения 2y' = 24.5*806/(806-132) = 29.3 мм
с 100% виньетированием на 2y = 24.5 + 18.1 = 42.6 мм или в плоскости изображения 2y' = 42.6*806/(806-132) = 51 мм

Для уже упомянутого 24 мм 82-градусного окуляра виньетирование по краю его 34 мм поля зрения составит 60% (в линейной мере) - на мой взгляд, более чем терпимо. Хотя, конечно, предупреждение от SAY надо иметь ввиду. Едва-ли в этом инструменте имеют смысл 2" окуляры с полевой диафрагмой диаметром более 40 мм.

[SAY]

Применение понятия "линейное виньетирование по полю" применимо в случае, если это самое линейное виньетирование не зашкаливает. В приведенной мною диаграмме для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм линейное виньетирование составляет порядка 50%, в то время как реальное (площадь необрезанного пучка) уже заметно меньше. С дальнейшим увеличением линейного виньетирования ситуация усугубляется в явно нелинейной пропорции.
Для наглядности прикладываю схему хода лучей (у окуляра с ПД 40 мм)для фокуса 806 мм. Внутренний диаметр трубы 133 мм (левая вертикальная линия, обозначающая срез трубы), такой был в моём бывшем ТАЛ-120. От среза трубы до оси фокусёра задал 62 мм как в ТАЛ-120. Видно незначительное дополнительное виньетирование трубой телескопа.

ПС. 2" фокусёр для ТАЛ-1 со штатным диагональным зеркалом противопоказан (ИМХО).

[Slavki]

Понятно:( но это не значит, что штатный фокусировочный узел - никакой. Он вполне работоспособен и более надежен, чем многие 1,25" рейки.

[SAY]

Понятно:( но это не значит, что штатный фокусировочный узел - никакой. Он вполне работоспособен и более надежен, чем многие 1,25" рейки.

А это никто и не опровергает.
В последней модификации моей трубы ньютона 247 (световой) мм, фокус 1250 мм, с оптикой от А.Санковича стоит чуток доработанный под плоскую посадку резьбовой 1,25" фокусёр НПЗ, выпуск которого уже достаточно давно прекращён. Минимальная высота 38 мм, ход 20 мм. С диагональным зеркалом 40 мм (световой 39,4 мм) от Интес-Микро при изломе оси 184 мм невиньетированное поле составляет 3,3 мм, линейное виньетирование при полевой диафрагме 27 мм у окуляра: 31,6%. Максимальное поле зрения в таком формате: 1,24 град. В такое поле не помещаются только единичные из тысяч дип-скай объекты, некоторые из которых и в максимальное поле 2" окуляра не помещаются.
Зачем гнаться любой ценой за максимальным полем зрения, особенно в случае использования монтировки с ГО-ТУ приводом ? ИМХО - формат 1,25" с углом зрения 82 град. есть разумный предел, благо цена демократичная.

[Slavki]

Согласен